Размышления

Никто не отрицает разум. Разум подсказал мне дорогу в Ислам. Разум позволяет читать Коран, понимать его айаты, читать тасфиры, мнения учёных и выбирать среди них. Но отбросив в сторону весь многовековой опыт богословов и полагаться только на разум - неразумно.

Следует понять, что никто и не призывает отрицать многовековую исламскую традицию. Ее, по возможности, нужно внимательно изучать. Однако никогда не забывайте, что все это плод творения людей. Ведь все эти божественные откровения Корана преломились сквозь сознание муджтахида и он на основе своего метода, своего сознания вывел религиозные постулаты, систематизировал их в целостном виде, дал им свою оценку. То есть все это рукотворное. Да, в основе выводов муджтахидов лежит Божественная книга, но фетвы, которые они из нее выводят, являются их выводом, который может быть оспорен, может быть не совершенен и наконец, может быть ошибочным.

Если муджтахид сталкивается с какой-то проблемой, дословно не описанной в Коране, то он исследует Коран и традицию и выводит какое-то правило. Действительно, оно основано на айатах и он может это вам доказать. Однако, если глубже подумать, эти айаты были ниспосланы в совершенно другой обстановке, по другому случаю, в другое время. Теперь применение их муджтахидом для данной конкретной обстановки является лишь его мнением, его мыслями, его решением. Все это сводится к его субъективному пониманию Корана. Его вывод из Корана еще не означает, что это предписано Аллахом. Он просто подобрал несколько айатов для обоснования своей мысли и на этом основании сделал вывод. Точно также и другой муджтахид может подобрать другую группу айатов и сделать вывод, противоречащий выводу первого муджтахида и доказать это. Вот поэтому и существуют различные мазхабы, мнения. таким образом, мнения муджтахидов оказываются вердиктами людей, а не Аллаха и верить в них нельзя, ведь верить можно только Аллаху. Но можно с ними соглашаться, когда в этом есть необходимость и когда они не противоречат окружающей нас реальности и доводам разума.

Еще больше проблем с Сунной. Передача хадисов основана на цепи передатчиков хадиса и записи в сборниках хадисов, которые были составлены и систематизированы спустя несколько столетий после Пророка. Методы хадисоведов (мухаддисов), несмотря на все заявления традиционалистов, оспоримы и их можно подвергнуть критике. Основа их состоит в том, что все передатчики хадисов должны быть праведными и правдивыми людьми, не иметь психических недостатков и комплексов. Но если подумать внимательно, то все равно получается, что этого недостаточно для утверждения, что хадис действительно восходит к Пророку и был высказан именно в такой форме, какой он существует в сборнике хадисов. Ведь даже при всей правдивости и надежности передатчиков хадисов, мы доверяем качествам этих людей. Но, в то же время, ведь мы знаем и то, что люди не совершенны, они могут ошибаться, что-то неправильно понять, что-то неправильно (неумышленно) сказать.

И потом, весьма сомнительно, что такое большое количество передатчиков хадисов слово в слово все точно передали. Часто они могли передать просто смысл услышанного, а не дословную передачу. Кстати именно поэтому один и тот же рассказ в деталях может различаться в сборниках хадисов. Такое встречается. Но это только то, что мы знаем. Теперь подумаем о том, сколького мы не знаем, чего традиция до нас не донесла. Могут возразить, что это мелочи и главное смысл хадиса. Но ведь смысл может быть искажен из-за недословного пересказа. Это мы можем наблюдать из своего опыта, когда мы передаем смысл услышанного и где-то он отличается от того, что мы услышали от того человека, от которого ведем повествование. А услышавший это от нас тоже передает другому с несколько измененным смыслом. Но для нас это может быть приемлемо. Ну подумаешь, есть небольшая неточность. От этого нас никто не судит, никто спрашивать не будет и веру свою на этом не строим. Но в случае с хадисами дело обстоит по-другому. Это религиозная традиция, следовательно претендует на веру. Но как можно полностью уверовать в то, что вызывает описанные мной сомнения? Ведь за это мы можем быть судимы в мире ином. Но до того суда, мы можем допустить ошибки и в нашем мире. Не потому ли, мусульманский мир и отстал от остального мира.

Еще одна деталь. Нам известно, что интонация, эмоция с которыми высказывается та или иная мысль тоже влияет на адекватность понимания того или иного выражения, слова. Но этого, разумеется, невозможно проследить в хадисах. и это опять приводит нас к тому, что любой хадис может быть нами неправильно понят. Ну могут возразить, что такие мелочи не существенны. Но я отвечу, что да, они не существенны, когда я слышу какой-то рассказ об отвлеченной теме от другого человека. Но ведь здесь речь идет о моей вере. Но как можно верить в то, в чем есть элементы сомнений?

Теперь посмотрите на результат: принимая хадис на веру и поступая по нему, мы прежде верим хадисоведу, который ввел хадис в свой сборник, потом в безупречность его метода, потом в нескольких передатчиков хадиса, а уже потом самому пророку. Ну разве может быть построена вера на таких вещах? Говорится - веруйте в Аллаха. Но получается, что нужно веровать во все это. Причем Аллаха тут как раз и нет.

Отдельный вопрос о том, что было бы, если мухаддис не нашел бы тот или иной хадис или не ввел бы его в свой сборник. Ну тогда вообще катастрофа. Получится, что Аллах не довел бы до нас то или иное повеление. Оказывается все зависело от случайности. Спасибо мухаддису, а то Аллах бы не нашел пути довести до нас столь важное дело.

Но в то же время Сунну и хадисы отрицать тоже не нужно. Если они согласуются с буквальными смыслами Корана, то их можно принять во внимание в качестве рекомендации (но не закона). При условии их не противоречивости Корану, они бывают даже весьма полезными при комментировании айатов Корана и выяснении причин ниспослания того или иного айата, что тоже важно для их понимания.

Вот по всем этим причинам к мусульманской традиции нужно подходить осторожно и критически. И еще необходимо учесть, что богословие, к тому же, не точная наука. Это не математика, где все однозначно доказывается. Тут люди имеют дело с различными религиозными текстами, которые можно истолковать по-разному. А вот отвечать перед Аллахом будет сам человек.

Вот вы сравнили богослова с врачом. Но ведь очень часто бывают и врачебные ошибки. Кроме того, человек знает себя лучше. Часто бывает так, что получив предписание врача, могут появиться сомнения и человек сам предпринимает нужные шаги для своего излечения. То есть мнение врача не идеально. И самое главное, предписание врача - это не вера. Врач не претендует на то, чтобы в него уверовали. а богослов претендует. Но судить будет Аллах. Вот такой получается абсурд - богослов претендует на то, чем сам не владеет и сам судить не будет. Более того, самого богослова тоже будут судить. Но тогда почему я должен верить его мнению? Он разве постоит за меня на суде? Нет, уж если мне на суде будет плохо, то я буду знать, что я сам виноват, а не отвечаю за ошибку или мнение другого человека, во что я верил. Аллах справедливо может меня упрекнуть в том, почему я верил муджтахиду в то время, как Он обязал меня верить только Ему.

В итоге хочу поделиться с вами своим мнением по этим вопросам. Я думаю, что в религии важен дух, а не буква закона. Все религиозные законы должны быть запечатлены в душе человека и проявляться в его жизни в отношении других людей, окружающего мира. Часто можно встретить религиозных людей, которые вроде стараются все делать по букве закона, чтить каждый хадис. Но все же видим, что тут что-то не то. Часто эти люди в жизни показывают себя не совсем так, как хотелось бы видеть от действительно набожных людей. А часто встречаем и такое, когда поведение религиозных людей вызывает недоумение, хотя они вроде все делают по букве закона. Это означает, что вера, религиозные законы не нашли своего духовного выражения в поведении, культуре, манере речи и т.д. Они носят лишь внешний, показной, законический характер.

С другой стороны стремление все делать по закону приводит очень многих людей к смятению. Молодые люди, придя в религию, первоначально с большим энтузиазмом стремятся выполнять все предписания закона. Однако со временем энтузиазм спадает и они понимают, что просто невозможно угнаться за таким обилием предписаний, законов, рекомендаций и, самое главное, постоянно их применять в жизни. Получается, что этот закон входит в душу человека и лишает его собственной воли, порабощает его, превращают его в бездушный механизм, винтик системы. Религия становится тягостной, нереальной, невыполнимой. Вот эти обстоятельства приводят к крайностям. Многие заявляют о необходимости буквального применения закона. Но на самом деле, сами в жизни не следуют этому, ну может только за исключением каких-то одиночек. Да и то, они где-то чего-то не выполняют. Другие переживают из-за того, что им сложно вынести всю эту тяжесть мусульманской традиции. У них развиваются психологические комплексы вины за свою неспособность все выполнять. Да и сама мусульманская традиция напоминает им о постоянной их вине, о греховности, об ужасах наказания, которое ждет людей за пренебрежение религиозными обязанностями, за непосещение мечетей, за пропуск намаза, за непокрытие женщиной головы и т.д..

А третьи вообще отходят от веры и просто на словах ее декларируют, чтобы не быть осужденными обществом. По этой причине часто поведение людей отличается от слов. В обществе распространяется двуличие и лицемерие. Хотя другие члены этого общества больше осуждают "слабых" в вере людей не потому, что они сами очень твердо придерживаются закона, а потому что это традиция, так принято из соображений политкорректности. Делай что хочешь, только всегда говори, что ты веруешь и чтишь закон.

Но тогда возникает вопрос, а как же быть? Мне кажется, что на самом деле все обстоит намного проще. Бог не является деспотом и не обязывает человека к тому, что ему бы было сложно исполнить. Несмотря на все заверения религиозных служителей, в настоящее время исламская традиция слишком нагромождена и сложна для исполнения. Большинству людей все это в тягость, несмотря на то, что внешне они об этом не говорят. В этом я убедился как на личном примере, так и на примере очень многих верующих людей, поведение которых наблюдал. Кроме того, я видел образ жизни и мышление людей в различных мусульманских странах. Кроме того, необходимо учитывать и состояние людей. Ведь мышление, характер ,возможности, мироощущение, мировоззрение, физическое состояние людей в молодости, зрелости и старости различны. Невозможно применять для всех случаев всю эту сложнейшую традицию.

Бог заранее знал все то, о чем я писал. Это потом мусульманская традиция, которая складывалась веками, усложнила все и свела религию к буквализму, лишив ее духа. Даже если человек оказывается слабым и плохо исполняет обязательные религиозные предписания, то все равно это не повод для того, что бы он считал себя неполноценным. Главное мировоззрение и духовный мир человека. Мировоззрение должно строиться на исламской составляющей. Это и есть дух. Остальное форма. Иначе получается, что сидит Бог - такой ворчливый старичок на небесах и наблюдает за каждым человеком на предмет того, какое дуа он произнес при входе в туалет, а какое при выходе из мечети; опоздал ли человек к намазу или умышленно пропустил его. И все время. Он недоволен, и все ему не так. И все время Он угрожает всем адскими мучениями. Но ведь все айаты Корана начинаются словами "Милостивый, Милосердный". Как же согласуется это с тем образом, который я описал? Это же противоречие. Бог, разумеется, не является таким, но его таким сделала мусульманская традиция.

Суть религии в ее духе. Не случайно прежде всего говорится о том, что самое главное - это вера в Бога. И кто это сделал - тот в раю. Это есть и в Коране и в хадисах. Главное жить идеалами веры, показывать ее на деле в своей культуре, поведении, обращении с окружающими людьми, избегать показухи, гордыни. а остальное Бог простит. Он не деспот, не злой и ворчливый старичок. Вера мусульман проста. Надо верить а Аллаха, а потом в ангелов, пророков, писания, существование ада и рая и предопределение. А что касается формы, то надо исполнять в день пять молитв, пост раз в год, а по возможности платить милостыню (закят) и поехать в хадж. Все очень просто. Но даже если в силу каких-то обстоятельств человек и не выполнит где-то одного намаза, или будет психологически не готов исполнить его, например, на протяжении года; или если он не найдет в себе силы быть готовым к посту, то ведь Бог не такой мелочный, чтобы сразу покарать его. Он все прощает и несомненно простит и этого человека. Но вот исламский дух всегда должен присутствовать, даже если человек не исполнил намаз или не соблюдал пост. Вот отсутствие этого духа будет караться Богом. Я не исключаю того, что Бог покарает как раз законников, живущих по букве, а не по духу религии. А те, которые своим духом, культурой, этикой приносили пользу религии и воспитывали хорошие духовные качества в себе, те будут прощены, несмотря на многочисленные грехи.

Есть разговоры о возрасте Аиши, которые обычно являются причиной нападок на Ислам со стороны исламофобов. С другой стороны и мусульмане не до конца вникли в суть этого вопроса и по этой причине не могут ясно представить себе всю полноту картины этого вопроса. А на самом деле в мусульманской традиции есть явные противоречия по этому вопросу. Хадисы противоречат другим хадисам. Поэтому говорить точно о 9 летнем возрасте Аиши в момент брака нельзя. Ей могло быть в это время 15 и даже 27 лет. А точно это неизвестно.

Так сколько было лет Аише, когда она вышла замуж?

В сборниках хадисов самых авторитетных мухаддисов, в том числе и Бухари, Муслим, Насаи, ибн Маджа и т.д., а также некоторых историков, как Табари, есть достоверные по цепочке передатчиков и прочим показателям хадисы о том, что Аише в момент брака с Мухаммедом было 6 лет. А в дом к нему она переехала в 9 лет.

Тем не менее, эти данные противоречат другим достоверным сообщениям из тех же самых сборников хадисов, когда складывается хронология других дат, связанных с этой информацией. Если взять эти данные в расчет, то получается, что Аиша в момент брака с Мухаммедом на самом деле была старше. Ей было 12-13, 17 и даже 27 лет.

У Ибн Хишама и некоторых других историков имеется информация о том, что Аиша была в числе первых принявших ислам людей, а это означает, что в момент брака ей было 15 лет. Кроме того, некоторые историки и исследователи приводят данные о том, что до Пророка к ней посватался Джубейр ибн Мутим и она была старше 17 лет. Дело в том, что многие исторические хроники дают информацию о сестре Аиши - Асме, которая умерла в возрасте 100 лет в 73 году хиджры. Это означает, что во время хиджры (переселения Пророка Мухаммеда из Мекки в Медину) ей было 27 лет. В то же время известно, что Аиша была младше ее на 10 лет. А это, в свою очередь, означает, что к моменту ее брака с пророком Мухаммедом ей было 17 лет.

В сборниках хадисов Бухари и Муслима приводится хадис от Аиши, которая говорит: "Я была ребенком, играющим на улице, когда Мухаммеду в Мекке был ниспослан айат из суры Гамар" (46). А этот айат был ниспослан в 4 году мекканского периода Пророка. То есть играться на улице может ребенок 5-6 лет. Это значит, что в 614 году (четвертый год пророчества Мухаммеда в Мекке) ей было где-то 5-6 лет. Пророк 620 году женился на Аише, а еще через 2 года она перешла к мужу. Значит в 622 году, при переходе в дом Мухаммеда ей было 13-14 лет.

Интересна и история с Джубейром ибн Мутимом. Его отец посватался к Аише, но потом, когда стало известно, что Абу Бакр принял Ислам, он расторгнул брак. Повествуется, что это событие произошло после первого открытого выступления мусульман у Каабы, которое произошло в 3 году мекканского периода (613 год). Опять же возникает вопрос о том, сколько ей было лет к моменту ее переселения к Мухаммеду в 622 году, если еще в 613 году к ней уже сватался Джубейр. Даже если ей было 5 лет, то опять же в тот момент Аише было никак не 9 лет.

Таким образом, спорность и противоречивость мусульманских источников о возрасте Аиши не вызывает никаких сомнений и является неопровержимым фактом. Никто точно не может утверждать о точности ее 9 летнего возраста, так как эти данные, даже если они из Бухари и Муслима, противоречат другим сообщениям из того же Бухари и Муслима, о которых было упомянуто.

Так же можно сказать, что мусульманские мыслители никогда не отбрасывали никакие хадисы или повествования. В мусульманской традиции принимается вообще все. Нет разницы, из сборника Бухари то или иное повествование, или из книг Табарани, Табари или Ибн Сада. Просто потом хадисы исследуются, сверяется цепь их передатчиков, выявляется наличие (или отсутствие) противоречий с другими хадисами или айатами Корана и т.д. Если хадис безупречен и непротиворечив, то он принимается независимо от того, в сборнике Бухари он приведен или где-то еще. А если есть повод усомниться, если возникает противоречие, то хадис опять таки не отбрасывается, он просто принимается к сведению. Но в этом случае, согласно большинству мусульманских правоведов давать какие-то правовые предписания или вводить его в убеждения мусульман не позволяется.

Именно этот случай имеет место в данном случае. Даже несмотря на то, что по всем параметрам достоверности хадисы о 9 летнем возрасте Аиши к моменту брака с Мухаммедом не вызывают сомнения и они есть в книгах Бухари, Муслима, Насаи, Ибн Маджи и т.д., все равно, при детальном исследовании хронологии получается, что все они ПРОТИВОРЕЧАТ другим хадисам из того же Бухари. Примеры противоречий здесь показаны. Поэтому нельзя категорически утверждать, что Аише было тогда 9 лет, хотя это и не исключается, так как есть достоверные хадисы об этом.

В любом случае Аиша пошла замуж за Пророка в знак дружбы Мухаммеда с ее отцом Абу Бакром, который сам лично выдал за него свою дочь. Никакого насилия не было. Отец не пожелает плохого своей дочери.

Интересно также то обстоятельство, что ранние критики Ислама (в том числе ранние христианские и иудейские), не обвиняли его в браке с девятилетней девочкой. Отсюда следует, что либо в то время такие ранние браки были нормальным явлением и в их обществах, либо же Аиша действительно была старше этого возраста. Иначе они сразу взяли бы на вооружение это обстоятельство для еще больших нападок на Пророка. Только гораздо более позднее, когда в Европе установились современные стандарты мышления, христианские авторы, стали использовать этот фактор для нападок на Ислам.

В то же время, мусульманские богословы считают, что если Аише действительно было 9 лет, все равно в этом нет ничего плохого. По их мнению, в Аравии (южных широтах) половое созревание происходит рано, а как оно происходило 1500 лет назад вообще неизвестно. Кроме того, в древних обществах такие ранние браки были обычным делом и никакого осуждения не вызывали.

"О люди Книги! В религии своей излишествам не предавайтесь и ничего не говорите об Аллахе, кроме правды. Мессия Иса, сын Марйам, - посланник от Аллаха и Его Слово, которое в Марйам Он воплотил, и Дух (как милость) от Него. Так веруйте в Аллаха и посланников Его, не говорите Троица!" - себе во благо. Аллах - Один Единый Бог! Его величию негодно отцом для смертного предстать. Всем в небесах и на земле владеет Он Один. Его, как поручителя, довольно!" (Коран, 4:171)

В этой статье я попытаюсь еще раз разъяснить, является ли Иисус богом, как говорят христиане. Всем известно, что Бог имеет определённые качества, или атрибуты, которыми может и обязан обладать только Он.

Всемогущий
"Лишь Он владеет небесами и землей, лишь Он дарует жизнь иль смерть (вам) назначает, - Он всемогущ над всем и вся!" (Коран, 57:2)

Иисус говорит: "Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня" (Иоанн, 14:28)

То есть он признаёт то, что "Бог-Отец" могущественнее него. Но разве может быть кто-нибудь могущественнее всемогущего? Нет, могущественнее всемогущего никого нет и быть не может. Значит, Иисус таковым не являлся, о чём и говорят слова "Отец Мой более меня"

В первом послании к Корифнянам апостол Павел говорит слова, которые ярко подчёркивают мнение мусульман о всемогуществе Бога и о подчинении Ему всего сотворённого, в том числе и Иисуса:

"Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христосу глава - Бог" (1 Кор. 11:3)

В Евангелии от Луки Иисус говорит: "Если же Я перстом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие" (Лук. 11:20). И те же слова в Евангелии от Матфея: "Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов..." (Мат. 12:28)

Обратите внимание: "перстом Божиим", "Духом Божиим". Что этим хотел сказать Иисус? Он хотел сказать только одно: власть, сила, которой он обладал, была ниспослана ему от Бога, от Всемогущего. И этим Иисус только подтверждает слова Всевышнего "Ему (Богу) принадлежит власть над небесами и землей"

Тот факт, что Иисус, как и всё сущее, находился и находится в подчинении Бога, Всемогущего и Всесильного, доказывает и следующая библейская цитата:

"И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился, говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет" (Лука 22:41-42)

И, наконец, цитата, которая не нуждается в комментариях: "Мужи Израильские! выслушайте слова сии: Иисуса Назорея, Мужа, засвидетельствованного вам от Бога силами и чудесами и знамениями, которые Бог сотворил через Него среди вас, как и сами знаете" (Деяния, 2:22)


Всесильный, Он не нуждается в помощи
"Ведь лишь Аллах - податель всех щедрот, Хранитель мощи, Нерушимый (на века)" (Коран, 51:58)

Библия рассказывает нам о таком событии, как распятии. По мнению авторов Библии, Иисус, будучи распятым на кресте испытывая страшные мучения, говорил: "... Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил?" (Мат. 27:46)

Похожи ли эти слова на слова Бога? Ни один мусульманин никогда не поверит в то, что Бог, которому он поклоняется, нуждается в ком-либо ещё. Но мы можем поверить, что в помощи Бога нуждался пророк, посланник Аллаха, каким и был Иисус.

Но обратимся же снова к тексту Евангелия:
"И, отпустив народ, Он взошел на гору помолиться наедине" (Мат. 14:23)
"Тогда приведены были к Нему дети, чтобы Он возложил на них руки и помолился" (Мат. 19:13)
"И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия" (Мат. 26:39)

От Марка:
"А утром, встав весьма рано, вышел и удалился в пустынное место, и там молился" (1:35)
"И, отпустив их, пошел на гору помолиться" (6:46)

От Луки:
"Когда же крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился" (3:21)
"В те дни взошел Он на гору помолиться и пробыл всю ночь в молитве к Богу" (6:12)
"В одно время, когда Он молился в уединенном месте, и ученики были с Ним" (9:18)
"После сих слов, дней через восемь, взяв Петра, Иоанна и Иакова, взошел Он на гору помолиться" (9:28)
"И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился" (22:41)
"И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю" (22:44)

Бог никого никогда не просил о помощи, ни пред кем не падал на лицо, ни пред кем не преклонял колени! Но пред кем же преклонял колени Иисус, посланник Божий? Перед Богом!


Создатель
"Так неужели Тот, Кто (все) творит, сравни тому, кто ничего создать не может? Что ж вам об этом не подумать!" (Коран, 16:17)

"И те, кого вы чтите наравне с Аллахом, не в состоянье ничего творить, а сами же сотворены (воображеньем вашим)" (Коран, 16:20)

"О люди! Вот вам притча, - Прислушайтесь же к ней! Те (божества), кого они, опричь Аллаха, призывают, Не смогут никогда и мухи сотворить, Если бы даже собрались все вместе…" (Коран, 22:73)

Говоря о божественности Иисуса христианские богословы приводят в пример цитаты из Библии, где он кормит тысячи голодающих едой, которая едва хватила бы его ученикам. И при этом они говорят: "Еды было мало, стало больше, следовательно, эту еду он сотворил".

Вот цитата из Библии:
"Они же говорят Ему: у нас здесь только пять хлебов и две рыбы. Он сказал: принесите их Мне сюда. И велел народу возлечь на траву и, взяв пять хлебов и две рыбы, воззрел на небо, благословил и, преломив, дал хлебы ученикам, а ученики народу. И ели все и насытились; и набрали оставшихся кусков двенадцать коробов полных; а евших было около пяти тысяч человек, кроме женщин и детей" (Мат. 14:17-21)

Действительно, творение имело место. Но перечитаем эту историю повнимательнее:

"И велел народу возлечь на траву и, взяв пять хлебов и две рыбы, воззрел на небо (!), благословил и, преломив, дал хлебы ученикам, а ученики народу".

Кто мне скажет, зачем он "воззрел на небо"? Неужели он интересовался погодой? Нет же, он молился! Он молился Богу и просил дать ему знамение, накормить пять тысяч человек двумя рыбами. Да, клянусь Аллахом, только Творец может творить и Его он молил о помощи.

"И вот апостолы сказали: "О Иса, сын Марйам! Сумеет ли твой Бог с небес нам трапезу свести?" "Коль вы уверовали (в Бога), побойтесь Его гнева!" - им он отвечал. Они сказали: "Мы хотим поесть с нее и успокоить наши души - и будем знать, что ты сказал нам правду, и сей (чудесной трапезе) свидетелями станем". И молвил Иса, сын Марйам: "Владыка наш, Аллах Всевышний! Сведи нам трапезу с небес, и станет праздником она, знамением Твоим предстанет для всех: от первого и до последнего из нас. Даруй удел, потребный нам. Ты - лучший из дарующих уделы!" (Коран, 5:112-114)

Это и есть истинный Творец - Бог!


Прощающий грехи
"Восславь хвалой Владыку своего и испроси Его прощенья, - поистине, Он отдающ и всепрощающ!" (Коран, 110:3)

Евангелие от Матфея гласит:
"Родит же Сына, и наречёшь Ему имя Иисус, ибо Он спасёт людей Своих от грехов их" (Мат, 1:21)
"Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, - тогда говорит расслабленному: встань, возьми постель твою, и иди в дом твой" (Мат, 9:6)

Так аргументируют христианские богословы утверждение о том, что Иисус мог прощать грехи.

"На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берёт на себя грех мира" (Иоанн, 1:29)

А теперь обратимся к здравому смыслу и логике. Если признать, что миссия Христа была в том, чтобы умирая на кресте, ответить за грехи соплеменников и забрать их, то нужно признать также, что после этого в раю появится уйма грешников - убийц, воров, прелюбодеев, язычников, - у которых за их грехи даже не спросят! Разве это есть справедливость? Следовательно, он забрал грехи только тех, кто покаялся. Но ведь "Покаявшийся - суть безгрешный"!? Чьи же он в таком случае забрал грехи?

Я верю в то, что Бог - Всепрощающий, и Ему не нужно убивать кого-либо, причинять кому-либо страдания, чтобы простить покаявшегося! Тем более, если Иисус - и есть Бог. Значит, Бог не может простить никого иначе, как приняв на себя какие-то мучения?
 

Дающий жизнь и смерть
"Как вам не веровать в Аллаха? Вы (изначально) были жизни лишены. Затем Он одарил вас ею. Со временем Он повелит вам умереть, чтобы потом опять вернуть вас к жизни, и вновь потом к Нему вы возвратитесь" (Коран, 2:28)

Мы знаем, что даровать жизнь или смерть может только Бог. Христианские богословы приводят в пример следующие строки из Евангелия от Иоанна:

"Сказав это, Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон. И вышел умерший, обвитый по рукам и ногам погребальными пеленами, и лице его обвязано было платком. Иисус говорит им: развяжите его, пусть идет. Тогда многие из Иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовали в Него" (Иоанн, 11:43-45)

Но он ли вернул ему жизнь? Вовсе нет! Вспомните, что он сказал, прежде чем обратился к Лазарю:
"Иисус же возвёл очи к небу и сказал: Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня. Я и знал, что Ты услышишь Меня но сказал сие для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня" (Иоанн, 11-41:42)

Эти слова подчёркивают сказанное Аллахом в Коране:
"И вот ты волею Моей из глины образ птицы сотворил, вдохнул в нее, и волею Моей она живою стала. И волею Моей ты исцелил того, кто слеп родился. И прокаженного оздоровил Моею волей, и оживил Моею волею умерших" (Коран, 5:110)


Всеведующий
"Он знает все, что предварило их (приход) и что последует за их (уходом). А им из знания Его назначено постичь лишь (малость) ту, что Он дозволит" (Коран, 2:255)

Всем известно, что Бог знает всё обо всём, и ничего от Его знаний скрыться не может. В том числе и то, когда наступит Судный День. Когда об этом спросили Мухаммеда, он сказал: "Спрашиваемый знает не более спрашивающего"

Однако почти то же самое сказал и Иисус:
"О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец" (Марк, 13:32)

Не означает ли это, что Иисус не был всеведующим? Не означает ли это, что всеведующий "только Отец"? Да, Иисус говорил именно это.


Бог, один для всех
В Благовествовании от Матфея приводятся слова Иисуса:
"На путь к язычникам не ходите и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева" (Мат. 10:5-6)

И после:
"Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" (Мат. 15:24)

Вот, Иисус говорит, что он послан лишь к евреям, к "овцам дома Израилева". Но разве может быть послан Господь только к одному народу? Нет, Он - один для всех людей, поэтому Иисус никак не мог быть Богом. Но к одному народу может быть послан пророк, посланник Аллаха.

Иными словами, Иисус был послан Аллахом к евреям и только к евреям, потому что сказал Аллах: "Heт никaкoгo нapoдa, в кoтopoм нe пpoшeл бы yвeщaтeль" (35:24)

А у евреев им был Иисус, как до этого были Моисей, Аарон, Иоанн Креститель. В Коране Аллах приводит слова Иисуса: "O cыны Иcpaилa! Я - пocлaнник Aллaxa к вaм" (61:6)

"Единственный Аллах - нет божества, кроме Него, вечно живого, вечно сущего" (Коран, 2:255)

Аллах засвидетельствовал, что нет божества, кроме Него, а также ангелы и обладающие знанием. Он поддерживает справедливость. Нет божества, кроме Него, Могущественного, Мудрого (Коран, 3:18)

Известно, что Бог - один, нет двоих богов, троих, и т.п. Догмат о троице христианские богословы пытаются объяснить тем, что, якобы Отец, Сын и Святой Дух - это не три разных лица, но одно целое. Посмотрим, что на это скажет Новый Завет.

"И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился, говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет" (Лука 22:41-42)

Обратите внимание: "... не Моя воля, но Твоя да будет". У них даже воля разная! Даже воля Иисуса и Бога не совпадают, как же могут совпадать их личности?! Не могут! И поэтому сказал Аллах:

"Ваш Бог - Бог Единственный. Нет божества, кроме Него, Милостивого, Милосердного" (Коран, 2:163)

Напоследок же я сохранил слова Иисуса, которые не подчёркивают ни один из атрибутов Бога, но просто указывают на то, кем был Иисус на самом деле.

"А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал" (Иоанн, 8:40)

Вслушайтесь в эти слова: "... Человека, сказавшего вам истину ...". Когда кто-то говорит, что он - человек, знаете что это означает? Это может означать только одно, что он - действительно человек! Но Иисус был не просто человеком, а посланником Божьим, пророком. Конечно, с Иисусом связано много обстоятельств, выводящих его из числа простых людей, и эти обстоятельства некоторые люди принимают за божественные качества и атрибуты. Несколько таких моментов мы рассмотрим.

Христианские богословы говорят: "Иисус родился чудесным образом, без отца, значит, он - бог и сын Божий!" Аллах лично отвечает на этот вопрос в Коране:

"Поистине, перед Аллахом Мессия Иса Адаму подобен, которого Он сотворил из праха, потом ему сказал Он: "Будь!" - и стал он" (Коран, 3:59)

Аллах говорит, что и Адам был рождён без отца, но это не говорит, что отцом его был сам Господь Бог! Это лишь означает, что Бог творит чудеса, показывая нам, Его рабам, Своё могущество, силу Творца!

Также многие христиане говорят: "Но ведь он - сын Божий!", опираясь на многочисленные упоминания об этом в Новом Завете. Но опять-таки, Иисус называл себя сыном Божьим в метафорическом, переносном смысле. И тому много доказательств из Библии:
"Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих..." (Бытие, 6:2-4)
"Израиль есть сын Мой, первенец Мой" (Исход, 4:22)
"Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божьи" (Римлянам 8:14)

А Иисус был праведным человеком, т.е. "водимым Духом Божиим", потому и называл себя сыном Божиим.

Некоторые христиане приводят в пример его чудеса, говоря, что это и есть показатель его божественности. О том, как он творил чудеса, мы указали выше, и хочу повториться, что чудеса не делают человека Богом или богоподобным. Поэтому, я повторю его слова и ими завершу эту статью.

"Таким был Иса, сын Марйам, по слову Истины, касательно которой они в сомненье пребывают.
(Господнему величию) Аллаха не подобает сына брать Себе. СубхАнагу! (Хвала Ему!) Когда задумано творенье Им, Он молвит: "Будь!" - и есть оно. (И Иса, сын Марйам, сказал): "Аллах, поистине, и мой Господь, и ваш Господь, - так поклоняйтесь же Ему: Это и есть стезя прямая"  (Марйам, 34-36)

- Что говорит Библия о Мухаммеде?
         - Ничего.
         - Почему ничего? Ведь согласно вашему толкованию, в Библии так много говорится о Последних Днях и даже о Папе римских католиков.
         - Да, но там нет ничего о Мухаммеде.
         - Почему же ничего? Наверняка есть! Благодаря этому человеку, Мухаммеду, появилось на свет мировое сообщество миллионов верующих, которые под влиянием его учения веруют в чудотворное рождение Христа; в то, что Христос есть Мессия. Слово «Мессия», кстати, происходит от арабского и древнееврейского слова «масаха», которое означает «натирать», «втирать», «помазывать». Религиозное значение – «тот, кто помазан», «помазанник». Возведение жрецов в сан и царей на престол освящалось обрядом помазания. Слово «Христос», которым (на греко-римский перевод) переводится «Мессия», не означает «Бог». Даже язычник Кир называется в Библии Христом (Исаия, 45:1); и, наконец в то, что он воскрешал мертвых и исцелял слепорожденных и прокаженных волей Божьей.
          Наверняка в Библии должно что-нибудь говориться об этом великом вожде, который так замечательно отзывался об Иисусе и его матери Марии.
         - Сын мой, я читал Библию на протяжении последних пятидесяти лет, и если бы было хоть одно упоминание о нем, я бы знал это. Ни одного по имени!
         - По-вашему, не находим ли мы в Ветхом Завете сотни пророчеств о приходе Христа?
         - Не сотни, а тысячи!
         - Я не стану подвергать сомнению ветхозаветную тысячу пророчеств о приходе Иисуса Христа, потому что весь мусульманский мир принял их без каких-либо доказательств библейскими пророчествами. Мы, мусульмане, признали Христа на деле (de facto) благодаря исключительно авторитету Мухаммеда, и сегодня в мире насчитывается не менее 1.000.000.000 последователей Мухаммеда, которые любят, почитают и уважают Иисуса, этого великого Божьего посланника, не нуждаясь в том, чтобы христиане убеждали их при помощи библейской диалектики. Но можете ли Вы из тысяч соответствующих пророчеств привести хотя бы одно, где Иисус упоминался бы по имени? Слово «Христос», которым переводится «Мессия» - не имя, а звание. Существует ли хотя бы одно пророчество, в котором говорилось бы, что имя Мессии будет Иисус, имя его матери будет Мария, что его предполагаемым отцом будет плотник Иосиф, и что рожден он будет при царе Ироде и т.д.? Нет! Таких уточнений нет! Тогда как же Вы можете заключить, что эти тысячи пророчеств имеют отношение к Иисусу? Что такое пророчество?
         - Пророчества суть словесные воплощения чего-то, что произойдет в будущем. Когда же это действительно уже происходит, мы ясно видим в этих пророчествах осуществление того, что было предсказано в прошлом.
         - Вот Вы сейчас, поразмыслив хорошенько, рассуждаете, делаете выводы. Если именно таким образом следует обращаться с «тысячами» пророчеств, чтобы обосновать утверждение относительно истинности Иисуса, то почему бы нам не применить точно такой же метод к Мухаммеду? Мухаммед упоминается по имени в Песни Песней Соломона, в стихе 5:16. Там используется древнееврейское слово «Мухаммуддим». Окончание «им» указывает на множественное число при выражении почтительного отношения, при обозначении величия, знатности. Отсекая «им», мы получаем имя Мухаммудд, которое переводится как «совершенно прекрасный» (в англиканском каноническом варианте 1611 Authorized Version) или «единственно превозносимый» («единственный достойный восхваления»), т. е. Мухаммед!
         - Это справедливое предложение, разумный способ рассмотрения проблемы.
         - Откройте Второзаконие, главу 18, стих 18: «Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему». Кого имеет в виду это пророчество?
         - Иисуса!
         - Почему Иисуса? Его имя там не упоминается.
         - Поскольку пророчества суть словесные картины чего-то, что произойдет в будущем, мы убеждаемся в том, что формулировки этого стиха дают вполне точное описание Иисуса. Вы понимаете, самые важные слова этого пророчества – «соос йи ис» - «такого как ты», «подобного тебе», то есть подобного Моисею, а Иисус подобен Моисею.
         - Чем Иисус подобен Моисею?
         - Во-первых, Моисей был евреем, и Иисус тоже был евреем; во-вторых, Моисей был пророком, и Иисус тоже был пророком. Следовательно, Иисус подобен Моисею, и именно это Господь предрек Моисею: «соос йи ис».
         - Можете ли Вы указать какие-либо другие черты сходства между Моисеем и Иисусом?
         - Нет.
         - Если только по этим двум показателям определяются претенденты на исполнение этого пророчества Второзакония, 18:18, то в таком случае эти критерии могут соответствовать любому из следовавших за Моисеем персонажей Библии: Соломону, Исаие, Иезекиилю, Даниилу, Иосии, Иоилю, Малахии, Иоанну Крестителю и т.д., потому что все они тоже были евреями и к тому же пророками. Почему бы не примерить это пророчество к любому из них, а не только к Иисусу? Зачем же быть таким пристрастным? Видите ли, я считаю, что Иисус в наименьшей степени подобен Моисею, и если я ошибаюсь, я бы хотел, чтобы вы меня поправили. Три отличия: во-первых, Иисус не подобен Моисею потому, что, согласно вашим представлениям, «Иисус Бог», а Моисей не Бог, верно?
         - Да.
         - Поэтому Иисус не подобен Моисею! Во-вторых, согласно вашим представлениям «Иисус умер за грехи мира», а Моисею не было нужды умирать за грехи мира. Верно?
         - Да.
         - Поэтому Иисус не подобен Моисею! В-третьих, по вашим представлениям, «Иисус спускался в ад на три дня», а у Моисея не было такой необходимости. Верно?
         - Да.
         - Итог: Иисус не подобен Моисею! Однако же, святой отец, это не неопровержимые факты, не надежные факты, не истинные факты. Это просто верования, о которые дети неизбежно спотыкаются и падают. Давайте обсудим что-нибудь очень простое, очень легкое, чтобы даже ребятишкам, если позвать их послушать дискуссию, было нетрудно понять ее, хорошо?
         - Давайте.
         - Итак, первое: у Моисея были отец и мать. У Мухаммеда тоже были отец и мать. Но у Иисуса была только мать, а его отцом не был человек. Верно?
         - Да.
         - Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммед! Второе: Моисей и Мухаммед родились, нормальным, естественным образом, то есть в результате физической близости мужчины и женщины. Однако сотворение Иисуса было особым чудом. Вы легко вспомните, о чем говорится в Евангелии от Матфея, 1:18: «...Прежде нежели сочетались они (плотник Иосиф и Мария), оказалось, что она имеет во чреве от духа святого». И святой Лука говорит, что, когда благовещение о рождении святого сына было ниспослано ей, Мария недоумевала: «...Как будет это, когда я мужа не знаю? Ангел сказал ей в ответ: «дух святый найдёт на тебя, и сила Всевышнего осенит тебя» (Лука,1:34). 
         Святой Коран подтверждает чудотворное рождение в еще более благочестивых и возвышенных выражениях. В ответ на закономерный вопрос Марии: «Господи! Откуда будет у меня ребенок, когда меня не касался человек? Сказал он (ангел): «Так Аллах творит, что желает. Когда Он решит какое-нибудь дело, то только скажет ему: «Будь!» - оно бывает» (Коран, 3:47). Пожалуйста, откройте Коран, 3:42 и 19:16, где говорится о рождении Иисуса. Прочтите эти места. Обратите внимание ваших друзей-христиан на то высокое положение, которое Иисус и его мать занимают в исламе.
         Господу нет нужды внедрять семя в человека или животное. Едва Он пожелает, как тут же это и происходит. Таковы мусульманские представления о рождении Иисуса. Короче говоря, Был ли Иисус рожден чудотворно в отличие от естественного рождения Моисея и Мухаммеда?
         - Да.
         - Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммед. И Господь говорит Моисею (во Второзаконии, 18:18) «такого как ты» (Подобного Тебе, Подобного Моисею) и Мухаммед подобен Моисею. Перейдём к третьему: Моисей и Мухаммед женились и произвели детей, но Иисус оставался холостым всю свою жизнь. Верно?
         - Да.
         - Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммед. Четвёртое: Моисей и Мухаммед своими народами еще при жизни были признаны пророками. Несомненно, евреи бесконечно раздражали Моисея (они роптали в пустыне), но как народ они признали, что Моисей ниспослан им Господом. Арабы тоже сделали жизнь Мухаммеда невыносимой. Уж он от них натерпелся. Несмотря на проповеди в Мекке, в течение 13 лет ему пришлось уехать из родного города. Но еще до его кончины арабы, в целом как нация, признали его посланником Аллаха. Однако, согласно Библии, он (Иисус) «Пришёл к своим, и свои его не приняли» (Иоанн, 1:11). И даже сегодня, спустя две тысячи лет, его народ - евреи - отвергают его. Верно?
         - Да.
         - Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммед. Пятое: Моисей и Мухаммед были и пророками, и царями. Под пророком я понимаю человека, который получает божественное откровение для наставления на путь людей и без каких-либо изменений немедленно доводит это наставление до Божьих созданий. Царь - это человек, который распоряжается жизнью и смертью своих людей. Неважно, носит ли он корону, обращаются ли к нему как к царю или монарху. Если человек обладает прерогативой приговорить к смертной казни, он - царь. Моисей обладал подобной властью. Вы помните израильтянина, которого застали в Субботу за собиранием дров? Моисей приказал забить его камнями до смерти (Числа, 15:35). В Библии упоминаются и другие преступления, за которые Моисей наказывал евреев смертной казнью. Так же и Мухаммед распоряжался жизнью и смертью своих соплеменников-последователей. В Библии называются и люди, которые одарены были только пророчеством, но были не в состоянии воплотить в жизнь божественные предначертания. Среди этих святых людей, беспомощных перед лицом упорного неприятия их миссии, были Лот, Иона, Даниил, Ездра и Иоанн Креститель. Они были способны всего лишь доставить послание, но не могли проводить Законы в жизнь. К сожалению, святой пророк Иисус также принадлежал к этой категории. Христианское Евангелие со всей очевидностью подтверждает это. Когда Иисуса, обвиняя в призыве к разрушению устоев, к мятежу, привели к римскому наместнику Понтию Пилату, Иисус убедительно защищался и опровергал ложные обвинения: «Иисус отвечал: «Царство моё не от мира сего; если бы от мира сего было царство моё, то служители мои подвизались бы за меня, чтобы я не был предан иудеям; но ныне царство моё не отсюда». (Иоанн, 18:36). Это и убедило Пилата (язычника!), что, хоть Иисус мог быть не вполне в своем уме, но все же не производил впечатления угрозы его власти. Иисус претендовал только на духовное царствие. Иными словами, он считал себя только пророком. Верно?
         - Да.
         - Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммед. Шестое: Моисей и Мухаммед принесли своим народам новые законы и предписания. Моисей дал евреям не только Десять Заповедей, но и исчерпывающие наставления по исполнению обрядов. Мухаммеду достался народ, погрязший в варварстве и невежестве. Эти люди брали в жены своих мачех, хоронили заживо своих дочерей, пьянство, блуд, идолопоклонство, азартные игры были у них в порядке вещей. Гиббон так описывает арабов доисламской эпохи в своем труде «История подъема и упадка Римской империи»: «Человеческое животное, почти бесчувственное, плохо отличимое от остальных животных». Едва ли можно было найти различие между «человеком» того времени и «животным». Это были звери в человеческом облике. Из жалких варваров Мухаммед возвел их, по словам Томаса Карлайла, «в носителей свята и познания». «Для арабского народа это было рождением из тьмы к свету. С этим арабы впервые ожили в глазах других. Бедный пастушеский народ, незамеченным скитавшийся в своих пустынях со времен сотворения мира. Всмотритесь! Незаметный становится известным всему миру, малого постигает мировое величие. С тех пор прошло всего сто лет, и арабы уже дошли до Гранады на западе и до Дели на востоке. Блеском доблести и великолепия Аравия озаряет огромные пространства мира...»
         Дело в том, что Мухаммед дал своим соплеменникам Закон и Порядок, которого у них никогда не было до того. Что же касается Иисуса, то, когда у евреев зародилось подозрение, что он может оказаться самозванцем, вознамерившимся извратить их учение, Иисусу стоило немалых трудов убедить их, что он не пришел с новой религией, и каких либо новых законов и предписаний. Я цитирую его собственные слова: «Не думайте, что я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдёт из Закона, пока не исполнятся все» (Матвей, 5:17). Иными словами, он пришел не с какими-либо новыми законами или предписаниями. Он пришел лишь исполнить старый закон. Это же он и дал понять евреям, если только он не лицемерил, пытаясь обманом убедить евреев принять его за человека Господа и всяческими уловками вдолбить им в головы новую религию. Нет! Сей Посланник Господень никогда бы не прибегнул к таким дурным средствам для ниспровержения религии Господа. Он сам выполнял закон. Он соблюдал заповеди Моисея и почитал Субботу. Никогда ни один еврей не показал на Иисуса пальцем, упрекая «почему ты не постишься?» или «почему ты не умываешь рук, прежде чем преломить хлеб?» В этом евреи всегда обвиняли его учеников, но никогда самого Иисуса. Потому что как порядочный еврей, он читал и чтил законы предшествовавших ему пророков. Короче говоря, он не создал новой религии и не принес новых законов, как это сделали Моисей и Мухаммед. Верно?
         - Верно.
         - Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммед. Седьмое: и Моисей, и Мухаммед умерли естественной смертью, однако, согласно христианскому вероучению, Иисус был насильственно умерщвлен на кресте (распят). Верно?
         - Да.
         - Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммед. Восьмое: и Моисей, и Мухаммед погребены в земле; однако, по вашему вероучению, Иисус покоится на небесах. Верно?
         - Да.
         - Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммед. Святой отец, я пока что доказал всего лишь небольшую часть пророчества - фразу «Такого как ты» («подобного тебе», «подобного Моисею»). Само пророчество гораздо шире, чем эта отдельная фраза. Оно звучит так: «Я воздвигну им пророка из среды братьев их, такого как ты...». К Моисею и его народу, евреям, здесь идет обращение как к национально-этническому образованию. В таком случае их «братьями» несомненно, будут арабы. Святая Библия описывает Авраама как «друга Господа». У Авраама было две жены - Сарра и Агарь. Агарь родила Аврааму сына, его первенца, «... и нарек Авраам имя сыну своему, рожденному от Агари: Измаил». (Бытие, 16:15). До 13 лет Измаил был единственным сыном и потомком Авраама, пока Господь не поставил завет свой с Авраамом. Он даровал Аврааму еще сына, от Сарры, по имени Исаак, который был намного моложе своего брата Измаила. Если Измаил и Исаак сыновья одного отца, то значит они братья. И точно так же их дети суть братья. Евреи - дети Исаака, а арабы - дети Измаила, поэтому они - братья. Библия провозглашает: «...Жить будет он (Измаил) пред лицеем всех братьев своих  (Бытие, 16:12). ...И скончался он, и умер, и приложился к народу своему. ...Они поселились пред лицеем всех братьев своих» (Бытие, 25:17). Дети Исаака суть братья Измаилитам. Так же и Мухаммед из братьев Израилитам, ибо он был потомком Измаила, сына Авраама. Точно как и говорится в пророчестве: «Из среды братьев их» (Втор., 18:18). В этой фразе пророчество ясно указывает, что грядущий пророк, который будет подобен Моисею, должен появиться не среди «детей Израиля» или же «среди них самих», но из среды братьев их. А Мухаммед был из среды братьев их!
         Далее пророчество говорит: «...И вложу слова Мои в уста его...» Что имеют в виду, когда говорят: «Я вложу мои слова в ваши уста»? Видите ли, вначале я попросил вас, отец, открыть Второзаконие, главу 18, стих 18, и если бы я попросил вас прочесть его, а вы прочли бы, можно ли было бы сказать, что я вкладывал свои слова в ваши уста?
         - Нет.
         - Но если бы мне нужно было научить вас языку, вроде арабского, о котором вы ничего не знаете, и я попросил бы вас читать или повторять за мной то, что я произношу, а именно: «Гуль хуАллаху ахяд, Аллаху самяд, лям ялид вя лям йуляд! Вя лям йяхульлляху куфууян ахяд!», («Скажи: Он – Аллах – Един, Аллах - вечный; не родил и не был рождён! И нет Ему равных!) (Коран, 112:14). Не получилось ли бы так, что эти произносимые вами неведомые слова чужого языка я как бы вкладывал в ваши уста?
         - Конечно, так оно и было бы.
         - Точно таким же образом открылись слова Священного Корана, Откровения, которым Господь Всемогущий удостоил Мухаммеда. Из истории мы узнаем, что в то время Мухаммеду было сорок лет от роду. Двадцать седьмую ночь мусульманского месяца рамадана он проводил в пещере милях в трех севернее Мекки. И вот там, в пещере, архангел Гавриил приказывает Мухаммеду на его родном языке: «Скажи!» или «Повторяй!». Мухаммед в ужасе и отвечает в замешательстве: «Я не обучен, я неграмотный!». Ангел приказывает ему во второй раз - результат тот же. Третий раз ангел продолжал. Теперь наконец-то Мухаммед усваивает, что от него требуется повторять или пересказывать. И он повторяет слова, наконец, точно, как они были вложены в его уста! «Скажи! Во имя Господа твоего, Который сотворил, сотворил человека из сгустка крови. Скажи! И Господь твой Щедрейший, Который научил каламом, научил человека тому, чего он не знал» (Коран, 96:1). Это были пять первых стихов, открытых Мухаммеду, и с них теперь начинается 96-я Сура священного Корана.
         Лишь только ангел удалился, Мухаммед немедленно помчался домой. С головы до ног обливаясь потом от ужаса, он умолял свою жену Хадиджу «укрыть его». Он лег и притаился, а она охраняла его. Потом к Мухаммеду вернулось самообладание, он рассказал Хадидже, что видел и слышал. Она уверяла Мухаммеда, что верит ему и, что Аллах не допустил бы, чтобы с ним произошло что-нибудь ужасное. Разве это похоже на признание мошенника и самозванца? Неужели хоть один самозванец признался бы, что, когда ангел предстал пред ним с Посланием свыше, он был поражен страхом, охвачен ужасом и, обливаясь потом, побежал домой к жене? Любому скептику должно быть ясно, что реакция и признание Мухаммеда - это реакция и признание честного, искреннего человека, человека Истины, Прямого, Правдивого.
          На протяжении последующих 23-х лет пророческой жизни в его уста вкладывались слова, и он произносил их. В его душе и разуме они оставили неизгладимый отпечаток. По мере пополнения Священного Корана, слова эти заносились на пальмовые листья, на шкуры и кости животных, западали в души и сердца его преданных учеников-последователей. Перед смертью Мухаммеда эти слова-сообщенния были расположены в том порядке, в каком мы находим их в священном Коране в наши дни.
         Эти слова (откровения) были самым настоящим образом вложены в его уста, как и было в точности предсказано в обсуждаемом нами пророчестве: «...И вложу слова Мои в уста его...» (Втор, 18:18).
                  Происшествие с Мухаммедом в пещере Хира, которая впоследствии получила известность как Джабал-ун-Нур (Гора Света), и его реакция на то первое Откровение - точное исполнение еще одного библейского пророчества. В Книге Исаии, в 12-м стихе 29-й главы мы читаем: «И передают Книгу тому, кто не умеет читать, и говорят: «Прочитай её! И тот отвечает: «Я не умею читать».                Кстати, важно отметить, что в шестом веке христианской эры, когда жил и проповедовал Мухаммед, арабской Библии (на сегодняшний день специально для арабов подготовлены четырнадцать вариантов Арабской Библии на различных диалекта, «Евангелие на многих языках», распространяемые Библейским обществом) еще не было! Более того, Мухаммед был совершенно неграмотным и необразованным. Никто из людей не научил его ни единому слову. Его учителем был его Создатель.
          «И говорит он не по пристрастию. Это только Откровение, которое ниспосылается, и научил его Сильный мощью» (Коран, 53:3). Никто из людей не учил его, однако «он посрамил мудрость ученых мужей». 
          Вот видите, пророчества подходят Мухаммеду, точно скроены и сшиты по мерке. Их не нужно специально подгонять так, чтобы результатом их исполнения оказался Мухаммед.
         - Во всех ваших разъяснениях и толкованиях есть смысл, но на самом деле они несущественны, ибо для нас, христиан, Иисус Христос есть воплощение Господа, и Он избавил нас от Бремени Греха!
         - Несущественны? Господь так не думал. Он предпринял немало усилий для того, чтобы Его предостережения и увещевания были зафиксированы. Господь знал, что будут люди, подобные Вам, которые легкомысленно и беззаботно отнесутся к его словам. Поэтому сразу же за пророчеством Второзакония, 18:18 следует грозное предупреждение: «И будет так». В русском варианте во Второзаконии, 18:19 этих слов нет: «...Кто не послушает слов Моих, которые пророк тот будет говорить Моим именем, с того Я взыщу». Это Вас не пугает? Господь Всемогущий угрожает местью! Мы дрожим от страха, если какой-нибудь хулиган угрожает нам, неужели же Вы не боитесь угрозы самого Господа?
         Стих 19 из 18-й главы Второзакония является еще одним подтверждением воплощения грядущего пророка в Мухаммеде! Обратите внимание на слова «...слов Моих, которые пророк тот будет говорить Моим именем...» Чьим именем, во имя кого говорит Мухаммед? Откройте Коран, все главы кроме девятой начинаются со слов: «Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного». Любое свое законное дело мусульманин начинает этим священным заклинанием. Христианин же приступает к делу со словами: «Во имя Отца, Сына и Святого Духа». Христианским теологам нечего сказать даже по поводу «имени Бога». Ибо «Бог» - не имя, и «Отец» тоже не имя. Какое же у Него имя?
          Я привел больше пятнадцати доводов в пользу того, что пророчество из 18-й главы Второзакония подразумевает Мухаммеда, а не Иисуса.
          Читая Новый Завет, мы видим, что в те времена евреи все еще ожидали исполнения пророчества о «Подобном Моисею» (см. Иоан,1:19). Когда Иисус объявил себя Мессией евреев, те стали интересоваться, а где же Илия? У евреев параллельно было еще одно пророчество, о том, что прежде Мессии должен, во второй уже раз, прийти Илия. Иисус поддерживает веру евреев: «...правда, Илия должен прийти прежде и устроить всё; но говорю вам, что Илия уже пришёл, и не узнали вы его, ...тогда ученики поняли, что он говорил им об Иоанне Крестителе» (Матвей, 17:11).
          Судя по Новому Завету, евреи были не из тех людей, которые легко принимают на веру слова любого желающего стать Мессией. Пытаясь как следует разобраться и определить истинного своего Мессию, они пошли на преодоление значительных затруднений. И Евангелие от Иоанна подтверждает это: «И вот свидетельство Иоанна (Крестителя): «Когда иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты? Он объявил и не отрекся, и объявил, что не Христос» (Иоанн, 1:19). И это вполне естественно, потому что не могло быть двух Мессий - евреи ожидали только одного Мессию, а не двух в одно и то же время. Если бы Христом был Иисус, Иоанн не мог быть им! «И спросили его: «Что же? Ты Илия?» Он сказал: «Нет» (Иоанн, 1:21). В этом случае Иоанн Креститель противоречит Иисусу! Иисус говорит, что Иоанн и есть Илия, а Иоанн отрицает, что он тот, кем его объявляет Иисус. Один из двоих (Иисус или Иоанн), Боже избавь! Явно говорит неправду! По свидетельству самого Иисуса, Иоанн Креститель был величайшим из иудейских пророков: «Истинно говорю вам: из рождённых жёнами не восставал больший Иоанна Крестителя...» (Матвей, 11:11).
          Нам, мусульманам, Иоанн Креститель известен как Хазрат Йахйя. Мы чтим его как истинного пророка Аллаха. Святой пророк Иисус, известный нам как Хазрат Иса, также почитаем нами как один из могущественнейших посланников Господа. Как же тогда мы, мусульмане, можем кого-то из них считать лжецом? Разрешение этой сложной ситуации с Иисусом и Иоанном мы оставляем христианам, ввиду того, что их «священное писание» изобилует разногласиями и противоречиями, которые сочувственно истолковываются как «темные речения Христа». Нас же, мусульман, по-настоящему интересует лишь последний вопрос, поставленный избранными иудеями Иоанну Крестителю: «Ты тот пророк? Он отвечал: Нет!» (Иоанн, 1:21)
          Пожалуйста, обратите внимание, что Иоанну Крестителю были заданы три различных и четких вопроса, и на каждый из них он подчеркнуто ответил «Нет!». Перечислим их:
          1) Ты Христос?
          2) Ты Илия?
          3) Ты тот пророк?
          Однако христианские ученые мужи почему-то находят, что здесь подразумеваются лишь два. Чтобы рассеять все сомнения насчет того, что иудеи точно имели в виду именно три отдельных пророчества, когда они спрашивали Иоанна Крестителя, давайте прочитаем их увещевания, которые содержатся в следующем стихе:
          «И кого же ты крестишь, если ты не Христос, ни Илия, ни Пророк?» (Иоанн, 1:25)
         Евреи ожидали исполнения трёх отдельных пророчеств. Первого пришествия Христа. Второго пришествия Илии. И третьего пришествия «того пророка».
         «Тот пророк». Если мы заглянем в любую Библию, в которой есть алфавитный указатель или перекрестные ссылки, то в таких ссылках на полях там, где в стихе 1:25 Евангелия от Иоанна встречаются слова «пророк» или «тот пророк», мы обнаружим, что эти слова соотносятся с пророчеством из Второзакония, 18:15 и 18. А что «этот пророк» - «пророк, подобный Моисею», «Такой как ты» - был Мухаммед, а не Иисус, мы уже доказали с помощью очевидных и неопровержимых фактов!
          Мы, мусульмане, не отрицаем, что Иисус был «Мессией», что на другом языке, собственно, и значит «Христос». Мы не оспариваем «массы» пророчеств, которые предрекают пришествие Мессии, и которыми, по утверждениям христиан, изобилует Ветхий Завет. Мы лишь говорим, что стих Второзакония, 18:18 не имеет в виду Иисуса Христа, но является точным и ясным пророчеством о святом пророке Мухаммеде.
                          
         Обращаясь к христианам, я предлагаю: почему бы действительно не устроить серьезную проверку, которую сам Пастырь призывал вас устраивать всякому, кто заявляет, будто он пророк? Он указал: «По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так, всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые... Итак, по плодам их узнаете их» (Матвей, 7:16-20)
         
         Почему вы не решаетесь подвергнуть такому испытанию учение Мухаммеда? В Последнем Завете Господа - священном Коране вы найдете истинное воплощение учений Моисея и Иисуса, которое и принесет покой и счастье, так необходимые миру. «Если бы человеку, подобному Мухаммеду, суждено было единолично управлять нынешним миром, он преуспел бы в разрешении его проблем, что, в свою очередь, принесло бы этому миру покой и счастье, которых ему так недостает» (Джордж Бернард Шоу).
          В еженедельнике ТАЙМ от 15 июля 1974 года содержится подборка суждений различных историков, писателей, военных, бизнесменов, представителей других профессий, на тему «Великие вожди истории». Некоторые таковым считали Гитлера, другие - Ганди, Будду, Линкольна и т.д. Вместе с тем, Жюль Массерман, американский психоаналитик, четко и ясно очертил подход к проблеме, предложив точные критерии оценки. По его словам: лидеры должны выполнять три задачи: 1) обеспечивать тем, кеми они управляют, благополучие и благосостояние; 2) устроить общество так, чтобы в нем люди чувствовали себя в относительной безопасности; 3) предоставить им систему верований и убеждений.
          Используя эти три критерия, Массерман исследует историю и оценивает Гитлера, Пастера, Цезаря, Моисея, Конфуция, многих других, и, в конце концов, приходит к выводу: «Люди подобные Пастеру и Салк, отвечают первому критерию. Люди, подобные Ганди и Конфуцию, с одной стороны, и Александру Македонскому, Цезарю и Гитлеру, с другой, являются лидерами второго рода и, возможно, третьего, Иисус и Будда относятся только к третьей категории. Вероятно, величайшим вождём всех времен является Мухаммед, которому удалось осуществить все три задачи. То же совершил и Моисей, в несколько меньшей степени».
          Соответственно этим объективным критериям, предложенным профессором Чикагского университета, который, я полагаю, сам по национальности еврей, Иисуса и Будды нет среди героев полотна «Великие вожди истории». При этом по «странному» совпадению Массерман ставит рядом Моисея и Мухаммеда, таким образом, делая еще более весомым и значимым утверждение, что Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммед. Второзаконие, 18:18: «Такой как ты» - подобный Моисею!

          В заключение я процитирую высказывание преподобного христианина, а затем слова почитаемого им Пастыря: «Решающим критерием определения истинности пророка являются нравственные свойства его учения» (Проф. Думмелов). «По плодам их узнаете их» (Иисус Христос)
         Давайте рассудим! «Скажи: О, обладатели Писания! Станем держаться одинакового слова и для нас! Будем поклоняться только Аллаху; и ничего не придавать Ему в соратники, не станем одни других считать господами, кроме Аллаха. Если они пойдут прочь, то скажите: Засвидетельствуйте, что мы предавшиеся обладатели Писания» - так почтительно в Коране называются иудеи и христиане. Иудеи и христиане теоретически могли бы согласиться на все три предложения, содержащиеся в приведенном стихе Корана. На деле же это не происходит. Помимо догматических расхождений в вопросе единства и единственности Бога истинного, существует проблема посвященного духовенства, жреческой касты. У иудеев сан был к тому же наследственным. Тогда получается, будто простой, обычный человек - будь он каганом или папой, жрецом или брахманом может претендовать на превосходство в чем-то еще, кроме учености и непорочности жизни, или же каким-то особым образом становиться между Богом и остальными людьми. Ислам не признаёт жречества!
         Вот кредо ислама, изложенное буквально в нескольких словах:
         «Скажите: Мы веруем в Аллаха и в то, что свыше ниспослано нам, в то, что было ниспослано Аврааму, Исмаилу, Исааку, Иакову и коленам израильским; в то, что было дано Моисею и Иисусу, что было дано пророкам от Господа их; не делаем различия между всеми ими, и Ему покорны мы» (Коран, 2:136).
          Позиция мусульманина ясна. Мусульманин не претендует на то, чтобы иметь религию, принадлежащую исключительно ему. Ислам - не секта и не этническая религия. С точки зрения ислама, вся религия едина, поскольку Истина - одна.
         «Это та же религия, которую проповедовали все пророки древности» (Коран, 42:13).
          Этой же истине учат все боговдохновенные книги. По сути, она есть постижение Божьей воли и Божьего промысла и радостное подчинение им. «Если же кто ищет иной религии, тот изменяет своему естеству, ибо изменяет воле и промыслу Божьему». Тому не должно уповать на поводыря, ибо он намеренно его отверг.