Размышления

Понедельник

Глядя на наше общество удивляешься его цинизму, нравственной дезориентации большей части его представителей, с иронией выслушивающих частицы духовных истин. Догматические принципы, которыми руководствовалось общество в недалеком прошлом, постепенно исчезают, уступая место власти олигархии, то есть власти денег. Сословие неподсудных – продукт нашего времени. Вседозволенность – атрибут этого сословия.

Весь этот переход осуществляется стихийно и калечит души людей. Ислам в том виде, в каком он проповедуется деятелями от религии, не только не помогает спасти людей, наоборот содействует их духовной деградации, потому что трансформация религии в инструмент само по себе подразумевает утрату ею целебной силы.

Искажение законов Аллаха, неправильная расстановка ударений приводят к тому, что животные инстинкты начинают преобладать в обществе, под их натиском совершаются неимоверные поступки, о которых мы и не слышали даже в атеистическом прошлом.

Эпидемия жестока, она извращает души людей, вносит смуту в разум человека. Большая часть наших людей живет без какого бы то ни было религиозного, а стало быть нравственного закона. Посмотрите вокруг, и вы увидите, что вовсе необязательные, не имеющие значимости, а порой придуманные старые верования и соображения претендуют на роль религиозного руководства. Религия превратилась в набор бессмысленных обрядов, обычаев, традиций, как в рамках семьи, так и общества.

Говорят, что одно из завещаний Пророка Мухаммеда заключалось в том, что он не хотел видеть свою могилу местом поклонения своих последователей. Сравните это завещание с сегодняшней реалией и увидите отличие истока от исхода, начинания от результата.

Взглянем на Пророка и спросим себя, стремился ли он к созданию церковных иерархий и институтов в обществе, к зарождению авторитетов от мира этого и принуждению к раболепному поклонению? Желал ли он видеть толпы людей, поклоняющихся не только его могиле, но и могилам тысячи святых, хотел ли возведения пышных мечетей и пантеонов? Наверное, нет. Он старался написать законы Бога в сердцах людей, чтобы те могли сами управлять собой. Он ставил выше внутреннее убранство человека, а внешние проявления оставлял на предусмотрение человеку, пусть он решает, какой из этих проявлений может усилить в нем ощущения внутреннего "я". Откуда было знать Пророку, что люди поставят эти проявления во главу угла, и основным в месяце Рамадан станет не воздержание от немилости, а воздержание от пищи, что главным в совершении намаза станет не внутренняя гармония в диалоге со Всевышним, а то, как верующий держит свои руки, стоя на ногах, и к чему прикладывается лбом?

Мы находимся на промежутке времени, когда отцы кричат нам вслед "Мы потеряли веру, верните нам ее!", а дети спрашивают "Кому нам верить?"

"Верьте себе и в вашей душе загорится Божественный свет. Не тушите этот свет, а всеми силами берегите его и давайте ему разгореться. В этом одном, в разгорании этого света – единственный великий и радостный смысл жизни всякого человека" (Лев Толстой)

Дайте достучаться Богу в ваши сердца, не отворачивайтесь от Него, дайте Ему поговорить с Вами, не затыкайте уши, ведь в вас – Его частица, то, что вы называете душой.

Когда в годы социализма атеисты крушили один из православных храмов, самый дерзкий из них вызывающе спросил стоящего в стороне священника: "Ну, где же твой всевидящий бог, что же это он с нами ничего не сделает?!" Тот тихо ответил: "А что же еще можно с вами сделать?"

Вторник
Человек не верит в свою вечность, он ее просто не осознает в силу не только ограниченности своего сознания, а также из-за пагубного влияния окружающей среды, мира жестокости и насилия, власти и денег, лицемерия и эгоизма.

Подсознательно каждый помнит о духовных истинах, но в водовороте жизни, под прессингом низших потребностей, превалирующих в мире, он забывает о них. Вот так и выходит, что идеалами в жизни считаются дом, машина, вилла, высокооплачиваемая работа, а доброта, щедрость, милость – лишь приложениями на последних страницах книги жизни. Мы обращаемся к этим приложениям, когда увидим на страницах нашей книги указатель на них, а так они нам не нужны.

Каждый правоверный мусульманин должен совершать пятикратную молитву, держать пост, подавать закят, совершать хадж и отдавать хумс. Не ставя под сомнение ни один из вышеприведенных столпов, смею спросить, а где же общечеловеческие ценности, где же честь, смиренность, достоинство, самопожертвование, терпимость? Ведь именно они стояли у истоков величайшей религии, а обряды лишь являлись формами их реализации. Что первично – первое или второе? Можно ли совершая намаз, стать милостивым, добрым, отзывчивым? А может быть, тропа к молитве проходит через первичное воспитание в себе этих чувств? Как-то на одном из бесед я попытался спросить у так называемого учёного о мучающих меня вопросах. Почувствовав мою назойливость, исходящую из чистого любопытства, он меня спросил: “А вообще ты совершаешь намаз? Если нет, то какое ты вообще имеешь право задавать подобные вопросы?” То бишь ты не мусульманин, а с последними разговор короток.

Материализация сознания человека и рационализация его практики являются основными препятствиями его развития. Если материальный мир на протяжении всей истории развития человечества претерпел громадные изменения, то мир духовный, к большому сожалению, остался таким же как и тысячелетия тому назад. Сегодня, как и на протяжении многовековой истории, на земле существует жадность, корысть, заносчивость и жестокость. Сегодня как и прежде люди убивают людей за право оказаться выше.

Почему же человек не воспринимает радость своей духовности, а бежит за материальным благосостоянием? Может быть из-за бренности этого мира, его скоротечности, из-за ожидания смерти и неверия в вечную жизнь? Может быть из-за отсутствия истинной веры и питания иллюзиями?

В этом мире каждый из нас ставит перед собой задачи. Богатый хочет накопить побольше денег, бедный найти пропитание, но каждый из них, достигнув этой цели, не находит умиротворения. Наоборот, оба они достигают опустошения. Они стараются найти релаксацию – один расходует огромные средства на всевозможные виды отдыха, другой сосредотачивается на наркотиках или алкоголи. Но они вновь и вновь пребывают в мире тревог и беспокойства. Ибо нет покоя во временном, умиротворение - лишь в вечном, а вечное ими постоянно игнорируется. Так и получается, что многие заканчивают жизнь самоубийством, не видя в жизни покоя своим мыслям.

Тривиальность мышления человека, его болезненное самолюбие, рациональностью и материальностью пропитанные действия сами по себе являются фундаментом процесса унижения, подчинения и уничтожения себе подобных. Человек, приходя в мир, окружает себя схемой, где есть место как меркантильным конструкциям, так и иллюзорной духовности. Эта схема дает возможность продвижению человека, ею он оправдывает свои намерения и выбирает свой жизненный путь. Нужна ли духовная свобода человеку? В этом состоянии разума, нет. Он с легкостью откажется от нее, если предложить ему весьма примитивные выгоды, прок от которых будут носить скоротечный характер. Лев Толстой видел смысл жизни в вере, а в чем видит этот смысл homo sapiens? Выйдите на улицу и спросите у первого встречного, вы убедитесь в ограниченности людей проблемами плоти, а не духа, этого мира, а не грядущего. Жизнь превратилась в борьбу индивидов за реализацию права оказания воздействия на мир и его обитателей. В чем смысл этой борьбы? Да, ни в чем. Попросту говоря, зачем бороться, если в конце-то концов, вас вынесут из дома? Может все-таки остановиться, подумать о том, высшем?

Однажды наш уважаемый писатель Анар сказал, что какая польза от еще одного прихода в этот мир, если я будучи в этом мире не помню о своих прошлых пришествиях.

Все-таки жаль, что человек приходит в этот мир с “обнуленной” памятью.


Среда
Ислам, означает - покорность. Это слово в переводе с арабского означает "покорность воле Бога, послушание Ему", чем очень ловко пользуются люди от религии в толпе незрячих. какой же смысл в этом слове?

Еще в детстве нас принуждают к послушанию родителям. Мы слышим повеления, приказы, но наша суть противится их выполнять. Доверьтесь чувствам! Так должно быть, потому что Творец изначально вложил в нас независимость. Нас "кормят" сказками о том, как печально складывалась судьба тех, кто не послушался матери (семеро козлят, Красная Шапочка), кто не внял советам друзей (Тык-Тык ханум)

Силу, Того, кто нас сотворил, называют первородной Энергией, Светом, Богом, Аллахом. Она стоит у истока всего существующего. По Его Воле мы созданы. Но наше развитие - дело наших рук. Очень хорошо, что мы принадлежим Ему. Мы - частички Его самого. Но в нас сидит великолепный "компас" нашей природы, который мы слышим (слушаемся или нет - другой вопрос) - совесть. Этот компас вечно указывает на послушание, на смиренность, на подчинение. Но кому и чему? Прежде всего СЕБЕ. Вы видели как ребенок тянется к материнской груди? Он это делает интуитивно, прислушиваясь к внутренним сигналам. Внутренне человек приспосабливает себя к окружающей среде. Человечек разговаривает, имитируя окружающую речь, учится ходить, наблюдая, как это делается на стороне, двигает пальчиками, полагаясь на свой внешний чисто созерцательный опыт. Проходит время. Человек растет. И - начинает заявлять о себе. Он начинает пробовать себя в этой жизни. Будет ли он слушаться своей совести или же начнется процесс духовной деградации - показывает время.

Покорность? Разве не здесь путь к внутренней свободе? Парадокс? Да! Когда покорность слепая, то она связывает человека, сковывает его, что, в конечном итоге, приводит к тирании лжерелигиозных людей. Я был в их обществе. Вы там были? Видели их обозленность, моральную обездоленность, внутреннюю ограниченность? Гордыня управляет ими. Им не хватает лишь одного - любви, к Жизни, к Окружающим, к Творцу. Поклонение под знаком страха за Судный день, адские муки есть по сути своей слепая послушность. Тогда как Любовь придает этой послушности глубокий смысл.

Любовь - вот единственный путь к свободе, к владению самим собой, к контролю страсти и пороков.

Мы не видим Бога, но мы должны Его ощущать, внутри себя, потому что только внутренне мы можем воспринять Его.

И тот, кто способен слышать - услышит. Тот, кто способен увидеть - увидит. Тот, кто способен понять - поймёт.

Четверг
"Отпусти его и все получится. Мир побеждают те, кто отпускает его!" - Тао Те Чанг

Держимся за мир, боимся отстать, стараемся ухватить, утянуть кусочек богатства, комфорта, успеха. Начиная с раннего утра весь механизм нажив и приманок пускается в ход, в суете мирской мы не находим покоя, мы движемся верх и вниз в поисках собственных выгод и лишь в вечерней тиши мы понимаем всю тщетность наших трудов.

Вспомним подъем и падение великих, загубленное потомками достояние предков, произвол и тиранию царственных особ и содрогающую тишину их усыпальниц.

Господи, когда мы остановимся, когда мы оглянемся назад? Наверное, никогда, ибо так устроен этот маленький "винтик" мирового механизма - человек - натура, заполненная пороками современной эпохи со всеми ее препонами и противоречиями. В слабости - сила, в крепкости - слабость. На самом деле, когда человек мал и слаб, когда он растет и смотрит на мир наивными глазами, он силен, но вот он окреп, нарастил мышцы, и появилась в нем слабость.

Вернемся в наше общество пороков. Иногда становится страшно, когда вокруг становится все меньше верности, преданности, правдивости, в людях начинает преобладать фальш, надменность, расчетливость и коварство.

Будь то свернутая в узкую трубочку купюра, протянутая водителю "маршрутки" человечиком, подобным образом выказывающим свое отношение к заработанным деньгам, засунутая в карман брюк рука шагающего по улочке "господина", таким образом показывающим свое превосходство над массой, громыхащая музыкой проезжающая иномарка - все подчеркивает настроение людей в нашем обществе.

Многие могут возразить, что вокруг много цветов, оттенков, не надо смотреть на все в черно-белых тонах? Они будут правы, потому что, очки подобранные ими, так и видят. Снимающий видеокамерой все видит в черно-белом цвете, а плоды его трудов предстают перед зрителями во всей красе сочных цветовых решений. Прохожу по парку - все красиво. Стоит ли говорить, как его строили? Наверное, нет.

Смотрите вглубь, а не вдаль.

Многие скажут, зачем вглубь, если жизнь так прекрасна на поверхности. Путешествуя по жизни, всем, хотим мы этого или нет, приходится опускаться вглубь. Спросите восьмидесятилетнюю старушку, прошедшую годы войны, чему ее научила жизнь - а может не стоит спрашивать, ведь она жалобно просит: "Пожалуйста, верните мне хотя бы льготы". После этого не следует удивляться нашим ветеранам, преобладающее большинство которых сегодня говорит: "Эх, если б я смог возвратиться на миг в молодость, то....!"

Сумбурные мысли - суть результат сумбура в обществе.

Изъевшие жизнь пороки сегодня кажутся нам уже нормой жизни, а завтра превратившись в "достоинства", откроют "вакансии" для новых, более изощренных пороков. Можно построить дом, посадить деревья, понастроить парков, фонтанов (сколько вокруг примеров), но как начать изменять умы людей, вот уже три поколения находящихся под прессингом порочных идей? И кто этим будет заниматься? Религия? Не думаю. Они заняты совсем не тем, чем должны заниматься. А жалко.


Пятница
Бог послал к каждому народу своего пророка: к иудеям - Моисея и Иисуса, к арабам - Мухаммеда, на Восток - Конфуция и Будду и так далее. А потому одна религия просто не может противоречить другой - она едина для всех. Противопоставлением и насаждением своей веры занимается не Бог, а люди. Коран говорит: "Зовите к Богу мудростью и красотой вещанья. И убеждайте несогласных мягкостью речей. А коль они вас не поймут, скажите - "мир", - и уходите".

Ислам не агрессивная религия, а религия терпения и прощения. Вот, что написано в Коране в Суре "Корова": "Тех, кто уверовал в Коран, и тех, кто следует иудаизму, и назореи, и сабеи, кто в Господа и Судный День уверил и на земле творит добро, ждет щедрая награда у Аллаха. На них не ляжет страх, печаль не отягчит"

Как же быть с мусульманами, совершившими теракты? Вряд ли они исполняли заповеди Корана, касающиеся мягкости и мира. А исполняют ли все заповеди христиане, которые обвиняют Ислам в этом? Самое простое: Иисус был обрезан. Тора говорит, что обрезание - знак Господень на теле человека. Я как-то спросил у одного святого отца: "Святейший, вы обрезаны?" Оказалось, нет.

Говорят, что мусульмане не одобряют браков с иноверцами. Пророк Мухаммед давным-давно сказал, что мусульманам надо жениться как можно дальше от дома, чтобы прекратить кровосмесительные браки. В те времена "дальше от дома" означало "там, где нет пока Ислама". И Коран нам говорит: "Разрешено вам в жены брать не только целомудренных, уверовавших в Бога, но также целомудренных из тех, кому ниспослано Писание до вас". Татары, чеченцы, ингуши - все они запрещают своим детям выходить замуж за людей другой национальности, но к исламу эта традиция не имеет никакого отношения. Это - элементарная боязнь, что их ребенка обратят в другую веру.

В чем польза многоженства? Мусульманские женщины лишены каких бы то ни было прав? Вы не представляете, насколько выхолены и нахальны (в хорошем смысле этого слова) арабские женщины! Они красивы и одеты в яркие шелка. Единственное, о чем не может быть и речи, это оголенные груди, ножки и попки. Ведь ислам запрещает демонстрацию сексуальной прелести. Сексуальность - это здорово? Объясняю: женщинам, которые хотят завоевать мужчину до брака своими сексуальными прелестями, надо помнить, что эти прелести, к величайшему сожалению, имеют временной предел. Этих красот очень скоро у вас уже не будет. Так что привлекать этим к себе мужчину, с которым вы хотите прожить всю жизнь - неразумно. Его надо заинтересовать вашими знаниями, воспитанием, тактом. Если же женщина свои оголенные прелести демонстрирует после брака, значит она приглашает других мужчин к блуду. А зачем?

В арабских семьях домашние обязанности распределяются несправедливо? В арабских семьях обычно бывает так - мужчина содержит дом, а женщина занимается хозяйством, готовит, воспитывает детей, поддерживает дом в такой чистоте, что кажется, будто на любом куске пола можно обедать. Между прочим, по магазинам ходят только мужчины! Жены бредут за ними с ридикюльчиком под мышкой. Если же они забредут вместе на рынок, повторяется одна и та же сцена: женщина пальчиком показывает, что нужно, а муж тащит огромные сумки домой.

В Исламе разрешено многоженство. Что Коран говорит о многоженстве? "Берите в жены тех, которые любимы вами. Но если в вас страх, что справедливости вы к ним не соблюдете, - берите в жены лишь одну". Что такое "справедливость"? Все четыре жены (а их может быть максимум четыре) должны содержаться на одном материальном уровне: если одной супруге в качестве свадебного дара муж дал 300 граммов золота, второй, третьей и четвертой он должен дать столько же - не больше и не меньше. Если, допустим, мужчина предлагает третьей (пока еще будущей) жене 250 граммов, она жалуется шейху, что муж ее обидел. И тогда разрешения на брак он не получит.
Дальше: многоженство Коран разрешает лишь в экстремальных условиях. Например, в случае фригидности первой жены. Мужчина может любить свою жену, но ему ее не хватает! Что сделает немусульманин? Заведет любовницу, не имеющую никакого социального статуса, и будет спать с ней, обманывая супругу. Мусульманин же официально оформит второй брак, и все останутся довольны. Да и рожденные в нем дети будут законными наследниками.
Нельзя брать в жены женщину, которая просто вам понравилась. Потому что "понравилась" - это не экстремальные условия, а соблазн и страсть.

Ислам агрессивная религия, потому что там есть "джихад"? Деформация исламских ценностей началась давным-давно. Чисто мусульманский образ жизни теперь сохранился всего лишь в Эмиратах и Сирии. А миру выдают за ислам Иран, Пакистан, Афганистан, Чечню! О каком исламе идет речь в Афганистане?! Первое слово, сказанное Всевышним в Коране - "Читай!". Талибы запретили книги. А Чечня? Только воровство и убийство! В Коране же написано: "Мусульманин, убивший мусульманина, идет в ад". То, что творится в Афганистане и Чечне, местные жители называют религиозными войнами! Это геополитические войны, не имеющие к религии никакого отношения!
Что это за мусульманин - Хаттаб? Он просто подонок и преступник! Я видел одну арабскую передачу, куда его пригласили. Так с ним там так жестоко расправились! Его спросили: "Ты кто?" Он отвечает: "Я - араб!" А ему в ответ: "А какого черта ты тогда делаешь в Чечне?! У тебя что, своих проблем нет?" В конце же ему просто сказали, что он не мусульманин и не араб, что в своих преступлениях он лишь прикрывается лозунгами ислама.
Бен Ладен? С ним намного сложнее. Это человек, всем своим существом протестующий против американцев, вошедших в Саудовскую Аравию. Он очень богат и у него очень много богатых и влиятельных друзей. Зачем ему взрывать Америку. Для него, чтобы нанести вред Америке, достаточно уговорить друзей снять со счетов в американских банках свои деньги. Поверьте, Америка пострадает больше от этого, чем от взрывов.

А что такое "джихад" по Корану? Усилия на Господнем промысле. "Великий джихад" - это когда вы работаете над собой и открываете в себе существование Создателя. "Малый джихад" - умение поделиться этим открытием с тем, кто стоит рядом. "Военный джихад" возможен, только если есть агрессия со стороны противника. Причем, агрессия не может быть любой. Только военной. Агрессия словесная, информационная или экономическая не может стать причиной джихада. Только так: враг перешел твою границу - враг будет разбит. К тому же Коран великолепно расписывает этику ведения войны: нельзя загрязнять питьевые источники, нельзя сжигать деревья, уничтожать посевы.
Боевики не соблюдают заповеди Корана. Все помнят 11 сентября. За штурвалом самолетов, протаранивших Всемирный торговый центр в США, сидели мусульмане. Так вот, они пошли против Корана. "Аллах вам не дает запрета любовь и милость проявлять к тем, кто против веры с вами не сражался, не изгонял из дома вас". То есть если вам или вашей религии не объявили войну, если не вторглись на вашу территорию - вы не имеете права совершать убийства: "Сражайся за Господне дело лишь с тем, кто борется с тобой. Дозволенного грань не преступай. Господь ни в чем не терпит преступленья. А если враг не прекратил войну - сложи оружие. Но коль они от вас не отойдут, вам мира не предложат и не удержат рук от вас - хватайте их и убивайте".

То есть за границами собственной территории Коран запрещает вести войну и совершать диверсионные акты тоже запрещены. Ислам категорически запрещает убивать того, кто с вами не воюет - женщин, детей, стариков и даже мужчин, если только у них в руках нет оружия. США отделяют от исламского мира два океана. Что арабы там потеряли?! То же и с Чечней. В 1996 году Россия вывела оттуда войска. Что сделали чеченцы? Начали в Москве взрывать дома. Это что, сделали праведные мусульмане? Посмотрите на боевиков - они даже внешне отвратительны!

Может ли мусульманин совершить самоубийство во имя Аллаха? Еще одно распространенное мнение: мусульманин готов совершить самоубийство в любую минуту. Недаром же так часто говорят об исламских камикадзе.
Исламский камикадзе - это, во-первых, неправильное сочетание слов. Что такое "ислам"? Это три слога: "са", "ля", "ма", которые переводятся как "мир", "спокойствие" и "добродетель". Разве может быть мирный камикадзе, спокойный камикадзе, добродетельный камикадзе? Дальше: камикадзе - это самоубийца. В исламе же самоубийство категорически запрещено.
Камикадзе уверяют, что принимают смерть во имя Аллаха. Почитайте Коран: "И не убей ты душу, что Господом твоим освящена была". Если вы берете дерзость распоряжаться своей жизнью, вы перестаете быть мусульманином. Поэтому говорить о том, что за штурвалом самолетов были мусульмане, нельзя ни в коем случае.

Ислам - миролюбивая религия? А как же тогда милая сердцу боевиков идея насильственного распространения ислама? Снова обратимся к Корану: ислам можно насаждать лишь мягкостью и мудростью, а уж никак не с помощью автоматов. То же, что происходит сейчас в головах многих так называемых мусульман, - просто омерзительно. И если обратится снова в Коран и в историю возникновения Ислама, вы убедитесь, что нет там и намека на насильственное распространение. Все эти войны велись уже после смерти пророка и без его разрешения на это. Все это дело рук людей, а не учение религии.

Нет в мире агрессивной религии. Есть агрессивные люди, которым надо найти оправдание своей жестокости. А Бог - это удобная отмазка для них. С Него никто не спросит.

Суббота

Ни врач, ни инженер, ни учитель не претендует на истину в последней инстанции. Чтобы добиться более истинного результата мы, обычно, предпочитаем обследоваться у нескольких врачей. Чтобы получить свежую инженерную мысль, а не только низкие цены, на крупные инженерные проекты, как правило, объявляются тендеры. Мы нанимаем для своих детей репетиторов не только с целью поступления в вуз, но для получения собственным ребенком определенных знаний. Тем не менее никто из этих специалистов (разумеется, здравомыслящих) не станет утверждать, что он знает все в своей отрасли. Более того эти специалисты смотрят на своих заказчиков, пациентов, студентов без доминирующего начала, как на людей, испытывающих потребность в них, нуждающихся в их помощи. Каждая из этих профессий предполагает участие противоположной стороны в их деле. Я не говорю уже о словах знаменитого Леонардо, который считал того ученика настоящим. который превосходил своего учителя. Людям свойственно стремиться к истине, к правде, таков заложенный в них механизм. Я видел как они радуются, когда получают правду из рук специалистов.

Но в духовенстве люди (кстати тоже посланные Богом в этот мир для исполнения Его законов) имеют особые претензии. Они считают, что их слово - самое истинное, оно должно беспрекословно приниматься окружающими без всяких дискуссий и диспутов. Вы можете обсудить с врачом свои проблемы, вы можете переговорить с инженером относительно будущего внешнего вида своего дома, вы в состоянии подискутировать с учителем относительно только что выслушанной темы, но упаси Бог, если вы начнете оспаривать свою точку зрения с так называемым духовным лицом. На это наложено табу!

Я видел также угрюмые лица людей, слушающих проповедника, фразы которого пахли повелением. "Как быть, нам ведь не дано право обсуждать духовные вопросы?!"

Когда человек приходит в этот мир, он твердо знает, что он зависит от Таинственного Начала. Он понимает, что он рождается в равенстве со всеми. Он постигает, что в нем кипит любовь к окружающим, и такая же любовь присутствует в окружающих к нему. Он знает, что ему надо совершенствоваться. И взамен этих потребностей, взамен источников, имеющих потенциал утолить его стремления, он вдруг получает порцию рассказов о гневящемся, наказывающем, мучающим в пламени ада Боге. Взамен равенства людей Он вдруг узнает, что Бог любит почему-то одни народы, а другие народы вовсе нелюбимы Богом, ибо они сбились с пути. Вместо развития он вдруг оказывается внушенным, что спасение его не в развитии, а в искуплении грехов, что для спасения человек должен отвергать свои чувства, а верить воззваниям духовенства. Причем не важен здесь разум, самое главное принимать все сказанное как аксиома. Вместо любви он должен понимать, что и война, и несправедливости вокруг происходит по усмотрению Бога, что Бог воздаст неверным "жару" но не здесь, а грядущем мире. Что может получиться из всего этого хаоса в душе ребенка или в сердце взрослого? Потерянность и только.

Стоит одному из нас не выполнить один из внешних предписаний религий, так мы становимся чуть ли не врагами религии, иноверцами. В месячный пост самое легкое - воздержание от еды и питья - оказались самыми главными условиями?!

Давайте взглянем на результат наших деяний. Роль религии в последнее десять лет возросла. Не стоит говорить, какие изменения произошли в стране после обретения независимости. Возросло ли милосердие людей к друг другу за эти десять лет? Нет, наоборот снизилось. Так что получается наше атеистическое прошлое учило нас лучше, чем наше религиозное настоящее? Парадокс!!!

Мы находимся в окружении людей, лишенных добродетели, лишенных веры. Есть ли в обществе жалость к преступникам? Можем ли мы просить прощения у обиженного? Подаем ли мы последнему нищему? Нет, зато мы знаем в каких случаях пост можно не соблюдать вплоть до самых специфических состояний, зато мы знаем наизусть самые важные молитвы, зато, зато..

Вред всего мной сказанного заключается не в том, что нам проповедуют вторичные истины, а в том, что люди, проповедующие их, а также те, кто слушает их, думают, что живут настоящей религиозной жизнью.

Моя религия, как и все великие религии, всегда проповедовала равенство. Не надо выходить, достаточно просто высунуть нос на улицу, как можно увидеть, что от этого равенства нет и следа. Атеистическое советское прошлое было намного "религиозней", чем мое "религиозное" настоящее. Всякая роскошь соткана из трудов униженной бедности, если таковая есть. А она есть, и это каждый знает.

Духовенство смотрит и молчит, а значит не только одобряет, не только поощряет, но и благословляет это.

И я не вижу, чтобы они делали шаги, чтобы изменить это..

Я начну с рассмотрения аргументов тех исследователей, которые считают Мухаммеда автором Корана. Оценивая эту позицию, важно держаться точки зрения, что Коран сам высказался о своем происхождении неоднократно: "Мы ниспослали в Истине Коран". Сходные утверждения присутствуют и в других местах (26:192-193, 25:1, 3:3, 4:105, 16:44, 15:9). Более того, сам стиль обращения оставляет впечатление послания Творца. Обращения идут от Первого лица, и во многих местах Бог повелевает Мухаммеду: "Куль", то есть "Скажи". Хотя утверждение, что Коран есть Божественное откровение подразумевает отрицание человеческого авторства, в Коране тем не менее существует значительное количество утверждений, смысл которых сводится к тому, что человек не мог его создать: "Скажи: "Когда б соединились люди все и джинны, чтобы создать подобное Корану, Они б не создали подобного ему, хотя одни из них другим и оказали бы поддержку" (17:88)

Для подвергающих его сомнению приведены и другие айаты: "А если вы в сомнении о том, что Нашему слуге Мы ниспослали, составьте хоть одну подобную главу и призовите всех, кого хотите, в свидетели себе, кроме Аллаха, коль вы в своих словах правдивы. Но если этого не сделаете вы - а это вам, поистине, не сделать, - побойтесь Огня, что для неверных уготован" (2:23-24). Или вот еще один яркий пример: "Когда от Нас им ясные знамения читают, то те, кто не надеется на встречу с Нами, говорят: "Ты принеси другой Коран нам, а не этот иль этот хоть немного измени". Скажи: "Не мне менять его по своей воле. Я только следую тому, что открывают мне, и кары Дня Великого страшусь за ослушание Владыки". Скажи: "Если б Аллах желал того, я вам бы это не читал, и Он тогда не известил бы вас о нем. Ведь я до этого всю жизнь средь вас провел, - ужель вы лишены любого разуменья?" (10:15-16).

Критикам Мухаммеда предлагается поразмышлять над фактом, что он жил среди мекканцев 40 лет не только без каких-либо признаков или знаков великого учения, но даже без чутья к поэзии. Фактически он был неграмотен, и вот теперь он декламирует Коран, несравнимый по стилю. Как они объясняют этот факт? В подтверждение того, что Коран был именно послан Мухаммеду, Коран говорит: "Ты до него не прочитал ни одного Писанья, не обозначил ни единой буквы собственной рукой - иначе бы в сомнение пришли все те, кто его ложью нарекает" (29:48). Подтверждение его неграмотности можно найти также в айате 158, суры 7.

Независимо от айатов Корана сам Мухаммед неоднократно высказывался в пользу того, что он не был автором Корана. Хотя, и Коран, и сам Мухаммед отрицают авторство Мухаммеда, тем не менее определенное количество исследователей продолжает подвергать сомнению эти утверждения. Они подразумевают, что он обманывает, когда приписывает Коран Аллаху. Некоторые исследователи даже приписывают различные мотивы его явному обману. В этой статье я попытаюсь опровергнуть все доводы, касательно утверждения, что автором Корана является сам Мухаммед. Я рассмотрю все варианты, которые мне довелось услышать. А именно: материальная выгода, стремление к власти, поиски славы, реформы морали, политическое освобождение арабов, женщины или же похожая версия о том, что Коран – это плод желаний и внутренних переживаний самого Мухаммеда. На мой взгляд, все они несостоятельны. Позвольте начать их рассмотрение с мотива материальной выгоды.

Материальная прибыль, как мотив для написания Корана.

Каждый может привести аргумент, что самый простой путь не всегда есть лучший. Быть может, Мухаммед делал большую игру, приписывая Коран Богу с целью извлечения материальной выгоды? Но эта гипотеза не согласуется с историческими доказательствами. Финансовое положение Мухаммеда до начала его пророческой деятельности было намного лучше, чем стало потом. Когда ему было 25 (за 15 лет до пророчества), он женился и удобно жил с Хадиджей, которая была богатой женщиной, занимавшейся торговлей. То есть недостатка в деньгах Мухаммед не испытывал.

По рассказам же Аиши, жены пророка, то после ниспосылания откровений, когда он вынужден был бежать из Мекки, они, бывало, жили по два месяца без огня для освещения и не было что кушать. Они жили на финиках и воде. Иногда эта диета дополнялась козьим молоком, даваемым людьми Медины. Мартин Линге пишет в своей книге "Мухаммед: его жизнь из первоисточников": "Пророк жил в предельной бережливости. Аиша говорила, что перед Хайбером она не знала, что значит поесть фиников досыта. Такая бедность была всегда".

Это не была только временная жертва. Это было образом жизни. Происходило это в то время, когда Мухаммед мог бы жить как король, лишь только он захотел бы этого. Фактически было даже выражение протеста по поводу их бедной жизни, в то время как могли бы купаться в роскоши. Пророк был расстроен этим недовольством. Было несколько откровений, повелевавших предложить своим женам выбрать или Бога и Его посланника, или скоропреходящий блеск этого мира. "О пророк! Скажи своим супругам: "Если вы ищете усладу и украсы ближней жизни, приходите: я вам дам развод и с ним довольствие доставлю и отпущу с достоинством и честью на свободу. Но если ищете угоды Бога, Его посланнику хотите быть женой и испытать дары последнего жилища, то, истинно, Аллах уготовал великую награду для добродеющих из вас" (33:28-29)

Описывая комнату Пророка, Омар говорит: "Я заметил, что довольствие его комнаты включает только 3 куска выдубленной кожи и пригоршню ячменя в углу, но я не нашел еще чего-либо. Я сказал: "О посланник Аллаха! Я вижу все, что ты имеешь в комнате. Персы и римляне, не имеющие истинной веры и поклоняющиеся не Аллаху, своих царей содержат в садах с управляемыми ручьями, а избранный пророк и преданный раб Аллаха живет в такой ужасающей бедности". Пророк ответил: "Ведь легкость и удобства последующей жизни намного лучше, чем легкость и удобства этого мира. Неверные наслаждаются их долей хороших вещей в этом мире, тогда как мы имеем все эти вещи в запасе для нас в будущем"

Всякий раз, как Пророк получал подарок, он распределял это бедным и отказывался от чего-либо для себя. Умирая, Мухаммед был неимущим. Он имел в своей собственности 7 динаров, но даже их раздал нуждающимся за несколько дней до смерти.

Было много других ситуаций, показывающих, что Мухаммед жил очень бережливо, начиная с призвания и до смерти. Поэтому идея, что он следовал материальным предпосылкам, несостоятельна и противоречит историческим фактам. Как заметила "Новая католическая энциклопедия", "тот довод, что простые экономические предпосылки были поводом для религиозной революции Мухаммеда, несостоятельны и не соответствуют фактам" (т. 9, стр. 1001).

Поэтому, утверждения, что Мухаммед решил писать книгу, с помощью которой он мог заработать, не имеют под собой никакого основания.

Желание власти и славы, как цель для написания Корана

Предположение, что Мухаммед написал Коран, желая власти и славы, также не выдерживает никакой критики. Захват власти не начинается с призыва к Единому Богу. Весьма сомнительным кажется планирование захвата власти с расчетом докончить книгу через 23 года. Даже после победы над мекканцами, Мухаммед каким-то особым статусом правителя не пользовался. Это лишь то, что приходит на ум с самого начала. Но рассмотрим более подробно.

Во-первых, Мухаммед, как всем известно, был одним из самых удачливых лидеров в истории человечества. Человек с его качествами мог претендовать на лидерство и власть даже без претензий на пророчество. Фактически это было бы даже легче. Во-вторых, Коран заявляет предельно ясно, что никто, включая Мухаммеда, не может создать что-либо подобное Корану. Если бы он желал власти и славы, он претендовал бы и на авторство Корана, красота и величие которого превозносят его над всеми книгами. Кроме того, его характер предполагал, что он был не властолюбцем и не искателем славы. Желание славы, естественно, находит выражение в великолепных местах времяпровождения, модных одеждах, прекрасных автомобилях, склонности к восхвалению, приятной лжи и тому подобное. А Мухаммед был изумительным примером скромности.

Несмотря на его высочайшее общественное положение и тяжелую ответственность государственного деятеля, Мухаммед сам чинил свою одежду, сам ремонтировал обувь и даже доил козу. Он разговаривал с людьми и терпеливо выслушивал каждого, кто обращался к нему.

В одном поселении мусульмане вставали, когда хотели приветствовать его в знак уважения, но он запретил им делать это. Есть множество примеров его скромности. Вот некоторые из них, записанные Гамалем Бадави: "Однажды он путешествовал вместе с несколькими своими спутниками. Когда те собрались приготовить немного еды, разделили работу между собой, Мухаммед собрался принести дрова. Его спутники сказали, что они могут сделать это вместо него. Мухаммед ответил: "Я знаю, что вы можете сделать это за меня, но я не могу иметь над вами хоть какие-то привилегии". Однажды к нему пришел незнакомец, трепеща от уважения. Мухаммед попросил его подойти ближе и, сострадательно похлопывая мужчину по плечу, сказал: "Брат мой, я всего лишь человек".

Изумительным примером его скромности может быть характер его властвования. Его последователи были готовы повиноваться ему, но он продолжал утверждать, что повиновение может быть только Аллаху, а не ему лично.

Он делал ясное различие между откровениями, получаемыми от Аллаха, и другими областями знаний, открытыми для человеческого суждения. Вопросы, касающиеся второй категории, обсуждались, и Мухаммед считался с мнением других. В бою при Бадре, к примеру, советы Набиба бин аль-Мундира были приняты Пророком, в то время как собственное решение он признал неудовлетворительным.

Мухаммед запретил делать свою могилу местом поклонения, и он просил у Господа: "О Господи! Не позволяй, чтобы мое надгробие было сделано идолом для поклонения". Он категорически предостерегал мусульман от восхваления его: "Не славьте меня также, как христиане славят Иисуса, сына Марии, но говорите: он раб Аллаха и Его Посланник". Коран также предостерегает людей от восхваления друг друга (53:32). Добавим, что есть несколько других доводов, делающих теорию о сочинении Корана Мухаммедом лишь для утоления своего властолюбия и любви к славе совершенно недоказуемой.

Во-первых, Мухаммед мог бы пропустить из Корана те стихи, которые были бы неудобны для его честолюбия. Но он не делал этого.

Если бы желание власти или славы управляло Мухаммедом в его сознательном создании Корана, то мог ли он быть автором книги, приказывающей ему провозглашать людям, что он безвластен и не знает невидимого (7:188), что он пришел не с новым учением и даже не мог знать, что такая книга будет ниспослана ему, что он есть простой человек, похожий на других людей (46:9, 28:86, 18:110, 6:50).

Во-вторых, реакция Мухаммеда после получения его первого откровения, а именно – страх, показывает, что он не имел тайных устремлений к власти.

Подытожив, могу сказать, Мухаммед не преследовал идею власти и славы, потому что, до истории с упоминанием Бога, в Мекке не нашлось бы ни одного человека, кто отзывался бы о Мухаммеде плохими словами, однако после того, как он стал говорить о Боге, его стали обвинять в мошенничестве, лжи, он подвергался гонениям, избиениям и рисковал жизнью. Весьма сомнительный путь к славе.

Бытует мнение, что Мухаммед хотел славы именно Моисея. Что он был наслышан о нем и мечтал стать Моисеем для арабов. Эта версия тоже не годится. Так как в те времена были люди с большей славой и более легким путем к ее завоеванию, чем 23 (!!!) года диктования непонятных текстов. Взять хотя бы Македонского - хоть и заявлял, что он сын бога, но никаких откровений от Бога не приносил. Он просто разбежался и захватил полмира. Вот и слава. Любят и восхищаются Македонским до сих пор, даже там, где он прошелся с завоеваниями.

Все вышесказанные доводы полностью опровергают мнения тех, кто утверждает, что Мухаммед мог быть автором Корана с целью завоевания власти или славы.

Объединение и освобождение арабов, как цель для написания Корана

Хотя идея объединения арабов и могла бы быть целью написания Корана, но для этого не требовалось составлять такой по содержанию текст, который мало кому понятен даже в наши дни, не говоря уже об арабах полуторатысячелетней давности. Мухаммед мог бы пользоваться и более доступным и понятным языком для арабов того времени.

Во-вторых, как известно, Мухаммед при жизни объединил не очень большое количество арабов. Многие и по сей день не объединились, а напротив, враждуют и спорят и всё это потому, что каждый трактует Коран по-своему. Именно поэтому, в первом абзаце я и написал, что будь Мухаммед автором Корана, он бы поставил более понятные условия, а не оставил бы всё на усмотрение каждого отдельного человека.

Третье, в текстах Корана есть много чего непонятного по сей день. Многое из того, о чем говорил Мухаммед было непонятно даже ему самому. Например, зачем для таких целей говорить о пчелах? При этом, в Коране говорилось о пчеле-самке. В те времена никто не знал, что самцы пчелы не "работают", а всю работу выполняют самки. Самцы заняты только оплодотворением. В те времена об этом не знали. Даже пророк этого не знал. Так стоит ли доносить людям такую информацию, которая по тем временам мало что значит, для объединения арабов? Мало вероятно. Малколм Икс и Мартин Лютер Кинг пытались объединить чёрное население Америки. Если прочитать их трудны, то всё предельно ясно. Какой смысл нагромождать "Книгу объединения арабов" массой ненужной для выполнения этой цели информацией?

Вчитайтесь в следующий айат и попытайтесь представить, каким образом этот айат мог помочь арабам объединиться: "Аллах есть Свет земли и неба, м Свет Его подобен нише, а в ней - светильник, что в стекле, стекло же - точно яркая звезда, роняющая свет жемчужный. Светильник зажигается от древа смоковницы благословенной ни на востоке, ни на западе земли, чье масло может вспыхнуть светом, хотя огонь его и не коснется. Кладется Свет на Свет все выше к небесам, и к Свету Своему ведет Аллах лишь тех, кого Своей угодой пожелает. Так для людей Аллах приводит притчи: Ему известна всякой вещи суть". Вдумайтесь, разве можно такими текстами помочь арабам объединиться?

Да и в общем теория, что Мухаммед написал Коран с целью объединения и освобождения арабов, очень трудна для защиты еще и по следующим причинам:

Во-первых, если бы это было так, то в Коране был бы сделан сильный акцент на предмет объединения и свободы арабов. Но во всем Коране нет и одного айата, призывающего к объединению или освобождению арабской нации.

Во-вторых, кораническая концепция Уммы выступает против любого проявления националистических наклонностей. Каждый, кто принимает эту идеологию - ее член, независимо от национальности, расы, цвета кожи и даже кровных уз. Иногда это даже означает разделение отца с сыном (9:23, 11:45-46, 2:124, 66:10-11).

Объединение, которое преобладало в Аравии после триумфа Ислама, было идеологическим, поощряемое Кораном (61:4, 3:103).

В третьих, если бы объединение арабов было целью Мухаммеда, он мог бы принять предложение стать королем арабов и использовать власть и влияние для построения единой Аравии.

В четвертых, есть несколько айатов, которые опровергают идею, что целью Мухаммеда был арабский национализм. Один их этих айатов таков: "И вот сказали ангелы: "О Марйам! Господь тебя избрал, очистил и возвысил над женщинами всех других родов" (3:42). Приведенный айат обращен к Марии, матери Иисуса. Мухаммед был араб и первоначально он был послан к другим арабам. Нравилось им это или нет, он сказал им возвышенным языком Корана, что Мария - мать Иисуса - была выбрана над женщинами всех наций. Ни его мать и ни другая арабская женщина. Почему Мухаммед, который хотел благоприятствовать арабскому национализму - против проповеди превосходства арабской нации, чествуя такими благородными словами женщину из его оппозиции - евреев, которые относились к враждебной нации, которые презирали арабов как низшую расу? Эта теория вряд ли будет способна объяснить айат 47 суры 2: "Сыны Исраиля! Вы вспомните ту милость, которой вас Я одарил, и то, что Я возвысил вас над прочим людом".

Реформа морали, как цель для написания Корана

Рассматривая предыдущие трудности, некоторые исследователи выдвигают моральные переустройства как возможную причину, подтолкнувшую Мухаммеда к составлению Корана. Теория о реформаторстве имеет несколько слабых моментов.

Моральные реформы есть благородная цель, которая могла быть достигнута без использования таких безнравственных приемов, как ложь и обман. Причины для построения нравственного общества выбором безнравственных средств не ясны и не устанавливаются сторонниками этой теории.

Вторая проблема состоит в том, что Коран определяет ложь о Господе как один из наиболее отвратительных грехов: "И есть ли нечестивее того, кто ложь возводит на Аллаха иль говорит: "Дано мне Откровенье от Аллаха", тогда как не было оно ему дано?" (6:93). Подобные высказывания есть также в 69:44-46, 42:24, 16:105. Приведенные айаты предупреждают о наиболее унижающих наказаниях для лжецов подобного рода. Будучи автором Корана и выдумав то, что он принадлежит Аллаху, очень неестественно, что Мухаммед мог описать себя как безнравственнейшего человека.

Другим противоречием, которое не соответствует этой теории, является тот факт, что Мухаммед был несколько раз исправлен Кораном. К примеру, Хамза, дядя Пророка, был убит в битве при Ухуде. Его тело было изрезано и сильно изуродовано. Когда Пророк увидел это, он сказал: "Никогда еще не чувствовал я большего гнева, чем чувствую сейчас, и когда Господь даст мне победу над курайшитами, я изуродую тридцать их убитых". Но вскоре после этого пришло откровение: "И если вы хотите наказать кого-то за обиду, наказывайте в равной степени тому, чем прежде наказали они вас. Но если вы великодушно предпочтете снести обиду терпеливо и простить, то это - лучше по Господнему завету для тех, кто терпелив и ближнему прощает" (16:126). И он не только не исполнил угрозу, но и строго запретил издевательства над убитыми и раненными после битвы.

Далее, все мусульмане прекрасно знают айаты про слепого старика. Это случилось в дни первых лет миссии Мухаммеда в Мекке. В один из таких дней он призывал к Исламу вождей племени Курайш (самого влиятельного племени). Обычно надсмехаясь, сейчас они напряженно слушали его слова. Мухаммед был полностью увлечен беседой. Если вожди примут Ислам, то положение дел кардинально изменятся. И вот в самый напряженный момент, к Мухаммеду подходит слепой старик. Пытаясь привлечь внимание к себе, он несколько раз перебивает речь Мухаммеда. Тот ничего не ответил, но нахмурился и продолжал беседу с вождями. Мухаммед боялся прервать разговор даже на секунду, ведь решается судьба Ислама. И тогда ниспосылаются айаты Корана: "Он нахмурился и отвернулся оттого, что подошел к нему слепой и речь прервал. Как знать тебе, быть может душу он свою очистить хочет? И он воспримет увещевания твои и пользу извлечет из них. Тому же, кто богат и знатен, ты обращаешь все свое вниманье. Хотя твоей вины не будет, коль не очистится его душа. А тем же, кто со тщанием к тебе приходит, испытывая в сердце страх, пренебрегаешь ты..."

С точки зрения логики и нравственности Мухаммед не совершил здесь особого неправильного проступка. Призывая вождей, он хотел, чтобы эти люди стали на путь Ислама. Более того, после, Мухаммед ответил на все вопросы слепого старика. Никакой обиды в своем сердце слепец не затаил. Сам Мухаммед также не ощущал себя виноватым и, разумеется, угрызения совести и внутренние переживания его не терзали. Но Мухаммед порицается в жесткой форме. Причем за поступок, негативность которого человеческими критериями крайне трудно усмотреть. Допустим, Мухаммед - автор Корана. Для чего ему порицать себя, если этот поступок остался бы абсолютно незаметным для всех? И если учесть, что Коран упрекает Мухаммеда неоднократно, то очевидно, что он не мог быть автором книги, упрекающей его самого.

Предположение, что Мухаммед сознательно подделал Коран, не соответствует описанию его характера. Даже до его пророческой миссии он был известен как Мухаммед Правдивый. Нет ни одного случая лжи, замеченного за ним. И этот факт известен даже его врагам.

Женщины, или, плод желаний и внутренних переживаний Мухаммеда, как цель написания Корана.

Начну с того, что версия с женщинами не имеет под собой никакого основания. Мне приводят айаты Корана, 50-52 суры 33, в котором Мухаммеду позволяется брать столько жен, сколько он захочет, и утверждают, что Бог не мог такого сказать, и что это явное доказательства не божественности откровений. Но позвольте, общество, в котором жил Мухаммед не запрещало разврат, многоженство и рабынь. Поэтому создавать себе трудности с написанием книги ради того, что итак уже есть – бессмысленно. Более того, Мухаммеду 40 лет, его жене – Хадидже, 67. После ее смерти он стал бы богатым купцом Мекки и мог бы заполучить любую женщину или рабыню. Какой смысл разрушать общество, которое позволяет делать что хочешь, чтобы построить такое же, но с огромным количеством ограничений и дополнительных трудностей в виде молитв и поста? Где смысл?

Второе, если Коран - плод желаний или внутренних переживаний Мухаммеда, то почему в Коране нет ни слова про эти переживания? У него умирает любимая жена – Хадиджа, в этот же год умирает родной дядя Абу Талиб - именно он спасал своего племянника от смертельной опасности - и в этот же год Мухаммеда побивают камнями жители Таифа, которых он призывал к Исламу. Душа истекает слезами, тело - кровью. Историки назовут этот год - "годом грусти". Однако в Коране нет даже легкого штриха об этих тяжелых для Мухаммеда днях. При жизни Мухаммеда умирают все три его маленьких сына. В Коране ни слова. Погибают в битвах сподвижники и самые близкие родственники. Мухаммед потрясен. Но Коран молчит и об этом.

Подобных примеров можно насчитать еще. Будь Мухаммед автором, все эти события обязательно откликнулись бы на страницах "его" книги в самых эмоционально-возвышенных тонах и ярких красках. Так что, на мой взгляд, и эта версия тоже не очень сильна.

Теория религиозных иллюзий

И теория религиозных иллюзий, и теория бессознательного создания предполагают, что Коран действительно происходит от Мухаммеда и его знаний, воображения, опыта и окружающей обстановки, хотя он сам и не знал этого. Но в Коране есть многочисленные утверждения, которые не могли происходить от сознания Мухаммеда или его подсознания. Я приведу примеры, связанные с историческими событиями, событиями будущего и некоторые психологические ситуации.

Один из примеров в суре 18, которая была ниспослана в ответ на три вопроса многобожников, которые, посоветовавшись с "людьми книги" (христианами и иудеями), задали Пророку вопросы, чтобы протестировать его. Их вопросами были:
- Кто были "спящие в пещере"?
- Какова реальная история Хидр?
- Что ты знаешь о Зулькарнайне?

Эти три вопроса, связанные с историей христианства и евреев, неизвестные в Хиджазе. Их выбор был продиктован желанием узнать, обладал ли Пророк каким-либо источником знаний о невидимых и неизвестных вещах.

Когда три вопроса были заданы, Мухаммед сказал, что ответит на следующий день, но не сказал: "Если Господу будет угодно". И когда они пришли к нему за ответом, он отложил встречу, и так продолжалось день за днем, пока на 15-ю ночь откровение не пришло.

Люди Мекки насмехались над ним, он терзался и печалился из-за того, что он не получил помощь, на которую так надеялся. Но Джабраил принес ему откровение, упрекающее его за его терзания и дающее ответы на вопросы. Долгое его ожидание объясняется в суре 18, айатах 23 и 24: "И никогда не говори о совершении чего-то: "Я это завтра совершу", при этом не добавив: "Если на то будет Господня воля". А если все-таки забудешь, то вспомни Бога своего и сразу же скажи: "Быть может, мой Господь меня приблизит к пути прямому, что лежит к познанию сего"

Обсуждая значение этой достаточно долгой задержки, Мартин Линде пишет: "Хотя промедление с откровением и было мучительно для Пророка и его последователей, но в действительности оно лишь добавило им силы. Его худшие враги отказались от каких-либо заключений, но для курайшитов, у которых было два вида мнений, это было мощным подтверждением его претензий и доказательством того, что откровения приходят к нему с небес и отрицанием его участия или какого-либо контроля за откровениями. Можно ли понять его, ведь если Мухаммед выдумал ранние откровения, он не мог иметь задержку и в этот раз, особенно, когда риск был столь велик. Также заслуживает рассмотрения то, что Мухаммеда спрашивали и о необычных событиях. Трудно объяснить, как религиозные иллюзии могли бы помочь ему правильно ответить на вопросы, заставляющие молчать его критиков.

Когда Коран говорит о продолжительности спящих в пещере: "И пробыли они в своей пещере триста лет, и к этому прибавить дОлжно девять" (18:25), у слов есть ясное значение. Айат не говорит: "309 лет", а использует явно более громоздкую форму "300 лет и плюс 9 лет". Почему прибавить 9 лет? А потому, что для использующих солнечный календарь этот промежуток - 300 лет, а для тех, кто использует лунный - 309 лет, так как лунный год на 11 дней короче. За 300 лет добавка составила 9 лет. Доводы, что эта точность вычислений имеет своим источником подсознание Мухаммеда или, более того, галлюцинации, не кажутся удовлетворительными.

Другой пример может быть взят в главе 89, айаты 6-8, в которых упоминается древний город Ирам: "Ужель не видишь ты, как поступил Господь с народом Ад и с горделивыми колоннами Ирама, подобия которых ни одной стране не удалось создать?" Если не использовать Коран, то других сведений об этом городе не было со времен Пророка. Это породило множество спекуляций о возможности его географического местонахождения. Поиски исследователей, опубликованные в официальных журналах National Geographic в декабре 1978 г., показали, что город Ирам существовал. В 1975 г. доктор Римского университета Паоло Митал, директор итальянской археологической миссии в Сирии, на руинах дворца, разрушенного примерно в 23 веке до нашей эры, нашел величайший из когда-либо найденных архивов. Было обнаружено более 15000 дощечек с надписями, из которых и стало известно об обширных связях этого города Эбла с городом Ирам.

Трудно вообразить, что подсознание или религиозные иллюзии могли помочь Мухаммеду назвать в Коране город, разрушенный за 3 тысячи лет до его рождения. Более того, Коран в нескольких местах утверждает, что ни Мухаммед, ни другие люди не знали этих историй до ниспослания: "Сие - один из ряда сокровенных сказов, что Мы поведали тебе, до этого не знал его ни ты, ни твой народ" (11:49).

Тот факт, что в Коране содержатся определенные утверждениях о будущих событиях, говорит такой пример: айаты 30:1-7 были ниспосланы в 615 году нашей эры. Здесь открыто утверждается, что хотя Римская империя разгромлена персами, но в ближайшее время она будет победителем. Здесь используется арабское слово "бидх'и", обозначающее период от 3 до 9 лет. И ровно через 7 лет после пророчества, римляне победили персов. Более того, там же, пророчество говорит: "И в этот день верующие победят". Пророчество исполнилось точно, и когда Гераклеус победил персов в решающей битве Иссус в 624 году, в этот же год мусульмане достигли победы над язычниками Мекки при Бадре, как и предсказано в Коране.

И если даже критики утверждают, что Мухаммед обладал определенной информацией, то, в любом случае, опыт человека не может включать знания о будущем.

Другой трудностью, которая не может быть решена в рамках теории о подсознании, является тот факт, что Мухаммед создал большое количество утверждений, не являющихся частью Корана. И очень важно, что сам он делал большое различие между ними. Они действительно несравнимы. Тогда как Коран содержит вызов человечеству создать что-либо похожее, хадисы этого не делают. Хотя хадисы очень красноречивы, но их можно воспроизвести.

Копирование Корана

На предыдущих страницах я попытался показать, что первое логическое предположение, рассматривающее Мухаммеда как создателя Корана - вольно или вопреки своим желаниям несостоятельно. Теперь перейдем ко второму логическому предположению, что Мухаммед - не автор Корана, а просто копировщик других книг и других авторов.

Рассматривая влияние иудеев и христиан на Коран, "Новая католическая энциклопедия" пишет: "Принципиальное, но не исключительное влияние на Мухаммеда должны были иметь иудаизм и христианство. Очень возможно, что Мухаммед слышал импровизированные переводы иудейских и христианских священных писаний"

Трудностью в представлении жизни Мухаммеда является его неграмотность. Как говорит Коран, если бы Мухаммед был грамотным, многие критики могли бы сомневаться в правдивости утверждений (29:48), но так как он был неграмотен, невероятно, что он мог собирать материалы христиан и иудеев, а затем создавать новый материал и декламировать его в течение 23 лет на бесподобном по величественности языке без помощи записей.

Можно логически предположить, как это делают некоторые, что Мухаммед просто заимствовал материал из Библии, придав ему исламскую окраску. Есть версия, что Мухаммед перед началом своей миссии очень плотно общался с ханифами (монотеисты, не причислявшими себя к христианам или иудеям), а также и с самими христианами и иудеями. Но, опять же, удар по этой версии наносит факт о том, что Мухаммед был полностью безграмотным. Вряд ли неграмотный араб на основе огромного и местами противоречивого материала христиан и иудеев создал новое, последовательное учение, которое пропагандировал в течении 23 лет. Не говоря уже о том, что многие айаты ниспосылались по поводу конкретного события, и все это - без ручки, книг, конспектов и записей. Эта версия не годится.

Рассмотрим версию о том, что Мухаммед общался с христианами и иудеями за пределами Мекки. Что мы знаем из истории? За пределы Мекки (до начала своей миссии) Мухаммед выезжал три раза. Первая поездка: Мухаммеду 6 лет, он со своей матерью посещает могилу отца в Медине. Смешно предполагать, что он набрался всех знаний о прежних Писаниях в этом возрасте. Вторая поездка: Мухаммеду 12 лет, он едет со своим дядей Абу Талибом в Сирию. Тоже мало вероятно, что за пару дней 12-летний мальчик смог вызубрить Библию. Третья поездка: Мухаммед ведет караван своей будущей жены Хадиджи в Сирию, ему 25 лет. Если он получил все знания в этом возрасте, почему он ждал 15 лет, чтобы заявить о своих знаниях? Ведь заявил он об откровениях только в 40 лет. Итак, Мухаммед будучи в непродолжительной деловой поездке, случайно встречаясь с иудеями и христианами, так глубоко и детально изучил обе религии, что создал новую. Это реально? Надо себя заставить, чтобы сказать "да!"

Версию о том, что так называемые учителя Мухаммеда жили не за пределами Мекки, а в самой Мекке, будет рассмотрена мною чуть позже.

Также не стоит забывать, что Мухаммед вырос в окружении идолопоклонников, а Коран, безусловно, монотеистичен. В самом деле, в Мекке было очень мало или вообще не было ханифов, не разделявших поклонение идолам. Но они не имели ни церкви, ни священных писаний. Нет даже документов об их вере. Возможно, это было несколько мекканских христиан, но их количество было крайне мало. Фактически, критики Мухаммеда никогда не обвиняли его в изучении Корана от ханифов или христиан, но обвиняют его в изучении Корана от кузнецов с окраин Мекки.

Контакты Мухаммеда с образованными иудеями и христианами были очень ограничены. Он всего два раза встречался с Варакой ибн Науфалом - родственником Хадиджи, жены Пророка, который ослеп в последние годы своей жизни. Вторая встреча произошла уже после получения Мухаммедом первого откровения. Три года спустя Варака умер, а ниспослание откровений продолжалось в течение 23 лет. Также были христиане в Найране, Йемене и несколько иудеев в Ясрибе, позже известном как Медина. Не зарегистрировано поездок Мухаммеда в Найран до или после начала прихода откровений.

Приведенные утверждения поднимают много вопросов. Вот только 6 из них:

1. Почему, вопреки изобилию исторических материалов и расширенным исследованиям жизни Мухаммеда в течение многих веков, его критикам было невозможно найти тех таинственных учителей, у которых Мухаммед мог узнать содержание Корана?
2. Известно, что Мухаммед в течение 13 лет осмеивался, подвергался преследованиям. Разве было трудно такому количеству врагов доказать людям, что утверждения Мухаммеда  были явной ложью? Разве было невозможно для них обнаружить и назвать людей, обучавших Мухаммеда?
3. Мухаммед вырос среди людей и все подробности его жизни были им известны. Как могло множество его современников, включая его близких родственников, знавших его очень хорошо, поверить в его правдивость, имей они хоть какие-нибудь сомнения в искренности его призыва?
4. Какие учителя могли обучить Мухаммеда последовательной и законченной религии, буквально перевернувшей мир? Почему они никак не реагировали на ученика, продолжавшего учиться у них и утверждающего божественность этого учения? И почему они сами не воспользовались своими учениями, чтобы добиться успеха, если на их глазах это делал Мухаммед?
5. Как могло большое количество иудеев и христиан - современников Мухаммеда, стать мусульманами и поверить в его правдивость в то время, как они знали, что он списал все с их божественных откровений или учился у их духовенства или раввинов?
6. Известно, что некоторые коранические откровения ниспосылались Мухаммеду в присутствии людей. Коран был ниспослан за 23 года. Где потом были те таинственные учителя Мухаммеда? Как могли они так долго скрываться? И как мог Мухаммед, постоянно находившийся в окружении последователей, многократно совершать к учителям визиты и скрывать их так искусно, что за 23 года ничего не было обнаружено?

Если попробовать ответить на эти вопросы честно, то станет ясно, что никаких учителей не было, и что даже если бы они были, они не смогли бы научить Мухаммеда тому, о чем он говорил в Коране.

Проблема параллелей

Вместе со взглядом, показывающим воздействие иудейско-христианских источников на Коран, некоторые исследователи пытаются установить параллели между Библией и Кораном. Теория, что Мухаммед усердно изучал предыдущие священные писания и выбирал или "заимствовал" те части, которые казались ему последовательными, сильно ослабляется следующими пунктами:

1. Мухаммед говорил, что Коран принял от Бога и я уже попробовал показать, что по историческим, психологическим, логическим причинам Мухаммед не мог подделать Коран.
2. Мухаммед был неграмотен. Он не смог бы изучить и выбрать откровения из первых священных книг без способности читать и писать.
3. Первая арабская версия Ветхого Завета появилась 2 века спустя после смерти Мухаммеда, а самая древняя арабская версия Нового Завета появилась тысячу лет спустя после смерти Мухаммеда.
4. Сходство между несколькими или двумя произведениями или книгами само по себе не является достаточным доказательством того, что одно скопировано с другого, или позднейшее с более раннего - они оба могут быть основаны на простом третьем источнике. Есть определенная часть Библии, которая могла остаться неповрежденной, и оба откровения происходят от Бога. Этим и объясняется существование соответствий.
5. Пристальное исследование обоих текстов может показать, что идея заимствования наиболее безосновательна.

Давайте начнем с основных различий между этими двумя книгами:

1. Библия не является единой книгой. Это собрание 66 книг в соответствии с точкой зрения протестантов и 75 книг в соответствии с точкой зрения католиков, записанных примерно 40 авторами. Коран же не имел вида даже одной книги.

2. Библия - это смесь божественных утверждений и человеческих комментариев последователей. Коран не имеет подобных комментариев, даже слова Пророка не являются частью Корана.

3. В Новом Завете, четыре Евангелия описывают Иисуса, его жизнь и миссию. Коран не является биографией Мухаммеда написанной его последователями.

4. Библия имеет несколько книг, написанных много лет спустя после смерти Иисуса, иногда не первоначальным языком. Коран был записан в течение жизни Пророка и после смерти в Коран ничего не вошло.

Более того, библейская концепция пророчества радикально отличается от концепции представлений в Коране. В то время, как Коран описывает пророков как лучшие образцы благочестия и честности (21:27, 22:52), в библейской версии почти все пророки совершают какие-то грехи. Пророкам приписываются некоторые из постыдных действий, такие, как поклонение Аарона идолу (Исход 32:1-20), подлую хитрость Якова против отца Исаака (Бытие 27:16), склонность Соломона к идолопоклонничеству (1 Книга Царей 11:4). Авраам или заключил кровосмесительную женитьбу с Сарой, или был просто подлым лгуном (Бытие 12:10-12, 20:2-18). Пьяный пророк Лот совершил кровосмешение со своей дочерью. О нем также сообщается, что он отдал своих дочерей похотливым людям из Гоморры и предложил им сделать с дочерьми все, что им захочется (Бытие 19:30-38, 19:18). Пророк Давид не только украдкой заглядывался на Том, но и совершил супружескую измену с женой Урии, предварительно убив мужа (2 Книга Самуила 11:2-5, 11:15-18). Коран же не обвиняет пророков ни в одном из перечисленных преступлений.

Также существуют различия мировоззренческого характера о будущем мира и о направленности жизни. Кроме основных различий существует также большая разница в рассказах, общих для Библии и Корана. В качестве примера можно привести историю Адама и Евы. Сходство между обеими версиями в том, что обе книги говорят об Адаме и Еве как о первых людях. Обе Книги утверждают, что они жили в саду и им было разрешено есть с деревьев, кроме одного, но они уступили искушению Сатаны и съели с запретного дерева и были посланы жить на Землю. На этом сходства заканчиваются. Ниже я приведу наибольшие различия между двумя описаниями:

1. Библия говорит, что это было дерево знаний. Коран не придерживается этой точки зрения. В соответствии с Кораном, человеку было внушено знание хорошего и плохого до этого, и Адам был научен природе всех вещей, несмотря на будущее его непослушание (Бытие 2:16-17; Коран 91:7-8, 2:31-33).
2. В Библии женщина несет бремя этой ошибки, и в наказание Бог умножил ее страдания деторождением, в том смысле, что деторождение есть наказание за ее ошибку. А в Коране беременность описана как благородное и похвальное состояние (Бытие 3:12-17; Коран 29:8, 46:15).
3. В Библии Сатана соблазнил Еву. В то время, как Коран говорит, что Сатана соблазнил их обоих. (Бытие 3:1-7; Коран 2:36, 7:20).
4. Библия не упоминает о каком-либо раскаянии Адама и Евы после этого проступка, а в соответствии с Кораном они раскаялись и Аллах простил их (Коран 2:37, 7:23).

Приведенные различия имеют очень серьезное значение. Библейское дерево знаний подразумевает, что человек был совершенным до съедения плода, но после кушанья с дерева его натура изменилась. Согласно Корану, человек был смесью глины, которая есть источник слабости, и душа всегда была несовершенной. В то время как для христиан проблемой является, как снова приобрести это первоначальное совершенство для спасения и возвращения в Рай. Коран предполагает у человека некоторые ошибки, а выход кроется в неподдельном желании исполнения предписаний Бога. В противовес христианству, говорящему о первородном грехе, Коран говорит, что каждый ребенок рождается чистым и каждый ответственен только лишь за свои собственные действия.

Как результат первородного греха, необходимо кровопролитие для примирения с Богом. Коран говорит, что Аллах не требует кровопролития для прощения. Есть большие различия в повествованиях об Аврааме, Исмаиле, Исааке, Лоте, Моисее и Иисусе. Утверждения, что Коран, в основном, заимствован из Библии, конечно ошибочны. В действительности, даже исследователи, придерживающиеся теории о заимствовании, подобно Филиппу Хитти говорят, что "сходство не гарантирует заимствования или цитирования". Иными словами, Мухаммед не был лишь копировщиком и подражателем.

Ослаблению теории о заимствовании способствует также наличие в Коране историй или деталей, отсутствующих в Библии. В частности, в Библии отсутствует описание народов Ад и Самуд и их пророков Худа и Салиха. Такие детали Корана, как диалог между Авраамом и его отцом, или Авраамом и тираном Нимродом не имеют параллелей в Библии.

Божественность Корана

Я рассматривал первые две логические версии об авторстве Корана, пытаясь продемонстрировать трудности противостояния утверждениям Корана о его божественном происхождении. Но сами по себе эти трудности не доказывают, что Коран является словом Господа, они только показывают, что Мухаммед не является его автором и что Коран не является объединением иудейско-христианских источников. Давайте теперь рассмотрим утверждение о божественности Корана.

Я уже останавливался на утверждении Корана о невозможности создания людьми чего-либо подобного ему. В свете современных научных данных, полный анализ содержания Корана подтверждает это утверждение. Оно также подкрепляется изумительным порядком Корана. Сравнение между Кораном и Библией в свете современной науки можно рассмотреть в следующих областях: творение мира и его стадии, дату сотворения Земли и дату появления человека на Земле, описание наводнений и др.

1. Библия в Бытии 1:3-5 утверждает, что день и ночь были сотворены в первый день. Свет, циркулирующий во Вселенной, является результатом различных реакций в звездах, которые, в соответствии с Библией, были созданы лишь на 4-й день. Нелогично упоминать результат (свет) в первый день, когда причина света была создана 3 дня спустя. Более того, существование утра и вечера как элементов одного дня мыслимо только после создания Земли и ее вращения в свете собственной звезды - Солнца. В Коране нет таких непоследовательных утверждений.

2. В Бытии 1:9-13 находим, что "растительность, плоды, фруктовые деревья были созданы на 3-й день". Как могли высокосложные овощи с их семенным воспроизводством появиться перед появлением Солнца. По Бытию оно не появляется вплоть до 4-го дня. И вновь, в Коране нет таких утверждений.

3. По Бытию 1:14-19 на 4-й день появились Солнце, Луна и звезды. Как мы знаем, Земля и Луна произошли от Солнца. То, что время сотворения Луны и Солнца происходит после сотворения Земли противоречит наиболее основательным исследованиям об эволюции солнечной системы.

4. Творение Вселенной заняло по Библии 6 дней. Продолжительность каждого дня, очевидно, 24 часа. Коран также упоминает 6 дней, но использует арабское слово "аууаати" - множественное число от "уаит". Это слово может обозначать как 24 часовой день, так и продолжительный промежуток времени. В главе 32 айата Корана говорится, что Аллах создал небеса и Землю за б дней, но следующий айат уточняет, что продолжительность этого дня равна тысячам лет по нашему счету. Также Коран отвергает идею усталости Бога от творения (50:38).

Почему, если Мухаммед списал Коран с Библии, он не списал его с имеющимися там ошибками?

Научные данные

Несомненно, в Коране есть множество научных данных, которые стали известны лишь в 20 веке. Но критики Корана и Мухаммеда, настаивают на том, что Мухаммед в силу своей чрезмерной осведомленности, мог быть наслышан о такого рода данных, например, из историях о древних шумерах. Я не буду еще раз пытаться доказывать, что Мухаммед мало того, что не имел понятия о шумерах, так вдобавок был безграмотен, чтобы запомнить и передать все то, что он передал в Коране. Однако я перечислю те пункты, которые не были известны в  те времена вообще никому. Можно ясно выделить несколько моментов.

1. Как объясняется в Коране (41:12), формирование небесных тел и Земли происходило в 2 периода. Рассмотрим Солнце и его подпродукт - Землю (лишь один доступный нам пример). Наука утверждает, что их формирование проходило через процесс конденсации первоначального вещества, а затем его разделения. Коран очень точно выражает процессы смещения и последующего разделения, начавшиеся в небесном "дыме". "И в завершение всего Он утвердил создание небес, что были как бы пеленой из дыма". Только в наши дни, с помощью сверхточный приборов, удалось исследовать природу межпланетного состава и определить её название как "дым". Следовательно, существует точное соответствие между фактами науки и Кораном.

2. Наука показывает, что обе стадии формирования звезд (подобно Солнцу) и их спутников (подобно Земле) непрерывно связаны. Эта связь очевидна для исследователей Корана.

3. Количество небес, выраженное в Коране цифрой 7, подтверждается современной наукой, следующей за исследованиями астрофизики галактических систем.

5. Существование промежуточных творений между "небесами" и "землей", описанное в Коране, сравнивается с исследованиями связей материи, представляемых противоположными астрономическими системами.

Вопрос состоит в том, как мог Мухаммед живя в Аравийской пустыне 14 веков назад, написать библейское описание так развернуто, при этом умудрившись исключить все научно неточные законы и по собственной инициативе прибавить другие законы, которые наука лишь недавно сумела проверить?

Другая большая область для сравнения - данные о появлении человека на Земле. Используя генеалогические данные глав 1, 5, 11, 21, 25 Бытия, можно сделать вывод, что Авраам родился на 1948 лет позже сотворения Адама. Время, разделявшее Авраама и Иисуса - 1800 лет, но время от Иисуса до Адама - 5800 лет. Эта оценка бесспорно ошибочна. Эта ошибка появилась в Библии в период от Адама до Авраама.

Численные данные в Бытии несовместимы с твердыми представлениями фактов современной науки. Коран не упоминает никаких этих данных, благодаря чему не встает даже проблема о несоразмерности.

Библейское описание потопа (главы 6, 7, 8 в Бытии) утверждают, что потоп был всеобщим и уничтожил всю жизнь на Земле. Описание предполагает, что это событие произошло на 1656 году после сотворения Адама или за 292 года до рождения Авраама. Эти описания не соответствуют современным научным данным, так как если бы потоп уничтожил все человечество, то было бы невозможно для Авраама, который пришел через 3 столетия, найти человечество, которое уже разделилось на различные сообщество, тем более если это человечество пошло от 3 сыновей Нуха и их жен.

Более того, Авраам помещен в период 1800-1850 года до нашей эры, и если бы потоп имел место, как упоминается в Бытии, то он должен был бы быть помещен где-то в 21 или в 22 век до нашей эры. Современная историческая наука утверждает, что в этот момент существовали цивилизации в различных частях мира, и мы имеем их останки как доказательств их существования. В Египте, например, это был период, предшествовавший Среднему Царству (2100 годы до нашей эры), как промежуточный перед Одиннадцатой династией. В Вавилонии это была Третья династия Ура. Можно с определенностью утверждать, что каких-то переломов в истории этих государств в тот период не было. Таким образом, этот период не был временем всеобщего разрушения, как это описывается в Библии. Кораническая версия потопа не дает подобных данных. Коран показывает, что в ковчеге было больше людей, чем семья Нуха. И что в действительности даже сын Нуха не был в Ковчеге (11:40, 11:42 Коран). Коран не утверждает, что потоп был всемирным, а открыто показывает, что он был локальным. И рассматриваемая точка зрения такова, что единственно достоверным документом является Библия. Если бы Мухаммед следовал в своих проповедях Библии, то он скопировал бы и ошибки. Но Коран исправил библейскую историю задолго до научных исследований.

Сравнительно большой интерес рассматривающих Ексодус вызывает отсутствие в Библии каких-либо сведений о теле Фараона после его смерти (Ексодус, 14:23, 14:28-29). Эта деталь встречается в Псалмах (106:13, 15:158). Коран имеет понятное описание, что стало с телом: "До дня сего спасем тебя Мы в твоем теле, чтобы ты стал знамением для тех, которые придут после тебя". (10:92). Что значит "Спасем тебя Мы в твоем теле"? Ученые долгое время пытались найти ответ на этот вопрос, пока не обнаружили мумии фараонов.

Удивительное в том, что Коран пересказывался Пророком людям в то время, когда все фараоны были в могилах в пирамидах на противоположной стороне Нила. Как в то время, так и вплоть до 19 века об этих мумиях никто ничего не знал, пока они не были здесь найдены. Как утверждает Коран, тело фараона фактически было спасено. Теперь посетители могут увидеть тела фараонов в Королевской музейной комнате Египетского музея в Каире.

Еще одной областью сравнения может быть генеалогия Иисуса. Две генеалогии, рассмотренные в Евангелии от Матфея и от Луки дают повод для сравнения и проверки их истинности. Каждый должен сразу заметить, что мужская линия совершенно неуместна для Иисуса. Таким образом, генеалогия Иисуса является генеалогией Марии. В Коране Иисус всегда называется как "сын Марии", и имеет действительную генеалогию в Линии Нуха, Авраама и Имрана - отца Марии (3:33- 34). Ошибки, содержащиеся в Библии относительно предков Иисуса, отсутствуют в Коране.

Кроме того, Коран имеет огромное количество информации, не содержащейся в Библии. В Коране содержатся сотни законов, которые отсутствуют в Библии.

Здесь необходимо подчеркнуть, что набор точных исторических и научных законов, содержащихся в Коране, вовсе не доказывает его божественного происхождения. Мы просто делаем ударение на следующих основных утверждениях: во-первых, Коран является не только набором точных научных данных, но нет ни одного коранического утверждения, ложность которого можно было бы доказать. Во-вторых, законы, описываемые в Коране, таковы, что для их установления необходимы лабораторные исследования, при этом они просты для наблюдений в природе. В-третьих, история науки говорит, что во времена Пророка, таких лабораторий не было и быть не могло.

Я не христианин. И не иудей. Но я также как они верю в Единство Бога. Потому что этому учат все Священные Писания. В этой теме, я приведу цитаты только из Библии, так как хочу поговорить о христианском монотеизме и опровергнуть обвинения в адрес христианства, в том, что это якобы подобие многобожья.

 «Слушай, Израиль: Яхве, Бог наш, Яхве един есть» (Втор. 6:4)

«Бог один» (Гал. 3:20)

Бог - один. Есть только один Бог - и это учение Библии, так как и Ветхий и Новый Завет учат этому четко и определенно. Но несмотря на простоту этой идеи и ясность, с которой говорит Библия, многие из христиан, включая и богословов, не верят этой прекрасной мысли. Я постараюсь подтвердить и объяснить Библейское учение о единстве Бога. Опять же, если я в чем то не прав, прошу меня поправить.

Итак, иудаизм, христианство и  ислам - три основные монотеистические религии из всех существующих в мире.

Однако среди тех, кто называет себя христианами, существует несколько различных мнений о природе Божества.

1. Тринитаристы. Верующие в догмат троицы, доказывают существование трех различных личностей (или ипостасей) в Божестве - Бога Отца, Бога Сына и Бога Святого Духа, но все же одного Бога. Среди тринитаристов можно выделить два различных течения:
а) те, кто подчеркивают единство Бога, не имея конкретного понимания того, что обозначают три различных ипостаси в Божестве.
б) те, кто подчеркивают тройственность единства, т. е. они верят в существование трех индивидуумов с самосознанием.

2. Дитеисты (дитезм, или бинитаризм). Верующие, которые не выделяют Святой Дух как отдельную личность, а отстаивают веру в две ипостаси в Божестве.

3. Монотеисты. Верующие, которые утверждают, что Божество не может быть разделено на три ипостаси и что Бог абсолютно один. Верующие в строгий монотеиз делятся, в свою очередь, на две группы:
а) те, которые утверждают, что есть только один Бог, но утверждая это, они отрицают, тем или иным образом, полноту Божества Иисуса Христа.
б) те, которые верят в одного Бога и в то, что Божество во всей Своей полноте пребывало в Иисусе Христе. Они верят, что Отец, Сын и Святой Дух - это проявления, образы, формы и взаимоотношения, которые единый Бог явил человеку.

Итак, в христианстве существует четыре основных точки зрения на Божество:
1) тринитаризм;
2) бинитаризм;
3) монотеизм, отрицающий полноту Божества Иисуса Христа;
4) монотеизм, утверждающий полноту Божества Иисуса Христа или Единство.

Что Библия говорит по этому поводу?

Ветхий Завет

Следующий стих книги Второзакония Бог говорит о необходимости полной веры в Него и любви к Нему, как к одному единственному Богу: «И люби ЯХВЕ, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всей душой твоей, и всеми силами твоими» (Втор. 6:5). Следует отметить важность, которую Бог придает стихам 4 и 5 шестой главы книги Второзакония. Они заповедуют, чтобы эти слова были в сердце (стих 6), чтобы их внушали детям постоянно (стих 7), чтобы они были привязаны, как знак, на руке и на челе (стих 8), чтобы они были написаны на косяках и воротах домов (стих 9).

Израильтяне выполняли эти заповеди даже буквально, повязывая маленькие коробочки (филактерии) на левую руку и на чело при молитве, и помещая свиток на двери. Эти коробочки использовались как места хранения, стихов Писания, написанных от руки праведным человеком. Это чаще всего стихи из книги Второзаконие 6:4-9; 11:18-21; Исход 13:8-10, 13:14-16. Осторожное, с трепетным уважением отношение иудея к этим коробочкам с отрывками Писания, показывает чрезвычайное почтение и глубину, с которой современные иудеи хранят понятие о едином Боге. Скорее всего, одна из главных причин отказа иудеев от христианства является искаженное понимание единства Бога.

Есть и другие стихи из Ветхого Завета, которые подтверждают единство Бога. Десять заповедей начинаются со слов: «Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим» (Исх. 20:3; Втор. 5:7). Господь подчеркивает эту заповедь, заявляя, что Он - ревнитель (Исх. 20:5). В книге Второзаконие 32:39 Бог говорит: «Я - и нет Бога, кроме Меня». Нет никого, подобного ЯХВЕ, и нет никакого другого Бога, кроме Него (2 Цар. 7:22; 1 Пар. 17:20). Он - один Бог (Пс. 85:10). В книге Исайи мы находим еще больше подтверждений этому:

«Прежде Меня не было Бога, и после Меня не будет. Я, Я – ЯХВЕ, и нет Спасителя, кроме Меня» (Ис. 43:10-11).

«Я первый, и Я последний, и кроме Меня нет Бога» (Ис. 44:6).

«Есть ли Бог, кроме Меня? Нет другой твердыни, никакой не знаю» (Ис. 44:8).

«Я - ЯХВЕ, Который сотворил всё, один распростер небеса и Своей силой разостлал землю» (Ис. 44:24).

«Нет кроме Меня; Я - ЯХВЕ, и нет иного» (Ис. 45:6).

«И нет иного Бога, кроме Меня, — Бога праведного и спасающего нет, кроме Меня. Ко Мне обратитесь и будете спасены, все концы земли; ибо Я – Бог, и нет иного» (Ис. 45:21-22).

«Вспомните прежде бывшее, от начала века, ибо Я - Бог, и нет подобного Мне» (Ис. 46:9).

«Славы Моей не дам иному» (Ис. 48:11; см. также Ис. 42:8).

«ЯХВЕ Цебаот, Бог Израиля, сидящий на Керубах! Ты один - Бог всех царств земли; Ты сотворил небо и землю» (Ис. 37:16).

Есть только один Бог, Который является Создателем и Отцом человечества (Мал. 2:10). В период установления Царства на земле будет только один ЯХВЕ с одним именем (Зах. 14:9).

Итак, мы видим, что Ветхий Завет говорит о едином Боге.

В целом, все тринитаристы утверждают, что Бог хотел подчеркнуть Своё единство только в противовес языческим божествам, но что Он всё же существовал как множество. Однако, если бы это предположение было справедливым, почему Бог не выразил его ясно? Почему иудеи это поняли не как несколько «личностей», а настаивали на абсолютном единстве? Давайте посмотрим на это с точки зрения Бога. Допустим, что Он хотел исключить любую веру во множественность божества. Как бы Он мог сделать это, используя существующую тогда терминологию? Какие убедительные слова мог бы Он использовать? Подумайте об этом, и поймете, что Бог использовал самые убедительные слова, чтобы описать Своё абсолютное единство. В выше упомянутых стихах Писания из книги Исайи, использованы такие слова, как «никто», «никто больше», «никто подобно Мне», «никто, кроме Меня», «единый», «Сам» и «один». Невозможно было объяснить проще, чем это было сделано Богом, что не существует никакого множества в Божестве.

На основании всего вышеизложенного мы можем с уверенностью сделать вывод: Ветхий Завет учит, что Бог абсолютно один.

Новый Завет

Иисус настойчиво проповедовал положение книги Второзаконие 6:4, называя это первой из всех заповедей (Мк. 12:29-30). Новый Завет, используя учение Ветхого Завета о едином Боге, повторяет эту мысль много раз:

«Потому, что один Бог, Который оправдает» (Рим. 3:30)

«Нет иного Бога, кроме Единого» (1 Кор. 8:4)

«Но у нас один Бог Отец» (1 Кор. 8:6)

«А Бог один» (Гал. 3:20)

«Один Бог и Отец всех» (Еф. 4:6)

«Ибо един Бог» (1 Тим. 2:5)

«Ты веруешь, что Бог один: хорошо делаешь; и бесы веруют и трепещут» (Иак. 2:19)

«На небе один престол, и Один Сидящий на нем» (Откр. 4:2)

Можно изучить монотеизм Нового Завета более глубоко, но вышеприведенные стихи Писания уже достаточно убедительно доказывают, что Новый Завет учит об одном Боге.

Заключение

Итак, вся Библия учит монотеизму. Божьи люди всегда определялись верой в одного Бога. Бог избрал Авраама из-за его желания отказаться от богов его народа и его отца и молиться одному истинному Богу (Быт. 12:1-8). Бог карал народ Израиля каждый раз, когда он начинал молиться другим богам. Политеистическое богослужение было одной из главных причин, по которой Бог, в конце концов, послал его в неволю (Деян. 7:43). Спаситель пришел в мир через народ (Израиль) и через религию иудаизм, в которой люди, в конце концов, очистили себя от политеизма. Они были совершенными монотеистами. Сегодня Бог всё еще требует монотеистического поклонения Ему.

Я не христианин. Но вы - люди в церкви - являетесь наследниками Авраама по вере, и это высокое положение требует, чтобы ваша вера в Бога была, как у Авраама, монотеистической (Рим. 4:13-17). Авраам верил в единого Бога. Как и все остальные пророки. И если все пророки до Иисуса, говорили о Едином Боге, то Иисус просто не мог утверждать иное, ибо не устанавливать новые законы он пришел, а лишь подтвердить старые. Будучи в этом мире христианами, вы никогда не должны прекращать возвеличивать и провозглашать мысль о том, что есть только один истинный и живой Бог.

Часть 1.

Хадис – в переводе с арабского «рассказ»

Давайте сначала выясним в каком значении слово "хадис" упоминается в Коране.

В Коране Аллах говорит, что Коран не выдуманный хадис (12-111):

Le kad kane fe kasasehum ibratul li ulil elbab ma kane hadisey yuftera ve lakin tasdikallezi beyne yedeyhi ve tefsiyle kulli sey'iv ve hudev ve rahmetel li kavmiy yu'minun

В повествовании о них есть назидание для тех, кто обладает разуменьем. Сей сказ (в оригнале «хадис») не вымышлен, а послан в подтверждение того, что до него ниспослано другим, как разъяснение всего, как Руководство и как милость для всех, кто Господу предался.

Ещё один айат, где Коран именуется хадисом (18-6):

Fe lealleke bahiun nefseke ala asarihim il lem yu'minu bi hazel hadisi esefa

Быть может, ты, (о Мухаммад!), себя до смерти доведешь, (Отправившись в небытие) по их следам, от горя, что они не верят этому Посланью (в оригинале «хадису»).

Итак, выяснили, что Аллах называет Коран – Хадисом. Не вымышленным хадисом.

Сейчас посмотрим в каких случаях в Коране упоминается Посланник с хадисом. Есть два таких айата. И самое интересное в обоих случаях рассказ о негативных моментах в жизни Посланника.

Первый (66-3):
Ve iz eserrennebiyyu ila ba'di ezvacihi hadisen felemma nebbeet bihi ve ezharehullahu 'aleyhi 'arrefe ba'dahu ve a'reda 'anba'din felemma nebbeeha bihi kalet men enbeeke haza kale nebbeeniyel'aliymulhabiyru.

Когда одной из жен своих Пророк поверил тайну (в оригинале «хадис»), Она передала ее другой. Аллах ему об этом сообщил. (Пророк) часть (сказанного) подтвердил, а часть - отверг. И вот когда сказал он ей об этом, она спросила: "Кто сообщил тебе?" Ответил он: "Сказал мне Тот, кто ведает и знает обо всем"

Второй случай еще интереснее (33-53):
Ya eyyuhellezine amenu la tedhulu buyuten nebiyyi illa ey yu'zene lekum ila taamin gayra nazirine inahu ve lakin iza duiytum fedhulu fe iza taimtum fentesiru ve la muste'nisine li hadis...

О те, которые уверовали! Не входите в дома пророка, если только не будет разрешена вам еда, не дожидаясь ее времени. Но когда вас позовут, то входите, а когда покушаете, то расходитесь, не рассказывая друг другу историй (в оригинале «хадисов»)

Интересно не правда ли? Аллах говорит, что поели у Пророка, расходитесь домой не сидите и не рассказывайте хадисы.

Еще хадисы в Коране упоминаются в 100% негативном значении. В нескольких айатах Аллах упоминает слово "хадис" в очень негативном значении.

45-6:
Tilke ayatullahi netluha aleyke bil hakk fe bi eyyi hadisim ba'dellahi ve ayatihi yu'minun

Вот таковы знамения Аллаха, и Мы их в Истине тебе читаем, - тогда в какую речь (в оригинале «хадис») уверуют они после (того, как им представят Истину) Аллаха (и изъяснят) Его знаменья?

Разве этот айат недостаточен, чтобы отвергать лживые хадисы? Нет? Тогда продолжу.

4-87:
Allahu la ilahe illa hu le yecmeannekum ila yevmil kiyameti la raybe fih ve men asdeku minellahi hadisa

Аллах! Нет божества, кроме Него! Поистине, Он всех вас соберет в День Воскресения (на Суд), О коем никаких сомнений нет. Кто в слове (в оригинале «в хадисе») может быть правдивее Аллаха?

Недостаточно? А этот айат о хадисах для меня самый сильный коранический довод против хадисов!

31-6:
Ve minen nasi mey yesteri lehv el hadisi li yudille an sebilillahi bi gayri ilmiv ve yettehizeha huzuva ulaike lehum azabum muhin

Но есть среди людей и тот, кто, никаким познанием не обладая, пустые небылицы (в оригинале «хадисы») покупает, чтоб ими уклонить с Господнего пути и обратить в забаву (заповеданное Богом). Бесчестие их (ждет) и унизительная кара.

И самое главное, в следующем за этим айате Аллах говорит о тех:

Когда читаются ему знаменья Наши, он отвращается надменно, как будто бы не слыша их, как будто б глухотой закрыты его уши. Благовести ж ему мучительную кару!

Аллах говорит о тех, кто ради хадисов отворачиваются горделиво от айатов. Упаси Аллах нас от такой участи.

И пророк пожалуется Аллаху: "О мой Господь! Поистине, народ мой Коран сей непригодным счел"  (25-30)

Часть 2

Коран сам разъясняет нам основополагающие моменты, Коран — это верное руководство, Коран — это правильное понимание Ислама. Поэтому сподвижники, в частности праведные халифы, в первую очередь уделяли внимание изучению Корана. И это нормально, поскольку Коран заполняет сердца, а не Сунна. Коран — это Слово Аллаха и источник нашей веры. Чем больше в сердце Корана, тем меньше в нём места для всего остального. Сунна не имеет такого духовно-воспитательного значения, ведь это слова человека.

Некоторые айаты Корана — это слова, смысл которых нам трудно понять, но это вовсе не значит, что айаты без хадисов подобны словам без смысла.

Это для тех, кто всё еще считает, что наряду с Кораном, мы должны почитать и другие книги. Это для тех, кто приводит фразу из Корана: "Аллаху и посланнику Его послушны будьте" не придавая значения другим айатам Корана. Это для тех, кто думает, что Коран очень сложная Книга, которую невозможно понять самому, и каждому человеку обязательно нужен наставник-алим или мазхаб, по которому он должен следовать. Это для тех, кто считает, что посланник Аллаха изложил в Коране всё очень непонятно и нам всем нужны толкователи Корана. Я подозреваю их вопросы типа: "А как нам делать намаз? А откуда бы мы узнали то-то  и  то-то?" Не спрашивайте - читайте Коран, и вам откроются ответы на ваши вопросы.

Это айаты Корана. Без комментариев и тафсиров. Пускай каждый увидит здесь то, что здесь написано. Это Ясная Книга!

"Скажи: "Мы веруем в Аллаха и в Откровение, Что Он нам ниспослал, и в то, что ниспослал Он Ибрахиму, Исмаилу, Исхаку и Йакубу, И всем двенадцати исраильским коленам, И в то, что Мусе Он послал, И в то, что даровал Он Исе И что другим пророкам снизошло, - Меж ними мы не делаем различий, - И лишь Единому Ему мы предаемся" (3:84)

"Но если, зная это, отвратятся - что ж!, Над ними стражем Мы тебя, о Мухаммад!, не посылали, И на тебе - лишь передача откровений» (42:48)

"А если вы сочтете это ложью ,Так ведь считали его ложью Народы, жившие до вас, И на посланнике лежит Лишь передача ясная Господних Откровений" (29:18)

"Скажи: "Сие - великое посланье! Вы ж отвращаетесь греховно от него. И о Собрании Верховном, где споры меж собой они ведут, Нет у меня познанья никакого. Ведь мне открыто только то, о чем увещевать мне ясно надлежит" (38: 67-70)

"Но если же они отворотятся, то на тебе, о Мухаммад, лишь передача ясная Господнего посланья" (16:82)

"Неужто в миссии посланников есть что-то, Помимо ясной передачи Откровений?" (16:35)

"Так повинуйтесь же Аллаху и слушайте посланника Его! А если отвернетесь - что ж! Ведь на него возложено лишь ясно и открыто Посланье Наше передать" (64:12)

"Ведь это - Он, Кто ниспослал для вас Ясно изложенную Книгу" (6:114)

"Посланник от Аллаха, читающий им Свитки в их праведности и чистоте, в которых с ясностью даны Установления Господни" (98:2-3)

"Ведь на тебе - лишь передача им Моих посланий" (3:20)

"И пусть тебя, Не озадачивают те, Кто разделяет свою веру и делится на секты. Их дело - в веденье Аллаха, и Он потом им возвестит Все зло того, что делали они" (6:159)

"И, обращаясь с покаянием к Нему, Страшитесь Его гнева, молитву совершайте по часам и в почитании Его других богов не призывайте, подобно тем, что разделили свою веру, в секты обратясь, где всякая из них довольна своей долей" (30:31-32)

"Поистине, Сады услады ждут людей, кто гнева Божьего страшится. Ужель Мы равно отнесемся и к мусульманам, и к неверным? Что с вами? И на чем вы строите свои сужденья? Ужель у вас имеется какая-либо книга, что учит вас сужденьям этим? И в ней для вас, поистине, все то, что пожелаете избрать себе на случай? Ужель вы заключили договор, Скрепленный Нашей клятвой, что вплоть до Воскресения на Суд Решение всех дел, поистине, останется за вами?" (68: 34-39)

"И это все Мы в Ясной Книге поместили" (36:12)

Но даже после всего этого, некий товарищ, считающий себя истинным мусульманином, сказал мне: «Одно точно что сунна не может обойтись без Корана и сунна необходима для понимания Корана, без сунны не может существовать исламское вероучения, и я не согласен с тем что разделение мусульман случилось именно из за сунны. Без сунны есть Коран, а Kоран – это не Ислам»

Позвольте спросить, а что такое Коран по-вашему? Откуда взялось предположение, что Коран без Сунны не имеет цены? Разве Бог ниспослав Коран, сказал, что в подтверждение этой Книги придет другая, или даже ДРУГИЕ?!?!?

Все те айаты, которые приводятся из Корана, якобы в доказательство того, что:
1. Коран имел в виду дополнительные книги, как приложение к Корану;
2. Коран имел в виду, что пророк скажет что-либо, что спустя десятки лет запишут в разные книги;
3. Коран пришел, чтобы принести за собой еще книг, для более подробного разъяснения того, что итак "ЯСНО ИЗЛОЖЕНО" в Коране;
и подобные этому высказывания опровергаются следующими айатами.

Давайте рассмотрим и проанализируем их. Напомню, мы рассмотрим только лишь Коран. Мы рассмотрим только понятные даже ребенку айаты.

Сура 6, айат 59
«Ключи Незримого - у Бога. И лишь Ему оно известно. Известно Ему всё на суше и на море, и ни единый лист не упадёт без ведома Его; ни одного зерна нет в темени земли, ни свежей, ни сухой пылинки, что в Ясной Книге Бога означена бы не была»

Обратите внимание, «Ключи незримого у Бога», то есть никто никогда не раскроет нам того, что скрыто за исключением самого Аллаха. Никакие хадисы и даже пророк об этом знать не будет. Потому что «Ключи... у Бога».

Далее, нет на свете НИЧЕГО такого, что «В Ясной Книге Бога означена бы не была», то есть АБСОЛЮТНО ВСЁ, что мы с вами можем знать про этом мир и про его обитателей ЯСНО изложено в этой Книге. Ни в какой другой мы не найдем ничего нового.

Сура 10, айаты 13-14
«Мы истребили поколенья, что были прежде вас, когда они чинили беззаконие и зло: к ним с ясными знаменьями от Нас из них самих посланники являлись, - они ж неверными остались. Так воздаём Мы тем, кто во грехе!

Потом поставили Мы вас, на сей земле, преемниками после них, чтоб посмотреть, как будете вы поступать»

Обратите внимание на «из них самих». То есть посланники выбирались из среды того же народа, к кому посылались, чтобы они могли сделать передачу Откровений доступной, то есть на их родном языке, чтобы дать им простое объяснение. Ведь чтобы объяснить неизвестное нужно сделать это наиболее простым  и понятным способом, потому что Откровения – это для всех людей без исключения, а не только для пророков. Неразумно предполагать, что Бог послал нам нечто непонятное с надеждой, что пророк всё объяснит.

Далее опять «с ясными знаменьями». То есть всё, что излагается в Коране изложено ЯСНО, ибо Истину объяснять нужно ЯСНЫМ изложением. А НЕЯСНОЕ, чересчур сложное, нагромождённое ненужными деталями, изложение Истины – не что иное, как ловкое умение прикрыть свои собственные изъяны в познании.

Сура 10, айат 61
«В каком бы состоянии ты ни был, и чтоб ты из Корана ни читал, и за какое бы дело вы, о люди, ни взялись – всегда при вас свидетелем Мы будем, когда вы будете поглощены им. И не укрыться от Владыки твоего ни на земле, ни в небе, ни весу крохотной пылинки, и ни тому, что меньше от неё, и ни тому, что больше, - о чём не значилось бы в Ясной Книге»

Внимательно читайте этот айат. Проследите цепочку: «...чтоб ты из Корана ни читал... всегда при вас свидетелем Мы будем, когда вы поглощены ИМ». Им, а не какими-либо другими книгами. Другая цепочка: в которой излагается, что не укроется от Аллаха НИЧЕГО, «о чём не значилось бы в ЯСНОЙ Книге». Неужели это не говорит вам о том, что всё, что нам нужно, находится в ЭТОЙ КНИГЕ, и ни в какой другой! А упомянутое в айате слово «пылинка» означает известную людям того времени мельчайшую частицу чего-либо. В Коране же указывается, что существует и то, что является меньше этой мельчайшей частицы и что даже это известно Аллаху и даже об этом «изложено в ЯСНОЙ Книге». То же самое значится и в суре 34, айат 3

Сура 11, айат 6
«Нет ни единой твари на земле, что в пропитании своём свободна от Аллаха; Ему известно и становище её, и временный её носитель, - всё значится у Бога в Ясной Книге»

Разве нужны какие-либо комментарии к этому айату? ВСЁ значится у Бога в ЯСНОЙ КНИГЕ

Сура 3, айат 105
«И не должны вы быть похожими на тех, что разделились меж собой и предались раздорам после того, как к ним знаменья ясные пришли. Их ждёт жестокая расплата»

Неужели вам этот айат ни о чём не напоминает? Неужели вас не предупреждают в нём? Подумайте! Прочитайте этот айат снова и снова. Здесь нет ни одного слова, которое можно было бы трактовать по другому.

Сура 10, айат 15
«Когда от Нас им ясные знамения читают, то те, кто не надеется на встречу с Нами, говорят: «Ты принеси другой Коран нам, а не этот, иль этот хоть немного измени». Скажи: «Не мне менять его по своей воле. Я только следую тому, что открывают мне, и кары Дня Великого страшусь за ослушание Владыки».

Обратите внимание. Когда пророка попросили принести другую Книгу вместо этой или поменять хоть немного эту, он отказался сказав: «Не мне менять его по своей воле» Вам это ни о чем не говорит?

Сура 24, айат 54
«Скажи: «Аллаху повинуйтесь и посланнику Его послушны будьте. А если отвернётесь, что ж! На нём – ответственность за то, что на него возложено Аллахом, а вы ответственны за то, что возложил Аллах на вас. И если будете ему послушны, то встанете на правый путь. Ведь на посланнике – лишь ясно передать ниспосланное Откровенье».

Многие цитируют первую часть этого айата, якобы в доказательство того, что Бог велел повиноваться пророку. Но слово повиноваться, не означает приравнивать слова сказанные пророком в повседневной жизни к словам Корана. Ведь в конце этого же айата Аллах ясно говорит о том, что на посланнике ответственность только за то, чтобы ЯСНО ПЕРЕДАТЬ (а не разъяснять потом) ниспосланное ОТКРОВЕНИЕ.

Сура 17, айат 12
«И мы распределили всякую вещь по должному и ясному порядку»

Обратите внимание на «КАЖДУЮ ВЕЩЬ ПО должному и ясному ПОРЯДКУ», то есть даже каждую буковку в Коране Аллах поместил так, чтобы малейшее вмешательство привело бы к потере смысла. Именно поэтому Коран является неизменным на протяжении полутора лет.

Сура 28, айат 2
«Это – айаты Книги, что ясно разъясняет и толкует всё»

Что непонятного и сложного в этой фразе? ЯСНО разъясняет и даже толкует ВСЁ -понимаете? Абсолютно ВСЁ, без каких-либо исключений. Какие ещё вам нужны доказательства того, что Коран это ЯСНАЯ Книга?

Сура 27, айат 1-2
«Та-Син. Это – знамения Корана, Писание, что ясно всё толкует, и руководство, и благая Весть для всех, уверовавших в Бога»

Стоит ли что либо здесь объяснять? ПИСАНИЕ, что ЯСНО ВСЁ толкует и РУКОВОДСТВО для ВСЕХ. Неужели нужны ЕЩЁ доказательства?!?!?

Далее без комментариев:

«Мы в ясной Книге всё сочли до основанья» (36:12)

«Страшитесь Бога, люди, одарённые умом. Те, кто уверовал в Аллаха, ведь, истинно, вам Бог напоминание послал – Посланника, который вам знамения Аллаха толкует ясным языком…» (65: 10-11)

Я не вижу смысла перечислять все айаты связанные с остальными пророками. Вспомните как Аллах сказал в Коране, что каждый из предыдущих пророков приходил с ЯСНЫМ знаменьем, но им не верили. Вспомните, что стало с этими народами. Где те высокоразвитые египтяне? Где римляне? Где греки? Где все эти славящиеся когда-то мощью цивилизации? Вы не найдёте ни одного человека с именем Хеопс в современном Египте, ни одного человека с именем Цезарь в Италии, и ни одного человека с именем Ахилл в Греции. Знаете почему? Потому что: «Самодостаточен Владыка твой в Своём богатстве естества. Хранитель милости безмерной. И будь на то Его желанье, Он мог бы уничтожить вас и заменить другими, - кем захочет, как это сделал с вами Он, взрастив вас из потомства прочего народа» (6:133) Также в суре 11, стих 57 «заменит вас другим народом». Или ещё конкретнее в суре 47 стих 38: «… И если вы отворотитесь, другим народом Он заменит вас, который походить на вас не будет!»

Я лишь передал вам слова Корана. Не примешивая сюда ни чьи либо комментарии, ни чьи либо тафсиры, и не использовал ни одного хадиса. Разве ко всему этому нужны какие-либо объяснения?

Еще раз прошу Вас подумать над тем, стоит ли чем либо рисковать и выбирать между - доверять ли Корану автором, которого является Всезнающий Аллах, или доверять книгам, автором которых являются любой, начиная от аз-Зухри, который был первым составителем хадисов и до аль-Бухари, который считается наиболее точным. На мой взгляд, ответ очевиден, так как ни одна книга на свете не сравниться по ясности изложения с Кораном.

И пророк пожалуется Аллаху: "О мой Господь! Поистине, народ мой Коран сей непригодным счел"  (25-30)

Часть 3.

Вот совсем недавно, я получил письмо, от одного мусульманина, с просьбой дать ответы на следующие вопросы, оставив в стороне хадисы. Привожу его текст без изменений.

1. «Вору и воровке отсекайте руки» (Трапеза, айат 38)
Когда нельзя отрубать руки или как надо отрубать руку?

2. «Те которые уверовали и не облекли своей веры в несправедливость, для них – безопасность, и они на верной дороге” (Скот, айат 82)
Что означает тут слово "несправидливость"?

3. «Запрещена вам мертвечина и кровь» (Трапеза, айат 3)
Почему труп саранчи, рыбы и т. д. считаются законными, то есть халал?

4. «Скажи: В том, что открыто мне, я не нахожу запрещенным для питающегося то, чем он питается, только если это будет мертвечина, или пролитая кровь, или мясо свиньи, потому что это – скверна, или нечистое, которое заколото с призыванием не к Аллаху ….» (Скот, айат 145)
Почему помимо упомянутых в айате все хищные звери с клыками и т. д. запрещаются?

И таких примеров очень много, а что бы найти ответ на все это, читайте сунну ибо вы не сможете совершить намаз, держать пост, отличать что харам что нет и т. д. даже элементарно вы не сможете сказать кого Аллах тут имеет ввиду "Веди нас прямым путем, путем тех, кого Ты облагодетельствовал, не тех, на кого пал гнев, и не заблудших. "(Открывающая Книгу)

Хорошо, давайте вместе рассмотрим приведённые айаты и опустим сказанное пророком в хадисах, ибо мы держим перед собой неизменную Книгу от Бога, а не разные источники других с изречениями пророка. Это, чтобы не было разногласий, чей источник правдивее.

Во-первых, айат, в котором сказано "Разъяснял людям, что им ниспослано". Многие цепляются за это словосочетание, упустив, что было сказано в этом же айате ранее, а именно "упоминание". Мухаммеду поручено объяснить людям, что эта Книга напоминание той, что была раньше. Не забывайте, "это - ЯСНАЯ Книга", здесь нет намеков и скрытого текста. Здесь ведь не написано, "разъясни людям скрытый смысл этой Книги".

Дальше мне привелит айат, в котором говорится "Вору и воровке отсекайте руки". Для того, чтобы понять этот айат, мне не нужно обращаться к каким-либо другим источникам. Достаточно прочитать Коран дальше. Беда задающего вопрос в том, что он останавливается на одной фразе Корана, и не принимает во внимание то, что идет вслед за ним. А именно, тот айат, который он привел (5:38) - это основной айат, касающийся воровства. А это значит, что Коран не мог остановиться на таком важном моменте, ограничиваясь лишь одной фразой. "Вору и воровке отсекайте им руки в воздаяние за то, что они приобрели, как устрашение от Аллаха. Поистине Аллах - великий, мудрый" Вполне возможно, что в приведенном айате Мухаммед имел в виду скорее всего "профессиональных" воров, тех, кого мы сегодня называли бы "ворами в законе", а не тех, кто украл только раз, случайно, поддавшись моментальному искушению. Ведь, не следует останавливаться только на этом стихе при чтении Корана. В следующем айате Аллах говорит: "А кто обратится после своей несправедливости и исправит, то Аллах обратится к нему. Поистине Аллах - прощающий, милосердный" (5:39). Сразу после этого Аллах, судя по характеру текста, взывает последователей Мухаммеда к тому, чтобы они больше доверяли побуждениям совести и Божьему провидению, чем чисто человеческим и материальным соображениям: "Разве ты не знаешь, что Аллаху принадлежит власть над небесами и землей? Наказывает Он, кого пожелает и прощает, кому пожелает. Поистине, Аллах над всякой вещью мощен!" (5:40). Обратите внимание на то, что в приведенных айатах Мухаммад называет преступление, определяет наказание, но в то же время рекомендует умеренность в отношении раскаявшихся в содеянном и, главное, напоминает верующим, что последнее и окончательное суждение подобает только Аллаху. При этом Посланник Аллаха призывает мусульман не забывать главные атрибуты Аллаха, которые он по порядку перечисляет в трех последующих друг за другом айатах: Аллах "великий", "мудрый", "прощающий", "милосердный" и властелин над всем миром. Здесь не говорится, что Аллах - "мстящий" (muntaqim), как иначе он и называется со ссылкой на суру 32 айат 22. Если Мухаммад избегает в данном контексте упоминания одного из грозных свойств Аллаха, то это не может быть случайно: это косвенный призыв к гуманности при вынесении приговора виновным. Против этой заповеди грешит тот, кто руководствуется только буквой Корана.

Из всего этого, можно сделать вывод, что отсекать руку за маленькую кражу не стоит. Далее меня спросили, как следует отрубать руку. Я так понял имеется в виду, в каком месте?

Внимательно прочитайте предыдущий текст. Помните? "Великий", "Мудрый", "Прощающий", "Милосердный". Чем ворует вор? Пальцами, ладонью, локтем или плечом? Догадываетесь? От вашего милосердия зависит ваше наказание. Вы можете отрубать ему от кончиков пальцев и до запястья.

Как видите, мне не нужны дополнительные источники. Достаточно читать Коран дальше, а не анализировать одну его часть по отдельности. Ибо в Коране ЯСНО сказано: "Скажи: "Я – истинно, вам увещатель ясный, чтоб уберечь вас от того, Что ниспослали Мы на разделяющих Писание по предпочтениям и корысти, а также и на тех Которые Коран разбили на обрывки А потому, клянусь твоим Владыкой, Мы, непременно, спросим с них сполна За все дела их и поступки" (15:89-99)

Далее меня спросили, что означает слово "несправедливость" в приведённом айате, а именно в айате 82 суры 6. Опять же, читайте Коран внимательно и вы найдёте ответ. В Коране есть несколько айатов, где упоминается слово "несправедливость", но каждый раз это слово применяется к людям, и только здесь по отношению к вере. Но в одном из айатов даётся точное определение этому слову, а именно, откройте суру "Лукман" и прочитайте айат 13. "Многобожие - великая несправедливость". Многобожие - это несправедливость по отношению к вере. Разве нужны дополнительные источники?

По поводу ответов на вопросы 3 и 4, хочу спросить вас, а разве вы употребляете в пищу трупы саранчи или питаетесь тиграми и волками? Кому придёт в голову питаться тигром или саранчой? Вы ответите, что саранчу позволил пророк, потому что вы прочитали об этом у аль-Бухари или Муслима или у Аддина Албани? А я отвечу, что я не буду есть саранчу, потому что Коран мне запрещает есть мертвечину. Так кому мне верить? Корану или аль-Бухари вместе с Муслимом и Албани? Я выбираю Коран.

И еще, подумайте над тем, стоит ли труп саранчи того, чтобы отложить Коран в сторону и руководствоваться книгами, написанными спустя десятки лет после смерти пророка? Стоит оно того? Разумеется ответ ясен. Тогда зачем вдаваться в подробности этой темы.

А по Корану "Сегодня вся благая снедь дозволена вам в пищу. Дозволена вам также пища тех, кому было ниспослано Писание и ваша пища им разрешена" (5:5). "Сегодня" - это не конкретная временная единица, ведь для Бога отсутствует категория времени. "Сегодня" – это весь период во время и после пророчества.

Давайте рассмотрим, что же это за благая пища. Об этом говорит предыдущий айат этой суры: "И задают они тебе вопрос: что в пищу им разрешено? Скажи: "Вся снедь благая, и то, что вам изловит хищное зверьё вроде собак иль птиц, которых вы к охоте приучили, их дрессируя так, как указал вам Бог. Вы ешьте то, что вам они изловят, и призывайте имя Господа над пищей этой. Страшитесь Господа, благочестивы будьте, поистине, с расчётом Он не медлит". (5:4)

Но как видно из этих айатов, здесь не ясно, что же считается не благой пищей. Потому что об этом было сказано ранее в этой суре, в айате 3: "Запрещена вам в пищу мертвечина, кровь и свинина, и всякая живая тварь, что с именем других, а не Аллаха, была заколота для пищи, мясо удавленной скотины, или издохшей от удара, иль от падения с крутизны, или забоданной рогами, или заеденной каким-то хищным зверем, помимо случая того, когда в ней всё ещё теплится кровь и вы заколете её по нужному обряду. Запрещено вам также в пищу то, что на жертвенниках убиенно, а также и делёж по стрелам, - сие – нечестие и блажь."

И было упонятуто еще ранее в суре 2, айат 173: "Он запретил вам в пищу только мертвечину, кровь и свинину, и всякую живую тварь, что с именем других, а не Аллаха, была заколота для пищи. Но кто принуждён будет к этой пище без нечестивости и своевольного непослушанья, на том греха не ляжет – ведь Всепрощающ Бог и милосерд." Опять же в конце проявляется Милосердность Аллаха, готового простить, если это будет не по вашей вине.

Как видно из вышеперечисленного, Аллах установил ясные границы запретного и дозволенного. И я не стал бы рисковать из-за трупа саранчи или рыбы, доверившись кому-либо кроме Аллаха. Ибо далее в Коране, Аллах говорит нам: "Он запретил вам в пищу только мертвечину, кровь, и свинину, и всякую живую тварь, что с именем других, а не Аллаха, была заколота для пищи. Но кто принужден будет к этой пище без нечестивости и своевольного непослушанья.. Так ведь Аллах прощающ, милосерд! Какую б ложь вам ваши языки ни издавали из корысти (из личных выгод или суеверия), не говорите никогда: "Это – дозволено, а это - запрещено", - чтоб приписать Аллаху ложь. Не благоденствовать, поистине, таким, кто ложь возводит на Аллаха" (16:115-116)

Далее, мне часто говорят: «Прочитали Книгу Аллаха и не поняли, что же портит наше омовение? Раз уж вы дошли до состояния, разъясните нам»

Разъясняю. Хотя это же делает и Коран. И вам достаточно открыть Коран и прочитать. «О вы, кто верует! Не приближайтесь к совершению молитвы в нетрезвом состоянии ума, пока не сможете понять, что говорите. И ни тогда, когда осквернены обрядом ночи, покуда не омоете все тело, - разве что вы находитесь в пути. А если вы больны или в поездке, иль выходили по естественной нужде и возвратились, иль с женщиной сношение имели и вы при этом не нашли воды омыться, сухим песком иль чистою землею лицо и руки оботрите, - Аллах, поистине, прощающ и снисходителен к земным заботам» (4:43). Или: «О вы, кто верует! Когда готовитесь к молитве, умойте свои лица, руки до локтей, обмойте до лодыжек ноги и оботрите голову свою; а если вы осквернены обрядом ночи, омойтесь с головы до ног; а если вы больны, или в пути, иль выходили по естественной нужде и возожил всёвратились, иль с женщиной сношение имели и вы при этом не нашли воды обмыться, сухим песком иль чистою землею лицо и руки оботрите - Господь не хочет вас обременять, Он лишь очистить вас желает, чтобы явить сполна Свою вам милость, - Быть может, станете вы благодарны» (5:6)

Неужели это так сложно увидеть в Коране?

Или задают вопрос: «А как насчет глубокого сна? Портит глубокий сон омовение?» Иногда кажется, что эти люди отучились думать самостоятельно и им нужен наставник даже в таких простых вопросах. После глубоко сна, никто может сказать, что с ним происходило за это время?  И так как, никто этого сказать не может, то лучше сделать омовение, так как сказано в Коране. Для этого не нужны другие книжки.

Поймите меня правильно, я не говорю, что не верю хадисам. Я говорю, что не принимаю хадисы как дополнение к Корану. Коран не нуждается в дополнениях. Хадисы - это истории, рассказы, притчи про то, как нужно вести себя в обществе людей, чтобы быть воспитанным человеком. Хадисы - это рассказы, помогающие нам разобраться в истории того времени. Но хадисы - это не слова Бога. Это слова людей, которые пересказали нам то, что по их мнению сказал пророк.

Из всего существующего количества хадисов лишь 1% составляют правду. И то даже это ставится под сомнение. Я не могу доверять источнику где правды только 1%. Одни мусульмане (которые называют себя шиитами) верят в правдивость одних хадисов, другие (сунниты) верят в правдивость других хадисов. И каждый со своей книжкой трактуют Коран по-разному.

Возьмите к примеру того же Бухари и Муслима. Попробуйте основываясь на их хадисы вычислить возраст Аиши на момент, когда она вышла замуж за Мухаммеда. Посмотрите сколько цифр для вас откроется. От 6 лет и до 19 лет. А я читал хадисы, где говорится, что ей вовсе было 28. Как я могу верить источнику, который не может определить даже такой простой вещи? И эти источники берутся объяснять Коран?

Читайте Коран. И если вам что-то непонятно. Читайте его снова. Обращайтесь к разным источникам, чтобы понять Коран, но не считайте что-либо помимо Корана Истиной. Истина - только в Коране. Надеюсь вы не будете спорить с этим.

А хадисы? Это просто маленькие истории. Сравнивайте любой хадис с Кораном - если Коран не подтверждает этот хадис - забудьте его. если текст хадиса находит подтверждение в Коране - можете запомнить его. Но и в этом случае - Истина в Коране.

Нет такой вещи, которую Аллах счёл важной для нас и забыл упомянуть в Коране. А если вам недостаточно айатов в первой части, чтобы вы наконец поняли, что Коран - единственно правдивая Книга, которая не может ввести в ересь, то прочтите следующие айаты, и может вы станете разумны.

«Аллах! Нет божества, кроме Него! Поистине, Он всех вас соберет в День Воскресения на Суд, о коем никаких сомнений нет. Кто в слове может быть правдивее Аллаха?» (4:87)

«А тех, кто верует и праведно творит, Мы поведем в Сады, реками омовенны, где пребывать навечно им по верному обетованию Аллаха, - а кто правдивее Аллаха в Слове?» (4:122)

Ответьте, кто? Алимы? Ученые? Те, которые переписывали хадисы? Кто правдивее Аллаха?

«И это - Книга, что как дар благословенный Мы ниспослали свыше вам. Так следуйте же ей и, гнева Господа страшась, благочестивы будьте в ближней жизни, чтобы в другой помилованы быть» (6:155)

А здесь по вашему, когда Аллах говорит нам "Так поклоняйтесь ей" Он имеет в виду "не только ей, а иначе попадете в ересь"?

«Ниспослана тебе Всевышним Книга, и пусть все тяготы о ней не угнетают грудь твою. Чтоб ею ты увещевал от зла и чтоб была она напоминанием для верных о Дне Господнего Суда.
Так следуйте тому, что ваш Господь вам ниспослал, и покровителям не следуйте иным, кроме Него. Какую ж малость из уроков прошлых лет вы призываете себе на память!» (7:2-3)

Читайте внимательно эти айаты. Очень внимательно. И пересмотрите свои взгляды. Это КОРАН. Это не мои мысли, не моё мнение и не мои выводы. ЭТО КОРАН. Без комментариев и хадисов.

Далее, всем тем, кто просит объяснить мне с помощью Корана всякие мелочи на подобии, как стоит одеваться подходя к молитве, и т. п. Родные мои, если Коран станет обсуждать такие мелочи, которые к поклонению Аллаху не имеют никакого отношения, а это лишь вопросы вашего нравственного воспитания, то представьте какого размера был бы Коран. Кто бы его стал читать, если Коран был бы в тысячи томов, в котором говориться о каждой мелочи? И для чего тогда Аллах поместил в нас разум и совесть? Не для того ли, чтобы мы и сами хоть что-то решали?

Аллах создал вас единственно свободными существами. Даже ангелы стоят ниже нас, потому как у них нет свободы выбора, они вечно в поклонении. А нас Аллах одарил этим. Так неужели мы не можем правильно пользоваться этим? Неужели на всякий случай жизни нам нужно указание?

Что в Коране говориться о молитве? "Стоять смиренно", "смиренно поклониться", "сидеть коленопреклоненно", "касаясь лбом земли", "регулярная молитва обязательна" - вот всё необходимое, что нужно знать в молитве. Легко запомнить, правильно? Теперь представьте, что я начну перечислять то, что надумали люди.

И лишь человек с грандиозным самообладанием способен совершать молитвы выполняя все эти манипуляции - скрестить ли руки на животе или на груди или опустить их по бокам; поднять ладони до уровня ушей или чуть ниже; правую ногу на левую или наоборот; а что если ошибусь и т.д. - всё это путает рядового человека, и он думает уже не о молитве, а о том, какое движение за каким следует.

Так же и в каждом мелочном случае. Поймите, это – ритуалы поклонения Богу, а не вера и смирение. У вас есть разум, данный Богом, есть совесть, данная Богом. И если они вам позволяют становится на молитву в шортах - становитесь. За это вас судить не будут, потому как судят только лишь по Корану. Не по хадисам и не по каким либо другим Книгам.

В Коране лишь Один раз упоминается слово "Сунна" (40:85). Можете прочесть. К Сунне пророка, никакого отношения не имеет (см. часть вторую - обязанность пророка - передать нам Коран и всё, больше ничего). А слово «хадис» в Коране мы уже разобрали в первой части.

"Но есть среди людей и тот, кто, никаким познанием не обладая, пустые небылицы покупает, чтоб ими уклонить с Господнего пути и обратить в забаву заповеданное Богом. Бесчестие их ждет и унизительная кара" (31:6)

Не обращайте в забаву Коран, опираясь на другие источники истины. Нет кроме Корана истины ни в одной книге, написанной людьми.

Часть 4.

Разъяснение Корана Аллах взял на себя. Ответ на один айат находится в другом айате. Умейте видеть эти ответы. Я отвечаю на все ваши вопросы опираясь только на Коран. Но, все еще, есть люди, которые не уверены в том, что Коран дает ответы на вопросы. Они утверждают, что меня может спутать перевод Корана, разными переводчиками. И чтобы давать ответы по Корану, мне необходимо в совершенстве знать арабский. Но позвольте, а хадисы кем написаны? Не теми же людьми, у которых свой склад ума и свой разум? Вы говорите, что Коран написанный Богом может заставить людей спутаться, а сунна и хадисы написанные людьми этого сделать не смогут?

Коран - от Бога. Хадисы - от людей. И вы берете ответственность сравнивать их?

Ну что ж. Остается пожелать вам успехов. Только учтите. В Судный День, вас спрашивать будут по Корану. И отмазок типа "а вот так было написано в хадисах" у вас не примут. И если вы скажете: "Нас сбили с толку алимы и ученые" вам ответят: "У вас был Коран!"

Вот еще несколько айатов. Может теперь вы уразумеете.

На этот раз я не буду называть суры и айаты. Потрудитесь найти эти места в Коране сами.

«И нет ни одного живого существа, что на земле живет или на крыльях в небе, которые, подобно вам, не составляли бы общины, - Мы ничего не упустили из Книги Наших уложений, и будет День, когда их всех у их Владыки соберут»

Ничего не упущено в этой Книге. Понимаете о чем это? Нет ничего такого, что можно дополнить к этой Книге.

"Благословенна Книга, что послали Мы тебе, чтоб над знаменьями ее могли бы поразмыслить и внять увещеваниям, что в ней, все те, в ком разумение живет"

"И вот уже в Огне они начнут все меж собою пререкаться, и скажут слабые надменным господам: "Но мы всего лишь следовали вам, а потому хоть долю огня от нас вы на себя примите". Надменные ответят им: "Нам всем быть здесь, - Аллах уж рассудил между рабами!" И скажут стражам Ада те, которые в Огне: "Взовите к Господу за нас, чтоб Он нам наказание смягчил хотя бы на день". Они ответят: "Ужель к вам с ясными знаменьями Посланники, назначенные вам, не приходили?" И скажут они: "Да". Ответят те: "Тогда взывайте сами!" Но все призывы нечестивых не что иное, как пустая тщета"

"Но если б ниспослали Мы Коран не на арабском, они б воскликнули: "Где толкование его стихов? Ужель сие не на арабском, а излагается арабом?" Ответь: "Путеводитель он и врачеватель для тех, кто веру приобрел". Но у неверных глухотой закрыты уши, и он, Коран, для них - лишь слепота, и к ним приходится взывать из самых дальних расстояний" (41:44)

Итак, делаем выводы:

1. Хадисы не объясняют айаты Корана, потому что Коран книга, не нуждающаяся в дополнительных источниках.

2. Хадисы не должны позволять что либо, если этого не позволяет Коран. (например: хадис о дозволенности употребления в пищу труп саранчи)
3. Хадисы не должны запрещать что либо, если это не запрещает Коран. (например: хадис о запрете на музыку)
4. Хадисы - это рассказы о поступках поведения пророка, или его реакции на какой-либо поступок другого человека, и с этих поступков Мухаммеда, следует брать пример (например: безобидный совет о том, отправлять еду в рот следует правой рукой). И это не запрет на то, что за то, что вы сделаете это левой вас в ад пошлют. Нет. Это просто совет. И вполне разумный если подумать. Вот такие (и такого рода) хадисы я вполне даже принимаю и понимаю. Это просто совет на подобии: "уступай место старшим". Вот и вся функция и значимость хадисов.

Как видите я ответил на все вопросы не прибегая к подсказкам из других источников, мне достаточно было обратиться к Корану. Я читаю Сунну, но не делаю из этого нечто божественное. Ибо Сунна - это не слово Аллаха. Коран - единственная Книга от Аллаха.

         Мой друг атеист любит спорить. Он убежден в нашей наивности, что мы живем иллюзиями, смеется над нашими религиозными чувствами (вера в загробный мир, существование рая, прекрасных гурий), считая, что эти соблазны и земные наслаждения исчезнут вместе с нами. Он по этому поводу приехал ко мне, имеет звание доктора наук. Он сказал мне с усмешкой:

         - Вы утверждаете, что Аллах существует, и основой доказательства этому считаете закон логики происхождения, который гласит: для каждого изделия есть свой изобретатель, у каждого создания есть свой создатель и у каждого существа есть свой творец. Если мы видим ткань, это значит, что есть ткач, соткавший ее. Рисунок говорит о том, что есть художник, нарисовавший его. Если мы видим скульптуру или другое произведение искусства, у которого автор неизвестен, все равно мы не скажем, что они возникли сами по себе. Ювелирные украшения указывают на то, что есть ювелир, изготовивший их. И по логике вещей вселенная - это сверхдоказательство тому, что есть Всемогущий Аллах, который сотворил ее.
        
         - Мы утверждаем это и верим в Этого Создателя.
        
         - Но логичен вопрос: кто сотворил самого Аллаха? Кто создал того Аллаха, о котором вы рассказываете? Каково твое мнение насчет этого, и какое доказательство ты приведёшь по этому поводу?
        
         - Вопрос твой бессмыслен. Ты признаешь, что Аллах - Создатель, затем спрашиваешь: кто Его создал? Ты делаешь из Него одновременно и Создателя и Созданного, а это противоречиво и несовместимо. Другая сторона бессмысленности твоего вопроса в том, что ты хочешь подчинить Создателя законам Своего создания. Закон логики - это наш закон, закон людей, времени и места. Аллаху, который создал время и место, необходимо быть выше этого, то есть неподчиняющимся законам места и времени. Невозможно представить Его, связанным с временем, местом и с их законами. Аллаха, который создал законы причин, нельзя считать подчиняющимся этим законам.
         Твоя речь похожа на речь куклы, которая движется на пружинах и считает, что так же должны двигаться и люди, создавшие ее. Если ей скажут, что люди двигаются самостоятельно, она ответит: это невозможно, чтобы что-либо двигалось само собой, так как все окружающие ее предметы она видит движущимися на пружинах. Ты похож на эту куклу: ты не допускаешь мысли и не можешь представить себе, что Аллах существует сам по себе, без создателя только потому, что все окружающее тебя нуждается в Создателе. Ты подобен тому, кто думает, будто Аллах нуждается в парашюте, чтобы спуститься к людям, или в автобусе, чтобы доехать к пророкам. Я очищаю Его от такого определения: Он Всемогущий и Великий.
         Немецкий философ Эммануил Кант в своей книге «Противоречие чистого ума» говорит, что человеческий ум, в сущности, не в состоянии постичь безграничные широты знаний; поистине, ум создан для познания вещей и явлений только частично. Он бессилен постичь всеобъемлющее понятие как существование Аллаха. Но мы познаем Аллаха душой, а не разумом. Наше стремление к справедливости - это наш довод на существование справедливости так же, как жажда к воде доказывает существование воды. Так и справедливость. Хотя ее и нет на Земле, она должна восторжествовать, а это возможно лишь на том свете при справедливом Судье.
         Древнегреческий философ Аристотель, основоположник науки логика, которого Маркс назвал великим мыслителем древности, терялся в многозначности последовательности причин. Он говорил, что стул делают из досок, доски выпиливаются из дерева, дерево произрастает из семени, а семя создается сеятелем и т. д. Он вынужден был признаться, что эта бесконечная последовательность во времени, должна довести до первого источника, который не нуждается в другой причине. То есть довести до первого сдвига, который не имел бы причины и не нуждался бы в том, чтобы кто-то его двигал, до первого Создателя, который не нуждается в Создателе, а это то, что мы называем Аллахом.
         Суфитский ученый Ибн-Араби, опровергая вопрос «кто создал Создателя», сказал, что подобный вопрос возникает только у слабоумных. Аллах - это Он, который является доводом на существование всего, нельзя у этого существования искать доказательства на существование Аллаха. Наивно утверждать, что «свет» означает день, но если мы скажем «день», то ясно, что светло. В своем изречении Аллах сказал: «Мною довод делается, а на Меня довода нет». Это значит, что Аллах является доводом, что мы существуем, что существует земля, солнце, звезды, луна. Аллах является таким доказательством, которому не нужно доказательство, потому что это реальность сама по себе, и он является доказательством всех вещей на земле. Аллах виден в строгом и твердом порядке вселенной, в нерушимых законах природы, красоте мироздания, в неповторимости всего, что окружает нас. В прелестях жизни, листьях деревьев, в перьях павлина, в крыльях бабочки, в аромате цветов, в песне соловья, в сверкании молнии, в шуме ветра, в суждениях и поступках людей, во взаимосвязи звезд и планет. Во всей этой прекрасной, гениальной симфонии, имя которой Вселенная. И если мы скажем, что все это возникло случайно, само по себе, мы уподобимся тому, кто наивно утверждает, что произвольное бросание в эфир букв и звуков алфавита способно слиться в гениальный сонет Вильяма Шекспира.
         Коран ограждает нас от этих споров коротким, ясным и убедительным стихом: «Скажи: «Он - Аллах, един, Аллах вечный, не родил и не был рожден, и не был Ему равным ни один!» (112:1-4)

         - Почему вы утверждаете, что Аллах только один? Почему богов не может быть множество, чтобы можно было между ними распределить род занятий - один бог людей, другой бог животных, третий бог солнца и т. д.?

         - Создатель, значит Аллах, Один, потому что весь мир состоит из одного материала и построен по одному плану. Из водорода методом «ассимиляции» и использования атомной энергии образовались 92 химических элемента, расположенных в таблице Менделеева. Этим самым водородом сверкают звезды на небе, светит солнце над вселенной. Также и вся жизнь создана из химических соединений углеводорода, так как все виды животного и растительного мира при сгорании превращаются в уголь.
         Анатомия лягушки, зайца, голубя, крокодила, жирафа, кита, верблюда доказывает, что все живые существа созданы по единому анатомическому плану. Каждый из них наделен зрением, слухом, обонянием, все они имеют скелет, у них единый план артерий, вен, камер сердца, костей, мышц и т.д. Каждая кость имеет себе подобную у другого: крыло голубя - это точное повторение локтя лягушки по составу костей с незначительным лишь изменением. В длинной шее жирафа мы найдем семь позвонков, которые имеются и в короткой шее ежа. Нервная система у всех животных состоит из головного мозга, спинного мозга и нервных окончаний. Пищеварительная система всех животных состоит из желудка, двенадцатиперстной кишки, тонкой и толстой кишок, половая система - из женских яйцеклеток, матки, мужских семенных канатиков и яиц, мочевая система из почек, мочеточника и мочевых каналов.
         Во всем огромном многообразии мира растений, животных и микроорганизмов обнаружено единство их строения. Оно заключается в том, что в основе строения и развития почти всех организмов лежит биологическая структурная единица - клетка. Единство структуры организмов - одна из важных общебиологических закономерностей, указывающих на общность происхождения органического мира. На общность происхождения указывают и такие признаки и свойства: все они способны дышать, умирать, рождаться, размножаться и т. д. Чему удивляться, если мы скажем, что Создатель Один после того, что мы узнали и увидели?
         Почему Совершенному надо быть многочисленным? Разве у Него есть недостаток, чтобы Он нуждался в возмещении или исправлении этого недостатка? Поистине, только те, кто с недостатками, нуждаются в многочисленности. И если бы богов было много, то между ними возникали бы разногласия, каждый тянул бы свое создание к себе, и мир тогда разрушился бы. Аллах - Величайший и Всемогущий, и поэтому Ему не нужны соучастники.

         - Не странен ли тот Бог, который вмешивается во все мелкое и крупное? Управляет умом животных, чтобы они узнавали своего хозяина, свой дом, внушает пчеле, чтобы она брала себе «жилище из гор», и не может ни один лист с дерева упасть без Его ведома? Каждая почка на ветке находится на учете, ни одна беременная не носит свое бремя и не рожает без Его ведома. Если муха упадет в пищу, значит, Он внушил ей это, если нет дождя, это Он остановил его? Не делаете ли вы Его своим пониманием слишком занятым бесконечным множеством малозначительных дел?

         - Как, по-твоему, Господь Бог способен быть божеством, если Он освободит себя от этой ответственности, отвернется от мира, которого Он создал, и бросит его на произвол судьбы? Что же, по-твоему, Он будет божеством, если Он станет сумасшедшим бездельником, - не будет ни видеть, ни слышать, ни отвечать на мольбы своих созданий, не будет заботиться о них? И как ты определяешь важность одних дел и неважность других и куда именно вмешиваться Богу и куда не надо?
         Муха, которую ты считаешь мелочью и безобидной ерундой, способна изменить ход истории. Представь, что вдруг она попадет в пищу. Этот, по-твоему, незначительный факт может повлиять на ход событий. А именно: попав в пищу, предназначенную для армии, она может заразить всю армию дизентерией или холерой. По этой причине воины проиграют сражение, изменив тем самым ход истории. Не погиб ли Александр Великий от москита?
         Незначительное предисловие может привести к печальному эпилогу. А печальное предисловие может закончиться ничем. Единственный, кто знает это, - Аллах!
         Почему же ты хочешь ограничить круг обязанностей Аллаха. Поистине, быть божеством способен лишь тот Бог, который знает всё о каждом, не скрыта от Него ни одна пылинка, ни на земле, ни на небе. Бог - Слышащий, Отвечающий, Заботящийся о своем создании - только такой Бог способен быть божеством!

         - Вы говорите, что Аллах определил каждой вещи судьбу, предопределил наши дела. Тогда выходит, что я должен всё делать, хочу я этого или нет. Если всё это так, то почему Он судит за это? Не говорите, как обычно я своеволен, а то это будет, самой большой выдумкой. Разреши продолжить мысль, разве я волен родиться или нет, в выборе нации, длины, ширины, цвета кожи, родины? Разве по моей воле восходят и заходят луна и солнце? По моему желанию даются мне судьба, смерть, болезни? Разве я виноват, когда все предопределено судьбой, у меня же нет иного выхода? Почему тогда Аллах судит? Если скажешь, что ты свободен и что ты обладаешь волей наряду с волей Аллаха, то ты делаешься Его соучастником. И еще. Что ты скажешь о влиянии общества, эпохи на человечество и об исторической неизбежности, о которых говорят философы-материалисты?

         - Ты впал в софистику (форма рассуждений, основанных на софизмах, а софизм - это формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений). Твои дела, безусловно, известны Аллаху и записаны в Его книге, но это не значит, что Он принуждает тебя. Поистине, они предопределены, но только в Его знании. Это примерно подобно тому, как если ты предположишь своим сознанием, что твой сын будет прелюбодействовать. И потом это в жизни свершилось. Разве ты своим предположением вынудил его к этому? Или только предположение сбылось, хотя ты этим и не был доволен и не хотел?
         Что касается твоего разговора о свободе, будто она выдумка, и твое доказательство на это, что тебе не дано право выбора в рождении, в нации, в длине, ширине и, что ты не можешь распоряжаться солнцем, луной - это другая твоя ошибка.
         Причина ошибки в том, что ты представляешь свободу не так, как представляем ее мы - верующие. Ты говоришь об абсолютной свободе: разве я свободен в выборе цвета кожи - быть бельм или черным, высоким, низким, и смогу ли я переместить солнце, его движение по орбите? Ты спрашиваешь об абсолютной свободе - хозяйничать во вселенной, а эта свобода принадлежит только Единому Аллаху, как сказано в Коране: «И Господь наш творит, что желает, и избирает; нет у них выбора!» (28:68). Нет ни у кого свободы в области создания, так как только Аллах создает то, чего хочет и избирает.
         Аллах никогда не осудит тебя за то, что ты был низким, не упрекнет за то, что высокий, и никогда не накажет за то, что ты не остановил движения солнца по его орбите. В этом отношении ты волей-неволей подчиняешься Аллаху, так как здесь нет у тебя выбора.
         Тема дискуссии у нас - вопросы обязанностей, за которые ты будешь отвечать, и в которых тебе дана свобода. Это будут те ограничения, которые мы будем обсуждать, и говорить о них.
         Ты волен подавить в себе свои страсти, обуздать свой гнев, бороться со своей душой, подавлять низменные побуждения, поощрять свои хорошие намерения. Ты волен жертвовать своим имуществом, собой. Ты волен также говорить правду и неправду, не прикасаться к запретному. Ты можешь отвести свой взгляд от чужих срамот. Ты можешь уберечь свой язык от сквернословия, сплетен, клеветы. В этих вопросах - мы свободны и за все это мы будет отаптываться, и с нас по всем вопросам строго спросят.
         Свобода, о которой идет речь, относительная свобода, а не абсолютная, свобода человека в вопросах обязанностей. Эта свобода действительна, а доказательством является наше природное ощущение ее в нашей душе. Мы чувствуем ответственность и раскаиваемся в наших ошибках, мы чувствуем спокойствие духа, когда мы делаем доброе дело. Мы каждое мгновение выбираем, взвешивая многочисленные возможности, так как первейшая задача нашего разума - выбирать, предпочитать одно другому.
         Мы ясно видим разницу между рукой, которую трясет лихорадка, и рукой, которая пишет. Мы видим, что движения первой руки - вынужденные, не по воле, а движения второй - независимые, по доброй воле. Если бы они были в обоих положениям движимы вынужденно, то мы не смогли бы отличить их друг от друга.
         Эту свободу подтверждает и то, что невозможно никакими мучениями заставить сердце полюбить что-либо неприятное ему. Можно угрозами, побоями заставить женщину раздеться, но никакая сила не заставит ее полюбить. Смысл этого - Аллах освободил наши сердца от всякого рода насилий и принуждений, следовательно, Он создал их свободными! Поэтому Аллах сделал основой суждений сердце и его намерения. Верующий, отказывающийся от веры под угрозой наказания, не будет наказан, если сердце его чисто от неверия и сомнений. Поэтому Аллах сказал в Коране: «...кроме тех, которые вынуждены, а сердце их спокойно в вере...» (16:106).
         Другая сторона этой ошибки в том, что ты понимаешь свободу, превышающую над волей Аллаха и Его единовластием, и обвиняешь говорящих о свободе в том, что они становятся Его соучастниками и помощниками, повелевающими Его волей. Ты это понял так. Ты выказываешь множество желаний. Это неверное понимание. Свобода человека не превышает волю Аллаха. Человек иногда совершает неугодное Аллаху, но он не сможет сделать ничего против Его воли. И здесь другая сторона относительной свободы человека. Все, что мы совершаем, совершается по воле Божьей, хотя иногда без Его согласия и против законов шариата.
         Наша свобода - подарок, ниспосланный нам Создателем по Его собственной воле. Мы не отнимали его у Бога насильно. Наша свобода есть Его воля. «Но не пожелаете вы, если не пожелает Аллах» (76:30). Наши желания исходят от Его воли и это - Его подарок, дар от Его щедрости и величия и наши желания совпадают с Его волей. Нет у нас лицемерия и неискренности, нет у нас антагонизма и конкуренции в делах и суждениях с Аллахом. Разговор в этом плане не отрицает единства Аллаха и не находит Ему помощников, повелевающих Его повелениями и обсуждающих Его суждения. Поистине, наша свобода - это повеления Его, Его воля и суждения.
         Третья сторона ошибки - то, что часть людей, которые поднимают вопрос о судьбе, предопределении и отсутствии свободной воли выбора, они понимают, как будто это насильно дается человеку без его выбора, без учета его привычек, природных наклонностей, естественных потребностей и т. д. И ты глубоко заблуждаешься. Поистине, Аллах опроверг насилие ясным стихом: «Если Мы пожелаем, Мы низведем на них с неба значение, и шеи их будут пред ним повергнуты» (26:4). Смысл стиха ясен. Если бы Аллах захотел, то Он в силах наставить нас на путь истинный - повернуть к вере знамением нужным, но Он этого не сделал, так как нет принуждения и насилия от Аллаха. «Нет принуждения в религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения» (2:256). «А если бы пожелал твой Господь, тогда уверовали бы все, кто на земле, целиком. Разве ж ты вынудишь людей к тому, что они станут верующими?» (10:99). Нет, Аллах не принуждает и не заставляет никого верить насильно. Человек волен верить или не верить. И поэтому Аллах говорит своему пророку: «Разве ты заставишь, вынудишь людей к вере? Если даже Аллах их не вынуждает».
         Судьбу и предопределение нельзя рассматривать как навязывание людям свыше. Аллах предопределил судьбу каждого человека в зависимости от его душевных устремлений, умственных способностей. Аллах желает и хочет каждому в зависимости от рода его занятий и целеустремленности исполнения его замыслов. Нет двуличия у Аллаха. То, что Аллах дает человеку - это его, человека, точный выбор, потому что Аллах выбирает для каждого то, что он любит и к чему стремится. Как сказано в Коране: «Кто стремится к посеву для будущей жизни, тому Мы увеличим его посев, а кто желает посева для ближней - Мы дадим ему его» (42:20). «В сердцах их болезни. Пусть же Аллах увеличит их болезнь» (2:10). «А тем, которые пошли по прямому пути, Он усилил прямоту» (47:17). Обращаясь к пленным, у которых взяли выкуп и отпустили, Аллах говорит: «Если Аллах узнает про добро в ваших сердцах, Он дарует вам лучшее, чем то, что взято у вас» (8:70).
         Аллах предопределяет и направляет судьбу человека по такому пути, который соответствует его намерениям: если намерения добрые, то по хорошему пути, если плохие, по плохому. Это означает, что нет двуличия. Предопределение судьбы - это точный выбор самого человека, нет двуличия и противоречия, Аллах предопределяет нашу судьбу в зависимости от наших намерений. Поэтому нет притеснения, насилия, принуждения против воли человека. Как сказано в Коране: «Но тот, кто давал и страшился, и считал истиной прекраснейшее, - тому Мы облегчим к легчайшему. А кто скупился и обогащался, и считал ложью прекраснейшее, - тому Мы облегчим к тягчайшему» (92:5-10).
         «И не ты бросил, когда ты бросал, а Аллах бросил!» (8:17). Этот стих рассказывает о битве Бадр, где пророк, мир ему, бросив ком земли в сторону врагов, ослепил их. Здесь слились воедино два желания: желание раба и желание Аллаха. Это и есть ключ к пониманию судьбы, стремиться выполнить зависит от раба, а предоставить ему возможность это выполнить зависит от Аллаха: если хорошее то злым.
         Человеческая свобода - величина непостоянная, а относительная: она может изменяться в зависимости от обстоятельств. Человек может расширить границы своей свободы посредством знаний: изобретением орудий труда, средств передвижений, сообщений. Он может сократить расстояние, преодолеть ограничения во времени и пространстве. Изучая окружающую среду, человек может господствовать над ней и использовать ее. Человек узнал как победить жару, холод, мрак, покорить недосягаемые высоты и тем самым расширил свою свободу действий.
         Знание - это способ освобождения от цепей, возможность дать волю свободе. Но главным средством расширения границ свободы является вероисповедание. Благодаря приближению к Аллаху люди получают большую свободу, получают от Него откровения и помощь. Этим средством пользовались пророки и их преемники. Аллах подчинил Сулейману джиннов (существ, невидимых человеческому глазу) и наделил его властью над ветром, даром понимать язык птиц - все это с помощью Аллаха. Муса, мир ему, остановил течение Нила. Иса, мир ему, оживлял мертвых, ходил по воде, возвращал зрение слепым, лечил больных проказой и т. д. - и все это с помощью Аллаха. Мы читаем о чудесах, которые творили пророки, о преемниках-чудотворцах, обладавших даром сокращать расстояния. Это такие ступени, достигаемые усердным трудом, максимальным приближением душой к Аллаху и безмерной любовью к Нему. Таким людям Аллах даровал знания и способности, недоступные другим. Поистине, эти знания - дарования от Аллаха.
         Абу-Хамид Газали изложил проблему судьбы человека в двух словах: «Человек свободен в том, что он знает, и не свободен в том, чего не знает». Из этого следует, что каждый раз человек, расширяя свои знания, расширяет границы своей свободы, независимо от того субъективные это знания или объективные, полученные от Аллаха.
         Материалисты глубоко ошибались, представляя человека пленником исторической неизбежности. Они сделали человека одним звеном в цепи, которое не может вырваться из нее и убежать, не подчиняясь законам экономики и развития общества, как будто человек - это соломинка на ветру, без рук, без желаний. Сторонники этой позиции не устают повторять, что это закон «неизбежности классовой борьбы». Но это утверждение ошибочно в научном подходе, потому что нет неизбежности в среде человеческих отношений. В большинстве случаев это предположения. И в этом разница между человеком и шестеренкой машины.
         Можно предсказать затмение солнца в точности до секунды, можно предсказать его движение по орбите на много дней и лет вперед, но никто не может предсказать, что будет с человеком завтра, что он содержит в своей душе. Это можно только предположить.
         Предсказания Маркса не сбылись. Не началась коммунистическая революция в развитых капиталистических странах, как он предсказал, а произошла революция в самой отсталой стране России. И не обострилась борьба между капитализмом и коммунизмом, как ожидал Маркс, они стремятся к мирному сосуществованию, и более того коммунистические страны первыми открыли свои ворота для экономического сотрудничества с капиталистами. Также не обострились противоречия и в капиталистическом обществе, не привели к краху капитализма, как ожидал Маркс, а наоборот процветает капиталистическое производство. Разногласия и противоречия возникли в самом социалистическом лагере.
         Все это свидетельство неправильности материалистического подхода к пониманию истории развития человечества и ошибочное представление будущего. В итоге - все это глубокое заблуждение. Материалисты считают человека мухой в паутине неизбежности и совершенно забыли, что человек свободен и что свобода его реальна.

         - Как вы утверждаете, ваш Аллах совершенный, милосердный, щедрый и Он создал все это зло в мире: болезни, старость, смерть, землетрясения, вулканы, микробы, яд, мороз, раковую болезнь, которая не щадит ни младенца, ни старика? Если Аллах любящий, хороший, то почему Он сотворил зло?

         - Проблема, которую вы затронули, один из наиболее спорных вопросов философии, и мнений по этому поводу много. Аллах, поистине, Милостив, Милосерден, Он никогда не приказывает делать плохое, но Он допустил зло для мудрости, как сказано в Коране: «Поистине, Аллах не приказывает мерзости! Неужели вы станете говорить на Аллаха то, чего не знаете?» «Повелел Господь мой справедливость» (7:28). Аллах повелевает только справедливостью, любовью к хорошему и Он бывает доволен только хорошим.
         Но а почему Аллах оставляет тирана, убийцу, вора безнаказанными? Потому, что Аллах желает нам быть свободными и нет никакого смысла в свободе, если не будет у нас права выбирать между правильным и неправильным, между покорностью и грешением.
         В принципе, Аллах может сделать всех хорошими и покорными, но для этого Он должен отобрать у нас свободу. В правилах Аллаха говорится, что свобода, хотя и горькая, лучше, чем счастливое рабство! Поэтому Аллах оставил нас ошибающимися, болеющими и изучающими - это та мудрость, которая допускает зло. Поэтому Аллах сказал: «Если б Аллах взыскивал с людей за то, что они приобрели, Он не оставил бы на ее поверхности никакого животного, но Он оторачивает им до некоего срока» (35:45).
         Вместе с тем справедливый взгляд раскроет нам, что добро в сущности это основа, а зло это исключение. Мы проводим большую часть жизни здоровыми, а болезнь касается нас только в течение небольшого периода времени. Подобно этому и землетрясение - оно в целом длится несколько минут в жизни земного шара, существующего миллионы лет. Также и войны - это короткие стычки в жизни народов на протяжении долгих лет мирной жизни. И потом, у каждого из этих явлений есть и лучшая сторона. Болезнь рождает терпение. Мучения закаляют твердость духа, укрепляют выносливость. Землетрясение - внутреннее дыхание земного шара от громадного внутреннего давления. Оно сохраняет земную оболочку от разрывов и возвращает горы на свои места, как пояса тяжести, удерживающие землю на своем месте. Вулкан извергает породы и богатства, спрятанные в его недрах, одевает землю в вулканическую плодородную оболочку. Война создает военные союзы и утверждает военный трибунал для жалоб, примирений. Во время войны больше делается открытий, изобретений: пенициллин, атом, реактивные самолеты - все это возникло в период войны. Из яда змей получают ценные лекарства, из микробов делают прививки от оспы. Если бы не было смерти, то мы сейчас не занимали б наших мест. Зло на свете - как тень на портрете, когда ее рассматривают с близкого расстояния, она кажется излишней, а когда смотришь на нее издалека всеобъемлющим взглядом, то выявляется, что она не только необходима, но от этой тени зависит красота картины. А болезнь? Ценили бы мы здоровье, если бы не болели? Здоровье - это корона, венчающая наши головы, которую мы не видим и ценим только во время болезни. Мы не узнали б также и красоту, если бы не было уродства! Мы не замечали бы прелестей жизни, если бы не было стихийных бедствий. Поэтому Абу-Хамид Газали говорит: «Поистине, постоянный недостаток в мире является его совершенством, подобно изогнутости лука, которая является главной частью лука».
         Трудности в жизни выявляют свойства человеческой натуры, как говорит один поэт: «Если б не трудности, все люди стали бы господами, щедрость обеднела б, а смелость была б убийственна». В действительности, трудности - это испытания для нас, своего рода проверка, по которой определяют степень нашей значимости перед Аллахом.
         «Обрадуй терпеливых, которые когда постигает несчастье, говорят: «Поистине, мы принадлежим Аллаху и, поистине, мы к Нему вернемся», - сказано в Коране.
         Действительно, вся мирская жизнь - это только одна из глав длинного романа, за которой следуют и остальные главы. И смерть только начало этого бесконечного романа. Нельзя судить о спектакле по одной лишь его части и нельзя отбрасывать книгу из-за того, что ее первая страница не понравилась вам. Для оценки этого недостаточно. Итог бывает известен только в конце. И чего хочет наш друг, который, насмехаясь над нами, желает жизни без горечи, без боли, без старости и смерти? Он хочет полноты жизни (высшей степени насыщенности). Но полнота жизни только у Аллаха. Совершенен только Аллах Единственный. И зачем Ему быть не единственным, если у Него нет недостатков?
         Суть такова: наш друг не будет доволен, пока сам не станет Богом, а это посягательство. Наш друг-доктор из числа тех людей, которого трудно удивить. Он хочет готового рая без усилий и трудностей. Но что он сделал, чтобы быть достойным этого рая? Что сделал этот доктор наук для человечества, чтобы стать всемогущим Богом, которому стоит только захотеть - и все сбудется?
         Моя бабушка намного мудрее доктора, она говорит: «Добро от Аллаха, а зло от нас самих!» Хотя это и простые слова, но они решают все проблемы. Аллах пустил реки, направил ветер, но жадный капитан переполнил свое судно людьми и товарами, набрал больше положенного груза, в результате чего судно затонуло, а стал винить Аллаха и ругать судьбу. Так в чем же вина Аллаха? Аллах пустил реки, установил благоприятную погоду для плавания, но ненасытность и жадность человека превратили добро во зло. Как правдивы и красноречивы эти слова: «Добро от Аллаха, а зло от нас самих».

         - Хорошо. А что ты скажешь о тех, кто не постиг Корана, не ниспосылались к ним книги и не являлись к ним пророки? Каков у них грех и где будет их местопребывание в День Страшного Суда? Как, например, эскимосы с Дальнего Севера или люди из африканский джунглей? Что ждет их в День Страшного Суда?

         - Во-первых, позволь тебя поправить. Ты начал задавать вопросы неправильно. Аллах уведомил нас о том, что Он не лишил своей милости никого, о чем сказано в стихах Корана: «Нет никакого народа, в котором не прошел бы увещатель!» (35:24).
         Те пророки, которых упоминает Коран, не все пророки. Там тысячи пророков, о которых нам ничего не известно. Аллах сказал в Коране: «О некоторых Мы рассказали тебе, о других не рассказывали» (40:78). Аллах внушает даже пчеле: «И внушил Господь твой пчеле: «Устраивай в горах дома и на деревьях, и в том, что они строят» (16:68).
         Откровения или внушения Аллаха бывают разными: иногда в виде книги, которую приносит Джабраил, иногда лучом, который направляет Аллах в сердце раба Своего, иногда радостью и довольствием в душе, иногда мудростью, иногда реальностью, иногда покорностью, набожностью, страхом. И каждый, кто имеет чувствительное сердце и обостренное восприятие, получает этот подарок от щедрот Аллаха. Но тем, кто затыкает свои уши и закрывает свое сердце, тем не помогут ни книги, ни пророки, ни знамения, как бы их много не было. Аллах сказал, что Он наделяет каждого, кто хочет, своей милостью, и Он не отвечает ни перед кем за то, что Он делает. Иногда Аллах мудростью своей предостерегает одного, а другого оправдывает, принимая от него даже самую слабую веру. И кто знает, быть может, один лишь единый взгляд первобытного негра, устремленный к небу в страхе перед Аллахом, спасительнее и приемлемее, чем все наши молитвы?
         Внимательное изучение религий первобытных негров показывает, что у них были пророки и небесные книги подобно нашим священным книгам. К примеру, в племени Мов-Мов верят в бога, которого называют Мужайн, и считают, что он един, что он не родил, не был рожден и не было ему равных, и нет ему подобных, что он невидим, не знают его, кроме его следов и что он, создатель, дает всем пищу, одаривает, он милосердный, излечивает больных, помогает бедным, посылает дождь, слышит мольбы и, утверждают они, что молния - это его меч, а раскаты грома - звуки его шагов. Разве этот Мужайн - не тот же Аллах? Откуда пришли к ним такие знания, если в их истории не было пророка, принесшего им эти знания? Прошли времена и, как обычно бывает, в эту религию проникли вздор, шарлатанство и исказили эту чистую религию. В племени Нием-Нием верят в единого бога и именуют его Мубули. Они утверждают: все, что находится в Джунглях, шевелится по его желанию, что он вызывает грозу на злых людей, вознаграждает хороших людей жизненными благами, благоденствием и покоем. И в племени Шайлук верят в единого бога и называют они его Жук и определяют его, что он скрытый и явный, что он находится на небе, но его присутствие чувствуется везде и всюду и все окружающее создано им. В племени Данка верят в единого бога, которого называют Ниялак, что в буквальном смысле означает «который на небе», «который в выси».
         Как еще можно называть эти догмы, если не исламом? И что же это, если не небесное послание в истории этих народов, для которого был пророк? Поистине, вера у нас одна! Аллах говорит в Коране: «Поистине, те, которые уверовали, и те, кто обратились в иудаизм и христианство, и сабии, которые уверовали в Аллаха и в последний день и творили благое, - им их награда у Господа их, нет над ними страха, и не будут они печальны» (2:62). Но с течением времени люди исказили чистую веру. Всех, кто верит в Единого Аллаха, в последний день, в день воскрешения и Суда и творят благое, - их награда у Аллаха.
         Известно, что милость Аллаха бывает разной. Есть на свете те, кто рожден слепым, и те, кто рожден зрячим. Есть и те, кто жил во времена Мусы, мир ему, и видели воочию, как он остановил течение реки своей палкой, есть и такие, которые жили во времена Исы, мир ему, и видели, как он оживлял мертвых. Мы знаем об этих знамениях только понаслышке и то, что увидено, непохоже на то, что услышано. И вместе с тем вера не зависит от знамений. Упрямые гордецы видели чудеса своих пророков и говорили, что это колдовство.
 
         - Почему милость Аллаха неоднозначна? Почему Аллах одним показывает Свои знамения, а другие знают о них только понаслышке?

         - Не всегда знамения бывают милостью, бывают и мучением. Разве Аллах не сказал последователям Исы, мир ему, просившим ниспослать угощение с неба: «Сказал Аллах: Я ниспошлю ее вам, но кто еще из вас будет потом неверующим, того я накажу наказанием, которым не наказываю никого из миров» (5:115). Это потому, что после ниспослания знамений посылается всегда большее наказание тем, кто не уверует. И счастлив тот, кто поверил услышанному, не видя знамения, и горе тем, кто не поверил.
         Коран убедительная улика, аргумент против тебя и в День Суда ты получишь мучения, а не милость, если ты не будешь выполнять все его требования. Отсутствие этого явного аргумента для эскимосов, живущих на полюсах, может, будет прощением, облегчением, милостью и спасением в День Суда. Может быть, один взгляд этих эскимосов, устремленный на небо, за всю свою жизнь спасет их и, быть может, Аллаху достаточно от них этого для доказательства их искренней веры. А милость Аллаха, даруемая Им одному больше, другому меньше, основана на знании Аллахом их сердец, как указывает на это Коран: «…и Он узнал, что у них в сердцах, и низвел на них Свою сакину и дал им в награду близкую победу» (48:18).
         Аллах знает о наших стремлениях еще до появления нас на свет, еще до зачатия нас в чреве матери, когда мы только были душами вокруг Его трона. Среди нас есть те, кто сплотились вокруг Его светлости, есть и те, которые отошли от Него, наслаждаясь Его царством, и стали невнимательны к Создателю, и стали достойны низшего ранга еще с того дня. Это слова суфиев.
         То, что мы видим на этом свете за свою короткую жизнь, это не все. Мудрость каждой боли и каждого лишения знает только Аллах и тем, кто спрашивает: почему Аллах создал свинью свиньей, я могу сказать только то, что Аллах выбрал для нее свинское обличье лишь потому, что душа у нее свинская и что создание ее такой логично и справедливо. Все, что мы видим вокруг себя из вознаграждений, это справедливость, но постижение мудрости всего и снятие завесы с этой справедливости - дело, которое не каждому под силу.
         Может, по этой причине и есть тот свет и в День установления весов пояснит нам Знающий всё, в чем у нас были разногласия. И вместе с тем я скажу тебе окончательное слово. Аллах сказал в Коране, что Он не наказывает прежде, не упредив их пророком: «И Мы не наказывали, пока не посылали посланца» (17:15). Этого тебе достаточно?
         И еще, мой друг, я тебе скажу то, что странно в твоем вопросе, на первый взгляд можно подумать, что ты верующий и жалеешь бедных негров, к которым не дошел свет Аллаха, милость и правильность Корана, в действительности же это неверие в Коран, его свету, милости и правильности. Твои вопросы близки к тому, что они доведут тебя до сильного наказания и обмана. В них противоположность душе - это подлость. Ты стараешься найти улику против нас, которой у тебя нет. Не видишь ли ты, мой друг, что логика твоя хромает?

         - Как же Аллах накажет нас, Он же милостивый, милосердный, за те грехи, которые мы совершали за короткий промежуток времени - наказанием без конца? «В аду они будут вечно и навсегда» (98:5). Кто мы и с чем сравнимы относительно величия Аллаха, чтобы Он мстил нам таким мщением? Человек как пылинка относительно вселенной, а относительно славы Аллаха он еще ничтожнее, почти ничто.

         - Мы исправим твои ошибки, мой друг. Во-первых, мы не пылинки во вселенной и наша степень значимости перед Аллахом не ничтожна, а очень велика. Разве не Он вдохнул в нас из Своего духа и не поклонились ли нам ангелы, и не обещал ли Он нам в наследство небо и землю, и Он говорит о нас в Коране: «Мы почтили сынов Адама и носили их на суше и на море, и уделили им благ, и оказали им преимущество пред многими, которых создали» (17:70). Так выходит, что в нас есть часть из души Аллаха и мы относительно вселенной - не пылинки. Нам кажется, что мы пылинки ввиду наших маленьких размеров относительно бесконечности вселенной. Но мы постигаем вселенную, узнаем законы небесного свода, рисуем для каждой планеты ее орбиту. И потом космонавты, высадившись на луну, подтверждают наши предположения, которые мы нарисовали, находясь на земле и не видя ничего. Не указывает ли это на то, что мы ввиду нашей души величественнее нашей вселенной и что мы содержим в себе всю вселенную, и прав поэт, сказавший, обращаясь к человеку: «Ты думаешь, что ты маленькое тельце, но в тебе уместился мир огромный!»
         Действительно, человек, как утверждают суфии, - необъятная книга, а вселенная - ее страницы. Значит, человек - великое создание и великое дело. В нем есть частица души Аллаха, и дела его требуют отчета.
         Слова о грехе в «ограниченное время», за который Аллах наказывает вечностью, - это тоже ошибка. А Аллах говорит о вечных мучениках ада, когда они будут просить о возвращении на белый свет, чтобы сделать то, чего не сделали при жизни: «Если бы они были возвращены, то они вернулись бы к тому, от чего их удерживали. Ведь они – лжецы» (6:28). Их грех это не ограниченный грех во времени, а постоянный характер их, который вновь и вновь повторяется во все времена. И если бы они жили вечно, они вечно грешили бы. И если бы их вернуть на землю, то они снова вернулись бы к тому, что делали раньше. Поистине, они - лжецы! Значит, это свойство - вечное определение их души, а не случайная ошибка в непредвиденных обстоятельствах на свете. Аллах сказал о них: «В тот день, когда Аллах воскресит их всех, и они станут клясться пред Ним, как клянутся пред вами и думают они, что у них есть какая-то основа. А ведь они лжецы!» (58:18). Здесь другой оттенок вечного греха и предел, доходящий до того, что они стоят перед лицом Аллаха и дают лжеклятву, находясь перед Ним в Судный День, когда снимаются завеса и открывается тайное. Это предел наглости и мы здесь перед грехом, не ограниченным во времени, а перед вечным грехом во все времена. Мы перед душой, которая носит свое вечное зло с собой, поэтому вечное наказание ее - справедливо. Об этом выразительный стих Корана гласит: «И не выйдут они из огня» (2:167).
         Ибн-Араби сказал: «Поистине, милость для тех людей то, что они привыкнут потом в аду и это станет в бесконечной вечности подходящей им средой».     Нет сомнений в том, что между грешниками и огнем есть некоторое сходство. В их душах горит огонь зависти, ненависти, страсти, ревности, обмана, гнева, бушуют преступные чувства - всё это действительно похоже на пламя. Такие души не смогут жить мирно, не разжигая огня войны, так как огонь - их среда, их стихия, их природа. Справедливо суждение: место этих душ - ад. И эти люди не смогли бы пользоваться всеми благами рая, и отравили бы существование тех, кто там находится. Разве они не отказались от мира и покоя на земле?
         Мы должны постигнуть понятия «ад» и «рай». Ад - это не только пожар или поджаривание на сковороде, как представляют некоторые, ад - понятие ёмкое. Это огонь не только в буквальном смысле этого слова. Аллах говорит, что грешники в аду разговаривают, ругают друг друга. Там есть дерево «заккум», плоды которого подобны головам шайтанов, грешники в аду связаны цепями, они едят плоды этого дерева и пьют гнойную воду, кипяток, который «рассекает их внутренности». Они проклинают друг друга, захлебываясь в бурлящем кипятке. Ад - это символ огня, пламени. Аллах говорит об этом огне: «Каждый раз как входил один народ, он проклинал ему подобный. А когда они собрались все там, то другой сказал о первом: «Господи! Эти сбили нас, пошли же им наказание двойное из огня!» Он сказал: «Каждому - двойное, только вы не знаете!» (7:38). Они будут проклинать друг друга, находясь там. «...Топливом для которого люди и камни...» (25:24). Это огонь неизвестности и то, что сказано о нем, это только его предполагаемые признаки. Нельзя делать вывода из сказанного, что мы отвергаем физическое наказание и говорим только о моральном наказании. Поистине, наказание ощутимо, явно, нельзя сомневаться в нем и мы верим в его существование. Мы говорим о силе этого наказания, его качествах так же, как и о свойствах этого огня - границы наказания обширны. Эта тайна также неизвестна. Это всё на том основании, что представляется нам из пояснений Корана. Огонь - это не тот огонь. Также и наши тела от этого огня будут не теми телами - земными, хрупкими и трескающимися от удара и горящими. Такое же положение дел и в раю. Рай - не базар с зеленью, фруктами, не сад с волшебными, дивными птицами. И все те определения его в Коране - это только пояснения и толкования, приближенные к пониманию рая, как говорит Аллах в Коране: «Образ сада, который обещан богобоязненным: там - реки из воды непортящейся и реки из молока, вкус которого не меняется!» (47:15). Подобие рая - то есть мы приводим только подобие рая, приближенное к понятию рая, но в действительности же это - неизвестность. Как говорит Аллах: «Не ведает душа, что скрыто для них из услады глаз за то, что они творили» (32:17). «Рай, ширина которого как небеса и земли» (3:133). Это непростой сад. «Плодов обильных, неистощаемых и незапретных» (56:32). Это не такие плоды, которые кончаются и труднодоступны. О напитках Аллах говорит: «От которых не болит голова и не теряется сознание» (56:19). Это не такие напитки, от которых болит голова и ухудшается разум. Об обществе рая Коран говорит: «И Мы изъяли всё, что было у них в груди из огорчения» (7:43). Здесь наши души очищены таким образом, таким способом, о которых, мы не знаем. Тогда и рай - другая неизвестность и нет в речи никакого отрицания ощущаемого благоденствия, и мы верим, что рай - благоденствие, ощущаемое и моральное (нравственное) одновременно, также как и ад - наказание моральное и физическое, мы только подчеркиваем обширность этого благоденствия и этого наказания тем, что их свойства - это тайна из тайн Великого Аллаха. Рай - не дивный сад и ад - не котел с бурлящим кипятком. Наказание на том свете - не принуждение Аллаха своих рабов, а очищение, объяснение, исправление и милость. Как сказал Аллах: «Зачем Аллаху наказывать вас, если вы уверуете и будете благодарны!» (4:117).
         Наказание всегда справедливо. Аллах не наказывает верующего, но назначает наказание для неблагодарного, которому бесполезны все дороги исправлений и пояснений. Аллах говорит: «И Мы дадим вкусить им наказания ближайшего, помимо наказания - величайшего, может быть, они вернутся!» (32:21). Принцип Аллаха - дать им вкусить маленькое наказание прежде, чем они будут преданы вечному огню, чтобы пробудить их из их беспечности и вытеснить из них глухоту и сон: «может быть, они опомнятся, вернутся». И когда каждая из тех дорог не приносит удачи и отвергающий продолжает отвергать, дальше ничего не остается, кроме как ознакомить его с действительным наказанием. Ознакомление, в сущности, и есть милость. А если б Аллах оставил их в своей слепоте, невежестве, пренебрежительности - это было бы в действительности несправедливо. Очищаю Его от этого, Он выше и больше этого. А угрозы адом - проявление заботы Аллаха. Все дела Аллаха - милость. Аллах говорит: «Наказанием Моим я поражаю кого желаю, а милость Моя объемлет всякую вещь» (7:156).       Наказание - это тоже милость Аллаха.
         А теперь спросим у доктора: «Будет ли Аллах справедливее в его понимании, если Он проявит одинаковую милость и к тирану и к угнетенному, к убийце и к убитому и раздаст блага каждому поровну?» Справедливо ли уравнение добра и зла? Тем, кто считает наказание Аллаха невозможным, мы скажем: «Не наказывает ли Аллах, в сущности, и на этом свете? Что же такое старость, болезни - как не наказание? А кто создал микробы? Не является ли этот факт напоминанием того, что наши судьбы в руках Аллаха, и предупреждением, что Он способен наказать нас на этом и на том свете?»

         - А что ты ответишь тем, кто утверждает, что религия опиум и что она одурманивает бедных и угнетенных, чтобы они покорились гнету рабства и бедности и мечтали о рае и райских гуриях, а между тем богачи все больше богатеют, опираясь на законные пути, и тем, кто утверждает, что Аллах создал ранги различий? Что ты скажешь тем, кто утверждает, что религия не ниспослана Аллахом, а придумана людьми, что она - проявление общественной потребности, чтобы стать орудием в руках одного класса в борьбе с другим?

         - Это материалистическая точка зрения и мы ответим вот что: вполне вероятно, что ошибается тот, кто утверждает, что религия - опиум. В действительности же религия - бремя обязанностей, а не облегчение и не освобождение и, следовательно, она не убежище от ответственности и не опиум. Как сказано в Коране, наша религия - это труд, а не радение. «И скажи: «Действуйте - и увидит ваше дело Аллах» (9:105).
         Мы рассуждаем об уповании, а не о пессимизме. Упование требует от нас решительности, приложения всех усилий, возможностей и отдачи всей энергии и после этого положиться на судьбу-Аллаха, как говорится в Коране: «...и советуйся с ними о деле. А когда ты решился, то положись на Аллаха» (3:159). Сначала совещание, затем решение. И пророк, да пребудет благоденствие и мир над ним, сказал тому, кто отпустил своего верблюда, положившись на сохранение Аллаха: «Привяжи верблюда, а затем полагайся на Аллаха!» - то есть сделай сначала то, что от тебя зависит: закрепи его в оковы, а затем уповай за его сохранение на Аллаха. Религия - это трезвость, бдительность, проявление совести за каждый поступок, за каждое слово, за каждую мысль, а не состояние принявшего опиум. Одурманенные, опьяненные опиумом - это материалисты, отрицающие, отвергающие религию, избегая подчинения и ответственности перед религией, воображая себе, что они живут только в данный момент, и что нет отчета, наблюдения и воскрешения после смерти, и совершают все, что им вздумается. Откуда такому материалисту сравниться с мусульманином, чистым своими помыслами, чувствующим себя ответственным за седьмого соседа, укоряющего себя за то, что не выполнил наставлений исламской веры, если кого-нибудь забодает корова.
         И уж совсем неправда, что наша религия возникла на земле из-за общественной необходимости, чтобы стать орудием для эксплуатации человека человеком и для сохранения богатства богатых и бедность бедных. Ислам явился революцией для тиранов, эксплуататоров и богачей, и приказал ясно, чтобы богатство не сосредотачивалось только у богатых, увеличивая их капитал, а было принадлежностью каждого: «А те, которые собирают золото и серебро и не расходуют его на пути Аллаха, - обрадуй их мучительным наказанием!» (9:34). Пожертвование начинается обязательным налогом 1/40 частью от имущества и по желанию доходит до всего, что есть у тебя, кроме хлеба насущного, - как сказал Аллах «...и спрашивают они тебя: что им расходовать? Скажи: «Остаток» (2:219-220). Остаток - это излишки, т. е. что больше хлеба насущного и необходимых нужд. Этим самым ислам соединил принудительное пожертвование с добровольным пожертвованием, основанным на чувстве совести. Это почётнее для человека, чем изъять у него имущество насильно. Ислам довел пожертвование до 90 от 100% без насилия. Ислам возник для искоренения несправедливости тиранов, явился революцией для каждого деспота, войной и мечом против эксплуататоров. Ну а обвинение материалистов в том, что ислам - религия реакционная, опираясь на стих из Корана: «Аллах дал вам преимущество одним пред другими в жизненном уделе» (16:71). «...И возвысили одних степенями над другими» (43:32), мы опровергаем, опираясь на том, что смысл этих стихов одинаково проявляется как в Каире и в Дамаске, так же в Лондоне и Париже, в Берлине и Москве. И если мы пройдемся по Москве, то мы увидим и пеших, и на машинах различных марок. И что же это, если не проявление неравенства жизненных позиций, рангов и социальных различий? Разница между людьми всегда существовала и никто ее не в силах устранить. Даже самые ревностные материалисты и анархисты не говорят о равенстве. Равенство невозможно! Как же можно уравнять неравных? Люди с момента своего рождения неравны в проницательности, силе, ловкости, умственных способностях. Предел того, что может предложить нам экономическая теория - это равенство во времени, а не равенство между людьми, чтобы каждый тратил одинаковое время на обучение, на лечение, минимальный срок жизни - это то, на что указывает религия. Но ликвидация рангов - это явная несправедливость и противоречит естественной природе. Вся природа основывается на законах дифференциальности, разнообразии, как в растениях, так и у животных и людей. Сколько различных сортов имеют хлопок, финики, виноград, а у животных и людей разнообразий еще больше. Это закон бытия - дифференциальность. Мудрость этого закона ясна. Если бы все люди рождались с одинаковой внешностью, то понятие человеческая красота исчезло бы, и не было бы никакого интереса рожать вообще. Такое же положение и у каждой вещи, в конце концов, дело закончилось бы истощением природы. Богатство и изобилие природы проявляются только в разнообразии ее даров. Но вместе с тем религия не успокоилась на этом отличии между богатыми и бедными, а приказала исправить положение и наложила налог на имущество богатых, взимаемый в пользу бедных, и еще объявила, что эта разница является испытанием, как об этом сказано в Коране: «И некоторых из вас Мы сделали для других искушением - вытерпите ли вы?» (25:20). Позже мы увидим, к чему приложит свои силы сильный. Станет ли он помогать слабым или станет действовать путем насилия, став тираном на земле. Так же мы увидим, что станет делать богатый со своим богатством. Станет ли он веселиться и расточать богатство впустую или смилостивится и станет творить добро для бедных и неимущих. Мы увидим, что предпримет бедный, станет ли он завидовать, ненавидеть, воровать, грабить или станет честно трудиться, чтобы обеспечить себя и поднять уровень благосостояния своей жизни.
         Религия пропагандировала справедливость, улучшение положения и учила помнить о наказании на том свете и определила, что на том свете также будут ранги различий, чтобы исправить то, чего не успели на земле, что подтверждается Кораном: «... а ведь последняя жизнь - больше по степеням и больше по преимуществам» (17:21).
         А тем, кто утверждает, что ислам - религия реакционная, мы ответим: появление ислама стало великим событием в мировой истории. Он оказался идеологическим выражением многих глубинных процессов, происходивших в обществе. Ислам принес народам больше пользы и прогрессивных законов в систему управления, чем какая-либо другая религия, и они достигли при исламе высшей точки развития. А личность в исламе приравнивается ко всему человечеству, что подтверждает и Коран: «...кто убил душу не за душу или не за порчу на земле, тот как будто бы убил людей всех. А кто оживил ее, тот как будто бы оживил людей всех» (5:32). Если правитель в целях улучшения материального благосостояния или для возведения замков, дворцов, заводов, или в целях завоевания чужих территорий убьет хоть одного человека, то все его заслуги и достижения не помогут ему спастись от наказания: он будет равен тому, кто уничтожил все человечество.
         Такого высокого уважения личности человека не достигала ни одна теория как старых, так и новых политиканов. Личность в исламе имеет абсолютную величину, между тем как во всех политических теориях она имеет относительную величину. Личность в исламе спокойна за свою собственность и личную свободу.
         Всё: начиная от приветствия и кончая поведением в обществе - оговорено в Коране.
         Коран запретил насилие, угнетение и самоуправление. Аллах говорит своему пророку, мир и благоденствие ему, а он совершенный и полномочный: «...и ты не принудитель для них» (50:45). И еще Он говорит ему: «Напоминай же, ведь ты - только напоминатель! Ты над нами не властитель!» (88:21). «Верующие ведь братья!» (49:10).
         Аллах запретил поклоняться властям и обожествлять великих людей: «...и чтобы одним из нас не обращать других в господ, помимо Аллаха» (3:64). «И решил твой Господь, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него» (17:23).
         Аллах запрещает обманывать народ, поддерживать неправдивых, поднимать излишний шум: «...но большая часть людей не знают!» (12:21). «Но большинство их не понимает» (29:63). «Но большая часть людей не разумеет» (40:59). «Они следуют только за предположениями и только ложно измышляют» (6:116).
         Аллах запретил расовую дискриминацию и нацизм: «Ведь самый благородный из вас пред Аллахом - самый благочестивый» (49:13). «Он - тот, кто сотворил вас из единой души» (7:189).
         В научном понимании ислам - всеобъемлющее диалектическое слияние еврейского материализма с христианской духовностью, среднее между сдержанной справедливостью иудаизма, заповеди в которой гласит: «Зуб за зуб, око за око» и выходящей за рамки христианской снисходительностью, заповеди в которой гласит: «Если тебя ударили по правой щеке, подставь левую».
         Коран оказался золотой серединой между Библией, искаженной до такой степени, что она стала материалистической книгой, в которой нет ни одного слова о потустороннем мире, и Евангелием, склонному к монашеству. Коран призывает ко всеобъемлющим законам между справедливостью и терпимостью, допускает месть за обиду, но если простишь и смилостивишься - это лучше:

1. Собирание при Пророке

В течение жизни Пророка, Коран был собран двумя способами: устно и в письменной форме. Устное собрание было основано на запоминании, и сам Пророк был первым, выучившим открытые айаты после того, как ангел Джабраил передал их. Пророк рассказал об этом и наказал сподвижникам также запоминать их. Заркаши пишет, что сподвижники выучили Коран наизусть в течение жизни Пророка.

Части Корана запоминались таким огромным количеством людей что степень достоверности достигла как минимум Таватура (Таватур - передача информации таким большим количеством несвязанных между собой людей, что возможности ошибки при передаче не существует.

Ибн Масуд был первым человеком, который публично читал Коран в Мекке. Также сообщается, что Абу Бакр часто читал Коран вслух перед своим домом в Мекке. Это показывает, что даже на ранних этапах становления Уммы традиция публичного чтения Корана вслух была распространена среди сподвижников.

Упоминаются имена более чем двадцати известных людей, которые запоминали ниспосланные айаты; среди них был Абу Бакр, Омар, Осман, Али, Ибн Масуд, Абу Хурайра, Абдулла Ибн Аббас, Абдулла Ибн Амр Ибн ал-'Ас, Айша, Хафс и Умми Салама. Из них сам Пророк особенно отмечал следующих: Абдулла Ибн Масуд, Салим, Муаз и Обей Ибн Кааб.

Хафиз Захаби установил, что большинство сподвижников, упоминаемых в истории и чьи имена дошли до нас через надежные источники запомнили Коран наизусть и рассказывали это Пророку. Число не дошедших до нас имен сподвижников, знавших Коран наизусть, несомненно больше.

Коран был собран не только посредством устной традиции, но и записывался в течение всей пророческой жизни Пророка. Сам Коран содержит много подтверждений. Одно из самых очевидных можно найти в суре Фуркан, где рассказывается о представлениях неверующих, согласно которым Коран является собранием забавных историй, выдуманных Пророком (25:5). Известное сообщение об обращении в Единобожие Омара показывает, что большие части откровения были записаны даже в очень раннее время, в Мекке задолго до Хиджры, когда Пророк все еще находился в доме Аркам.

Множество хадисов также сообщают о записи и компиляции текста Корана в течении всей пророческой жизни Пророка. Пророк назначал писцов с именно такой целью. Зайд, сообщал: "Мы имели обыкновение собирать Коран из материалов на которых он был записан в присутствии Пророка"

Действительно, Пророк во время откровения звал писца и диктовал ему текст ниспосланного айата. Во время нахождения в Медине таких писцов было несколько, среди которых особенно выделялся Зайд Ибн Сабит. Сам Пророк контролировал правильность записи и порядок стихов в пределах сур Святого Корана. Этот новый порядок отличался от хронологического порядка: были периоды в жизни Пророка, когда ему открывалось одновременно несколько сур. Так, всякий раз, когда часть суры была ниспослана, он вызывал кого-то из писцов и говорил , где разместить новые айаты.

Следовательно, не только само Откровение было записано в течение жизни Пророка, но он определил и расположение стихов. Одна из записей, содержавших айаты Корана, была передана в Масджид-ай-Набои, чтобы люди могли переписывать их для себя или читать в мечети. Колонну мечети, рядом с которой находились записи, называли колонной Мусхаф, и она упоминается в различных хадисах.

До смерти Пророка, весь Коран был записан, хотя и не в виде единого свода. Объясняя причину этого, Заркаши пишет, что во время жизни Пророка, Корана не был собран в единый свод, чтобы не проводить его постоянное редактирование, связанное с продолжением получения новых откровений. Поэтому окончательное собрание Корана в единую книгу было отложено до смерти Пророка, когда ниспослание Корана закончилось.

О Коране в виде единой книги Пророк говорил в своей последней проповеди: "Я оставил вам нечто, строго следуя чему вы никогда не ошибетесь - нечто кристально ясное - Книгу Аллаха"

2. Собирание при Абу Бакре

Сообщается, что в битве при Йамаме (633 г.) много знавших Коран наизусть мусульман погибло. В связи с этим появились опасения, что если свод Корана не будет создан, значительная его часть может быть утрачена. В сборнике хадисов Сахих Бухари это описывается следующим образом:

Аль-Ансари (один из записчиков Откровения) передал:"Абу Бакр посылал за мной после известия о тяжелых потерях среди участников битвы Йамама и в присутствии Омара сказал:
- Омар прибыл ко мне и рассказал о тяжелых потерях в день сражения Йамама.
- Я опасаюсь, что будут потери и у Курра и в других местах, после чего значительная часть Корана может быть утрачена, если он не будет собран. И я думаю, что Коран должен собрать ты - сказал Омар.
- Как я могу сделать что-то, что не делал Посланник Аллаха? – ответил Абу Бакр.
- Именем Аллаха, это - действительно достойное дело, - ответил Омар.

После разговора с Омаром, Абу Бакр сказал мне:
- Вы - мудрый и молодой человек, и мы не подозреваем Вас в обмане или в заблуждениях. Вы записывали Божественное Откровение для Посланника Аллаха. Поэтому, разыскивайте части Корана и собирайте их.
- Клянусь Аллахом, если бы Вы приказали мне сдвинуть гору с места, я с большей радостью взялся бы за это нежели за то, что было мне наказано - собрать Коран воедино. Как смеете Вы делать то, что не сделано Пророком?
- Именем Аллаха, это - действительно достойное дело – ответил Абу Бакр.

Так я начал разыскивать части Корана и собирать их, записанными и со слов людей. Я нашел у Абу Хузайма два стиха суры Тауба (Покаяние), которые я не нашел где-либо еще: "Поистине, посланник к вам пришел из вас самих, его тревожит то, что вас беда постигнет по незнанью, он ревнует о вас" (9:128)

Здесь мы можем выделить следующие важные в подготовке сухуфа (сборника разрозненных записей Корана) моменты:

1. Абу Бакр наказал Зайду собрать Коран воедино.
2. Зайд собрал записи и воспоминания людей в виде разрозненных материалов, записанных на пальмовых листьях, пергаменте, папирусе и т.д. В этих записях порядок стихов в пределах каждой суры был определен, но сами листы с сурами не были собраны последовательно, то есть не сведены воедино.
3. Последние стихи суры Тауба (Покаяние) были только найдены у Абу Хузайма.
4. Листы, подготовленные таким образом, были сохранены Абу Бакром, потом Омаром, потом Хафсой.

3. Собирание при Османе

В течение правления Османа различия в чтении Корана стали очевидным, и после обсуждений со сподвижниками Пророка, Осман подготовил стандартный единый текст, созданный из сухуфа, собранного при Абу Бакре, который после был сохранен Хафсой. Вот как описано это в сборнике хадисов Сахих Бухари.

"Хузайфа Ибн аль-Яман пришел к Oсману во время войны с народами Сирии. Хузайфа был озабочен появляющимися различиями в чтении Корана, поэтому он обратился к Осману: "О повелитель правоверных! Сохрани наш народ до появления споров о Книге, подобных тем что прежде настигли иудеев и христиан" Тогда Осман послал к Хафсе: "Передай нам подлинники коранических записей чтобы мы могли свести их в совершенные копии и вернуть подлиннике тебе. "Хафса направила их Осману, после чего Осман приказал Зайд Ибн Сабиту Аль-Ансари, Абдулле ибн Зубайру, Саиду Ибн Аль-Асу и Абдул-Рахману Ибн Хариту переписать записи в совершенные копии.

Осман сказал трем остальным переписчикам: "Если вы будете несогласны с Зайдом, записывайте текст на курайшитском диалекте, так как Коран был ниспослан на нем" Когда они завершили переписывание Корана и подготовили несколько копий, Осман вернул записи Хафсе и отослал по копии Корана в каждую провинцию Халифата и приказал сжечь остальные записи, полностью или частично воспроизводящие Коран. Зайд Ибн Сабит добавил: "Стих из суры Ахзаб (Союзники) был пропущен. Когда мы готовили копии Корана я помнил, что слышал Посланника Аллаха читающим этот стих. Тогда мы начали искать его и нашли у Хузайма Ибн Сабита Ансари: "Средь преданных Аллаху есть такие, кто верен Договору с Ним.." (33:23) Мы поместили стих на его место"

Следующие события вели к подготовке единого свода Корана Османа:
1. Среди мусульман возникали споры о правильном чтении Корана. Споры были вызваны следующими причинами:
a. Различные диалекты арабского языка в Аравии.
b. Семь Ахруфов.
c. Различия в произнесении букв алфавита различными племенами.
d. Некоторые люди придерживались списков с хронологическим расположением сур, что не соответствовало окончательной структуре Корана.
e. Отсутствие гласных.
2. Осман одолжил коранические записи хранимые Хафсой.
3. Осман приказал четверым сподвижникам Пророка, в числе которых был Зайд Ибн Табут сделать безупречные копии.
4. Стих из суры Ахзаб (Союзники) отсутствовал в сборника, полученном от Хафсы.
5. Осман отослал эти копии в наиболее важные центры чтобы заменить иные списки сур и айатов. Более того, сообщается о различиях между списками. Многие ученые, включая Ибн Тамию в основе различий видели 7 различных ахруфов Корана.

Классический взгляд на историю Корана может быть сведен к следующему:

Во время жизни Пророка (570-632)
• Пророк и многие его сподвижники запоминали Коран.
• Каждый стих зачитывался Пророком вслух и его место среди других стихов было четко определено.
• Стихи записывались помощниками, отобранными Пророком.
• Несколько сотен сподвижников знали Коран наизусть.
• Во время жизни Пророка Коран не был собран воедино, так как Откровение продолжалось. 

Во время правления Абу Бакра (632-634)
• Омар убедил Абу Бакра собрать и сохранить Коран после того как много знающих Коран людей погибло в битве при Йамаме.
• Абу Бакр доверил эту миссию Зайду Ибн Сабиту.
• Зайд, с помощью сподвижников Пророка, запоминавших и записывавших стихи Корана выполнил эту задачу и передал Абу Бакру первое аутентичное собрание Корана. Собрание хранилось в резиденции Хафсы, дочери Омара и жены Пророка. 

В период правления Османа (644-656)
• Осман наказал Зайду Ибн Сабиту, Абдулле ибн Зубайру, Саиду Ибн Аль-Асу и Абдул-Рахману Ибн Хариту переписать копии с аутентичного собрание Корана, находившегося у Хафсы. Это было вызвано стремительным расширением исламского государства и различий в чтении Корана.
• Эти копии были высланы в различные части Исламского мира. Аутентичное собрание было возвращено Хафсе.

1. Докажите существование Бога!

Верующему человеку доказывать существование Бога не нужно. Каждый верующий принимает Бога без всяких доказательств. Во всех уже предполагается существование Бога. И ни один пророк никогда не ставил вопрос о существовании Бога, а обращался к Богу как к фактически существующему. И ни в одном из Писаний не тратилось время, пытаясь доказать существование Бога. Само слово Бог появляется в Писаниях очень много раз, а существование Бога принимается в Писаниях, как нечто само собой разумеющееся. Итак, для верующего человека, независимо от вероисповедания не требуется доказательство существования Бога. Он принимает его как факт - без доказательств.

2. Я Его не вижу, значит Его нет!

Солнце представляет собой очень удачную аналогию для объяснения Бога. Известно, что солнечное излучение содержит в своем спектре альфа-, бета- и гамма-излучение. Этот спектр также содержит видимое световое излучение, которое вы можете видеть, но не можете чувствовать; лучи, которые вы можете ощущать, но не можете видеть; и ультрафиолетовое излучение, которое вы не можете ни видеть, ни чувствовать. То есть, видимое солнце дает нам представление о невидимом.

Нелепо, посмотрев вверх, увидеть самолет и, не видя при этом пилота, заявить, что самолет самоуправляемый. Так же нелепо, посмотрев на небеса, сказать, что Бога нет, потому что мы Его не видим. Есть также ряд вещей, вполне нормально принимающихся со стороны людей, утверждающих "Не вижу, значит нет". Например разум и воздух. Эти вещи не имеют ни внешнего вида, ни запаха, ни цвета, но люди никогда не сомневались в их присутствии. Поэтому "не видим" не всегда означает, что этого нет.

3. Его нет, потому что я Его не чувствую рядом!

Суть в том, что человек уже был рожден с универсальной верой в Высшее Существо. История не знает ни одного племени без божества, которому они бы поклонялись. Люди были рождены со знанием того, что есть существо, сотворившее жизнь и контролирующее ее. И только намеренно обученные духу неверия люди сомневаются в существовании Высшего Существа. Но для них были придуманы другие учения, чтобы эти люди могли жить оправдывая себя. Нет ни одного племени, народа - изолированного или неизолированного - на этой земле, которое не верило бы в Высшее Существо. Вас должны научить этому неверию. Такого явления, как необразованный, врожденный атеист просто не существует. Атеистами становятся только после соответствующего воспитания и обучения. Факт существования Бога записан в сознании человека. И неважно, имеет человек Писание или нет, имеет закон или не имеет - десять заповедей написаны Богом у него в сердце. Некоторые могут спросить: "А как же обстоит дело с теми, кто никогда не слышал о Боге и ничего не знает о Нем?" Поверьте мне, они знают больше, чем вы думаете. Многие люди, живущие на островах Тасмания, Фиджи, Новая Гвинея, Чад, Конго знают намного больше о Боге, чем профессора университетов. Вы спросите: "Но откуда они все это узнали?" Из здравого смысла. Откуда же еще человек мог это взять? Прямо из джунглей, когда человек попадался на краже впервые, то язычники отрезали ему руку, во второй раз - другую руку, в третий раз - голову. Почему? Потому что они знали заповедь "не укради", даже не имея Писаний. Нет ни одного народа на этой земле, для которого прелюбодеяние не считалось бы грехом, преступлением. Исключение составляют современные высказывания, типа "взаимное согласие взрослых людей" или "добрачный секс". Но как ни крути - это не приветствуется ни в одном нормальном обществе. Так что вы не рождены с неверием в существование Бога и Его мораль. Вы рождены с Божьим откровением в вашем сознании, и это откровение нужно намеренно заглушать, чтобы стать атеистом.

Даже язычники знали о существовании Бога. Он явил Себя в природе и в совести тех людей, у которых даже не было Писания. Некоторые атеисты могут заявить, что их совесть не говорит им ничего о Боге. Это потому что она сожжена уже дотла. Попытайтесь вспомнить то мгновение вашей жизни, когда вы впервые взяли рюмку с ликером или сигарету. Я не говорю о третьем разе, я говорю о первом! Не пытайтесь ловчить и ускользнуть от ответа. Я прожил в этом мире 36 лет, будучи не очень хорошим человеком, и где меня только не носило. Так что можете не увиливать. Скажите своей бабушке, что, когда вы впервые попробовали спиртное или сигарету, ваша совесть оставалась чиста! Самый-самый первый раз. Я сильно сомневаюсь, что можно найти такого искреннего, настоящего атеиста, в лучшем случае это могут быть люди, усыпившие свою совесть вопиющим безверием и длительным пребыванием в грехе. Они сожгли свою совесть, и поэтому она молчит, не кричит в них, и не обвиняет.

4. Всё получилось случайно!

Оставим в стороне науки и подумаем логически. Мир должен был произойти каким-то образом. Кто-то или что-то в определенный момент времени должно было явиться причиной происхождения Вселенной. Например, книга: ни одно издательство, даже оснащенное самым современным оборудованием, не способно само по себе, без писателя напечатать ее. Обязательно должен существовать автор. Какой бы современной не было техника, она не станет работать если человек не повернёт ключ и не запустит её для дальнейшей работы. Не может такой порядок образоваться совершенно случайно. Если положить детали от часов в коробку и трясти ее в течение 150 биллионов лет, то часы сами по себе не собрались бы случайно в сложный механизм и не начали бы идти. Единственным разумным ответом интеллектуально честного человека на вопрос о существовании мира и причине его происхождения является утверждение существования разумного существа вне нашего мира. Если основываться на теории Дарвина или на какой-нибудь другой теории эволюции, то вероятность происхождения человека равна вероятности получения словаря из обломков взорванной типографии. Мы полны милосердия к сторонникам теории эволюции, которые верят в то, во что они хотят верить. Сейчас это называется свобода слова. Угощайтесь. Но не ждите, что умный человек примет все это. Я думаю, что ум и образование - это не одно и то же, потому что образование еще не означает наличия интеллектуальной честности.

5. В жизни нет смысла!

Тот факт, что творение должно быть связано с наличием Творца, является аргументом, доказывающим существование Творца. Часы не только существуют, но и имеют своего конструктора, а их создание преследовало определенную цель. Часы не были задуманы, например, как убежище для комаров или аквариум для рыб. Они были задуманы для точного определения времени. Исследование окружающего нас мира и всего, что находится и живет в нём, свидетельствует, что все было сотворено и создано разумом, и что творение имеет свой смысл и цель. Разнообразие окраски птиц, способов защиты животных и все многообразие мира не случайно, а является результатом творения высшего разума, разума Творца, которого мы зовем Богом. А вы можете звать как то по-другому.

6. Теория эволюции.

Жизнь происходит из жизни. Если вы являетесь сторонниками теории эволюции, то вы, конечно, не согласитесь с этим утверждением, так как вы полагаете, что жизнь должна происходить из смерти. Если вы дарвинист, то вы должны верить, что жизнь произошла из окаменелостей, предшествовавших Кембрийскому периоду. Кстати, ни одна из этих окаменелостей так и не была найдена. Затем эта форма развилась в сложные формы жизни Кембрийской формации, а потом и в формы Мезозойского периода. Все эти утверждения означают, что жизнь произошла из чего-то неодушевленного и мертвого. Чтобы прослыть настоящим дарвинистом, вы должны верить, что лава с температурой около 900 градусов Цельсия в процессе остывания способна превращаться в химические элементы, из которых впоследствии произойдет жизнь. То есть вы должны верить в возможность происхождения жизни из неорганической материи. И вы говорите о вере! Именно этот факт и требует веры! Нечто попадает на землю с температурой около 2000 градусов Цельсия, остывает, превращается в застывшую лаву, становится минералами и затем из этих скал и камней происходит жизнь. И вы верите в это, хотя доказать и не можете.

Сейчас человек отчаянно исследует Венеру, Юпитер и любое доступное ему место, с целью доказательства истинности теории Дарвина. Американское правительство потратило более 50 миллиардов долларов, пытаясь опровергнуть первую главу Бытия. Это впечатляет! Ученые пытались найти жизнь на других планетах и доказать, что наличие жизни на земле не является чем-то уникальным. Жизнь происходит из жизни! И изначально должна была иметь в качестве своего источника существо, имеющее вечную жизнь! Перед актом творения какая-то жизнь уже должна была существовать. Это должно быть вам ясно и понятно, если вы способны думать. Кто может являться изначальным источником жизни? Что первично, курица или яйцо? Ответ очевиден - "курица"! Жизнь способна произойти только из жизни.

Доказано, что теория самопроизвольного происхождения жизни неверна и полностью неприемлема для авторитетной науки. В мире больше не существует по-настоящему образованного человека, который признавал бы этот факт. Жизнь должна иметь начало. Если вы признаете логику, то единственным логическим ответом является тот, который утверждает, что Кто-то - Творец жизни.

7. Наука может доказать всё!

Теория атеизма не способна решить ни одну проблему, она только плодит новые. Если вы, вооружившись научными книгами, попытаетесь проследить путь науки со времен Коперника и Галилея, то вы обнаружите, что она не решила ни одной глобальной проблемы, стоящей перед человечеством. Все, на что способна наука - это находить новые проблемы и частично решать старые, которые, в свою очередь, приносят новые, неразрешимые. Некоторые могут возразить: "А как же победа над оспой?" А диабет? Следующее возражение будет звучать следующим образом: "А как насчет победы над пеллагрой?" А рассеянный склероз? Не разыгрывайте нас. Лучше посмейтесь над толпой, которая всю свою жизнь посвящает добыванию дипломов, думая, что они умные. Идите и подшучивайте над ними, они очень доверчивы. Наука не разрешила ни одной глобальной проблемы, которая когда-либо существовала в мире. Например, проблема болезней так никогда и не была разрешена, так же как и проблема голода. Сегодня восемь миллионов человек лягут спать голодными, а 150 миллионов умрут, так и не проснувшись. Если вы не верите, то поезжайте в Африку или Индию и расширьте свои познания.

Ученые, считающие себя самыми глубокомысленными, на самом деле являются самыми фанатичными и нетерпимыми людьми в мире. Нет ни одной проблемы, которую ученые решили бы или решат в будущем, ни одной глобальной проблемы с момента сотворения мира. Проблема смерти так и не была решена. То же можно сказать и о проблеме бедности. Вы можете возразить: "Но мы работаем над этими проблемами". Не будьте глупцом, конечно, вы работаете. Вы должны работать, чтобы зарабатывать себе на жизнь. Существует много способов для этого и один из них - работа над подобными проблемами. Другие зарабатывают лущением орехов или выщипыванием перьев из цыплят. Ну и что?

Признание Бога как Творца всего сущего является магическим ключом, открывающим путь к пониманию Писания, путем к объяснению огромного множества научных фактов и открытий. Многие люди придерживаются этой истины, которая является основой процесса познания природы и человека. Эти люди хотят жить и умереть в мире и уверенности, что Бог существует. Даже дьяволы "веруют и трепещут"

Само появление компьютеров заставило нас по-новому взглянуть на многие философские проблемы и, прежде всего, на многие вопросы, традиционно находящиеся в сфере религии. Причина этого предельно проста: компьютер позволяет программисту представить себя в роли Творца, и соответственно по-новому оценить роль Человека.

Но сначала пару слов о правописании. В дальнейшем в этих заметках я буду чаще всего писать "бог" со строчной буквы, имея в виду не конкретную Личность, а "профессию", функцию по отношению к человеку: "некто из богов" Например, во фразе "В античной мифологии Венера - богиня любви, Марс - бог войны" слова "бог" и "богиня" обозначают статус, положение конкретных лиц, собственные имена которых пишутся с заглавной буквы. Кроме них существуют и другие боги. Заглавную же букву будем употреблять при ссылке на конкретного единственного Бога той или иной религии (иудаизм, христианство, ислам). Так, во фразе "Ева была создана Богом из ребра Адама" слово "Бог" обозначает имя собственное, поскольку подразумевается его единственность.

Итак, какие вопросы встают прежде всего перед человеком, размышляющем о религии не с обобщенно-философской, а с более конкретной, практической точки зрения? На мой взгляд это четыре самостоятельных, не связанных друг с другом вопроса.

1. О происхождении и назначении человека: является ли человек следствием игры стихий или результатом осмысленного целенаправленного акта созидания?
2. О существовании бога: существует ли некая разумная личность (личности) или некая разумная сила, субстанция, способная к непосредственному восприятию поступков, слов, возможно, мыслей человека и осмысленной, разумной реакции на них?
3. О бессмертии души: сохраняется ли человеческое сознание, душа, после гибели тела хотя бы какое-то время и что с ней при этом происходит?
4. О свободе воли: способен ли человек предвидеть будущее, изменять его, насколько будущее предопределено?

Другие вопросы, на которые пытаются так или иначе ответить почти все религии, здесь не имеют практического значения. Например, вопрос о происхождении Вселенной оказывается малосущественным, если Вселенную и Человека творили разные боги.

Особо хочу подчеркнуть независимость всех четырех вопросов. Независимы они друг от друга в том смысле, что любой ответ на один из этих вопросов не дает никакого ответа на остальные. Например, существование бога (богов), способного активно и целенаправленно общаться с человеком, контролировать его мысли и поступки, вовсе не означает что человек был создан богом, или, скажем, именно этим богом по его замыслу, а не был приспособлен, "освоен" им. Далеко не все программы, которыми мы пользуемся, написаны нами. Чаще всего можно четко различить Пользователя и Разработчика. Другая аналогия: человек является "почти богом" для домашних животных, но они не были созданы человеком, а лишь приспособлены им для своих нужд.

Отрицательный ответ на вопрос о существовании какого бы то ни было бога отнюдь не означает отрицания возможности существования сознания после смерти тела. Почему бы не допустить его существование в "свободном состоянии" в неком потустороннем мире. Аналогия: гусеница после "смерти" (закукливания) возрождается в совершенно новом состоянии - в виде бабочки. Причем миры бабочек и гусениц по-видимому абсолютно не взаимодействуют. И наоборот, признание существования бога вовсе не гарантирует посмертного существования сознания. Кстати, оно признается далеко не всеми религиями.

Поэтому ответы на каждый из четырех вопросов следует давать независимо. Впрочем, что означает поиск ответов на эти вопросы?

Мы можем доказать существование чего-либо. Но доказать НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ невозможно. Можно лишь сказать: "мы пытались обнаружить или доказать существование ЭТОГО, несмотря на все усилия попытка окончилась неудачей. Поэтому у нас нет никаких оснований считать, что ЭТО существует." Но такое утверждение ни в коем случае нельзя рассматривать как доказательство невозможности или несуществования.

Ни один из вопросов, подымаемых религией, под такую методику доказательства не подпадает по своей сути, поскольку религия принципиально избегает накладывать ограничения на свои субъекты. Наоборот, как правило, декларируется их всемогущество, потусторонность.

Например, если сознание может продолжать существование отдельно от тела и вступать в контакт с материальным миром, мы имеем в принципе шансы на фиксацию этого явления и доказательство посмертного существования души. Необходимо только научиться уверенно воспроизводить изучаемое явление, то есть устанавливать надежный контакт с миром умерших, обмениваться с ними достаточно произвольной информацией и проверять полученную информацию независимыми способами. Но вот неопровержимо доказать, что сознание после гибели тела бесследно исчезает, мы не в состоянии и не будем в состоянии никогда. Просто потому, что всегда можно сослаться на какой-нибудь "неизвестный науке вид поля - носителя сознания."

Точно так же обстоит дело и с остальными вопросами. Мы не имеем никаких оснований давать положительный ответ ни на один из них. Но и принципиальных возражений против положительных ответов тоже нет. Попытаемся же взглянуть на вечные вопросы религии при помощи новых аналогий, порожденных бурным развитием информационной техники.

Итак, вопрос первый: о происхождении и назначении человека. Возможно ли в принципе, что некое разумное существо (существа) или сила создала на Земле все живое для своих целей, в том числе и человека. Ответ может быть только один : да, возможно. Этот ответ опирается на наш собственный опыт. Мы создаем вокруг себя техносферу, создаем новые, все более совершенные машины. Мы делаем их все более самостоятельными, автоматическими, разумными.

С другой стороны мы все глубже проникаем в тайны клетки, учимся перекраивать строение жизни в соответствии с собственными потребностями. Почему же мы должны отрицать возможность того, что это уже проделал кто-то по отношению к нам. Одним из камней преткновения сегодняшних интеллектуальных систем оказывается вопрос - а являются ли эти системы действительно интеллектуальными, способны ли они принимать самостоятельные решения, или могут только перефразировать ту информацию, которую мы в них заложили. Если предположить, что тот же самый вопрос мучил и создателя (создателей) человека, то в Ветхом Завете можно найти описание весьма остроумного контрольного эксперимента. Создатель вкладывает в конструируемый объект (человека) однозначный запрет: не есть яблоки с некоторого дерева, поскольку они несут смерть. Некий субъект (змей), находящийся по иерархии ниже не только Создателя, но и самого Человека, дает ему противоположную информацию, собственно всего лишь поселяет сомнение в словах Высшего Авторитета. Этого сомнения достаточно, чтобы нарушить прямой запрет! Эксперимент полностью удался, сконструированная система способна сама генерировать информацию и действовать на ее основе. Следовательно, она способна к автономному существованию, к самостоятельному познанию добра и зла. Отсюда и название дерева - сами яблоки не несли ничего. Способность к познанию - это способность к нарушению запретов, к сомнению в словах авторитетов.

Дальнейшему ходу событий тоже легко найти технические аналогии. После того, как экспериментальный образец прошел успешные испытания, начинается разработка различных модификаций, внесение поправок, доработок, в результате чего постепенно образуется целый парк разнообразных систем, плохо согласующихся друг с другом. Это типичная ситуация, особенно, если в разработке принимает участие большой коллектив. В этот момент руководитель проекта обязан принять административное решение и выбрать одну из разработанных моделей в качестве базовой для дальнейшей разработки и серийного производства.

Итак, возможно, что человек сотворен некоторой разумной силой для решения ее собственных задач. Но если даже это и так, то о целях, намерениях этой силы у нас нет абсолютно никакой достоверной информации. Нет у нас также никаких неоспоримых доказательств того, что эта сила в настоящее время существует и как-то заинтересована в судьбе человечества. Однако, у нас нет и никаких оснований отрицать возможность того, что существует некий могущественный разум, способный к восприятию поступков, слов и мыслей человека. Легко допустить также, что этот разум способен и к реакции на эти слова и поступки способен осмысленно вмешиваться в нашу жизнь. Технических аналогий здесь можно подобрать сколько угодно. Например, баллистические ракеты предназначены для совершенно самостоятельного выполнения своего задания. Но во время испытаний они постоянно сообщают все свои параметры на наземные пункты наблюдения (т.н. телеметрия). Другой пример: программист может теоретически в любой момент снять содержимое памяти компьютера и попытаться разобраться, что же в этот момент в ней происходит. Он может также проследить шаг за шагом выполнение какой-либо программы. Но делает он это только в том случае, если что-нибудь не в порядке. Управление самолетами все больше доверяется автопилотам, но в критические моменты (взлет, посадка) штурвал берет летчик. И т.д. и т.п.

Теперь третий, самый интересный вопрос - о посмертном существовании сознания (души). Отметим, кстати, что разные религии решают этот вопрос по-разному. Древнегреческие тени ведут полудремотное существование. Индуистские души перевоплощаются в соответствии со своим поведением в прошедшей жизни, теряя при этом такую свою важнейшую составляющую, как память о прошлом. Христианские и мусульманские души вкушают блаженство, либо несут кару, в зависимости от их поведения. Но возможно ли в принципе существование души после гибели тела? Наши сегодняшние знания о природе информации, наши представления о сущности сознания говорят: в принципе да, возможно. Если пользоваться компьютерной аналогией, то душа - это информация, сформированная на носителе - памяти и обрабатываемая процессором - мозгом. Нет никаких оснований утверждать, что эта информация не может быть записана на какой-то другой носитель и не может быть обработана другим процессором, действующим на основе других принципов. Видимо, в перспективе посмертное существование души можно будет реализовать даже техническими средствами. Интересно, что разным типам посмертного бытия имеются близкие аналоги в информатике.

Древнегреческие тени - отработавшие и устаревшие программы сдаются в какой-нибудь фонд алгоритмов и программ. Они не уничтожаются, но и почти никогда не запускаются. Они хранятся на магнитных носителях, изредка кто-нибудь из любопытства запустит ту или иную программу, чтобы затем опять отправить ее на хранение.

Переселение душ - после отладки программы та или иная, наиболее удачная часть алгоритма берется как основа для разработки новой программы. Либо исполнительная часть программы переносится на новый компьютер, а данные (память) не переносятся: они формируются заново в процессе работы программы. Естественно, перенос осуществляется в те системы, для которых этот алгоритм или программа наиболее подходит ("Но если туп, как дерево, родишься баобабом, и будешь баобабом тысячу лет, пока помрешь").

Загробное существование христианских и мусульманских душ примерно соответствует программе, отлаженной на стенде и перенесенной на реальное изделие. Естественно, что после жестких стендовых испытаний штатный режим работы кажется раем.

В целом, можно нарисовать примерно следующую картину, объединяющую все перечисленные случаи в единый технологический цикл. Конечная задача - получение достаточно совершенных программ и алгоритмов путем их самосовершенствования. Информация снимается с носителей по мере их износа. Впрочем, наиболее яркая и не вызывающая сомнения в ее ценности информация может сниматься и раньше, даже если это сопряжено с разрушением носителя. Далее в зависимости от качества и пригодности информации она либо поступает в архив, либо наиболее интересная и ценная ее часть записывается на новый носитель и отправляется на дальнейшую доработку, либо если информация окончательно годна, она поступает на натурное изделие.

Таким образом, логичную и стройную наукообразную картину посмертного существования души придумать нетрудно. Но вот с чем я не могу согласится, так это с возможностью ее бессмертия. Любая информация в принципе может сохраняться сколь угодно долго, но и в любой момент может быть уничтожена, обращена в хаос. Более того, мы можем воочию наблюдать угасание сознания, души еще при жизни тела, например, при развитии старческого склероза. Т.е. по крайней мере разрушение такой важнейшей составляющей души, как память, мы можем наблюдать непосредственно. Впрочем, этому последнему явлению можно подобрать и другую аналогию-объяснение: разрушается не информация (душа), а ее каналы связи с реальным миром (интерфейс).

Таким образом, вполне правдоподобная модель бога (богов) может быть создана на основе аналогии с технической деятельностью человека. Но такая аналогия непременно порождает извечный вопрос о смысле жизни: а зачем мы ему нужны? И сразу же следующий: а нам оно нужно?

Вне всякого сомнения, если бог - существо разумное и обладает хотя бы толикой того могущества, которое ему приписывают, ему не составило бы труда достоверно оповестить подавляющее большинство человечества о своем существовании и, заодно, поделиться с нами своими планами, намерениями и творческими замыслами (хотя бы на доступном нашему пониманию уровне). Если он этого не делает, то этому возможны два объяснения: его либо нет, либо он не хочет (не считает нужным или считает вредным). Собственно говоря, вся информация о боге получена нами через посредников. Мы можем даже не сомневаться в их личной честности и порядочности. Но у нас нет никаких данных в пользу того, что эти люди не были введены в заблуждение тем, кто давал им эту информацию. Разумеется, пастырь заботится о своих овцах, холит их, лелеет и защищает. Но вот заинтересован ли он в том, чтобы овцы четко понимали, зачем он это делает?

И, наконец последнее. Предположим, что нам удалось войти в непосредственный несомненный контакт с богом, подобно тому, как это удавалось персонажам Святых Писаний, и он изложил нам свою волю точно и недвусмысленно. Достойно ли звания Человека беспрекословное подчинение этой воле, в чем бы она не заключалась? И, кстати, соответствует ли такое подчинение его замыслам?

1. Почему в мире существует так много религий? И каждая утверждает, что она единственно верная.
2. Какая же религия верная на самом деле?
3. И произошли ли религии от Бога, или каким-либо иным мистическим путем? Или религии были выдуманы людьми?
4. Некоторые утверждают, что наука доказала неверность религий. Но доказала ли она в действительности неверность религий?
5. Противоречит ли наука религиям?
6. Какова цель и функция религий?
7. Зачем нужны религиозные таинства и обряды?

Я постараюсь разобраться в этих вопросах и ответить на них.

В начале рассмотрим то, на базе чего формируются все наши познания о мире и метод анализа информации. Все, что мы знаем, и методы нашего мышления формируются на базе наших органов чувств. Причем если человек лишен зрения и слуха, то развивается он существенно медленнее и часто при абсолютно нормальных умственных способностях не может познавать и анализировать мир, то есть, лишен способности обучения.

Причем многие наши представления о мире сформированы именно особенностями наших органов чувств. Будь у нас другой набор органов чувств, то мы имели совершенно другие представления и другую жизнь. Так если бы мы видели рентгеновское излучение, то возможно не делали бы окон в домах. А в железобетонных блоках старались бы разместить металлические пруты более эстетично. То, что не познается нашими органами чувств, для нас не существует, как материальный объект. Но и сам метод мышления тоже определен этим самыми органами чувств.

Интересно то, что несовершенны, как сами органы чувств, так мы не можем, например, видеть инфракрасный свет, так не совершенен и сам их набор. Мы не можем, например, измерять частоту электрического тока. Видимо на условиях того, что несовершенство органов чувств очевидно, можно предположить, что многие виды информации нам не доступны в силу этого.

Следовательно, когда мы говорим о Боге, богах или каких-то иных состояниях материи, то речь идет, прежде всего, о том, что принципиально недоступно нашим органам чувств, что нельзя увидеть, услышать, и почувствовать. Причем вполне возможно, что это не скоро станет доступно также и нашим приборам. Подобно тому, как если мы создадим искусственный интеллект в компьютерных сетях, и ему изрядно придется повозиться, чтобы осознать человека. И даже если компьютеры будут работать на человека и видеть его они не смогут осознать его. Это подобно тому, как мы не можем осознать понятие бесконечность. Бесконечность времени или бесконечность Вселенной.

Итак, речь идет о существовании некого таинственного мира, который недоступен, как нашим органам чувств, так и нашим приборам. Но самое важное, что он недоступен нашему пониманию. И даже если мы увидим этот мир, то мы не сможем понять это. Не исключено, кстати, что мы видим, но не осознаем. В дальнейшем я буду называть этот мир – таинственным миром. Подразумевая под ним все то, что мы не можем осознать и увидеть.

***

Есть масса версий происхождения человека, однако самой безумной из них является Теория Эволюции, которая предполагает, что все произошло само собой вследствие случайных факторов и необходимости.

Двадцатый век показал, что человек способен творить массу механизмов и их модификаций. Но это творение при всей своей разнообразности не было набором случайностей, а было развитием определенных идей. Если мы посмотрим на живой мир вокруг нас, то это также развитие одних и тех простейших идей. От насекомых до человека есть одно приблизительно строение тела. Есть голова, на которой располагаются зрительные и другие анализаторы. Есть туловище с лапками, лапами, руками или ногами и лишь изредка их отсутствием. Причем все живые существа крайне гармонично сосуществуют вместе. И во всем разнообразие живых существ мы видим вполне определенный набор идей, которых не так много. Мы даже не видим жуков и животных, с колесной тягой вместо лапок. Хоть человечество доказало, что колеса эффективное средство передвижения. Строение тела также могло иметь другие формы и модификации, а естественный отбор логично мог привести к появлению совершенных убийц, которые выживали бы в любых ситуациях и питались бы всем чем угодно и у которых бы отрастали любые органы. Любой фантастический фильм с использованием идей эволюции показывает, сколь разнообразными могли быть существа, населяющие нашу планету. Если бы эволюция имела бы место. Но я не буду показывать всю бездарность и тупиковость этой легенды об эволюции. Это сделали до меня.

Итак, я утверждаю, что все живые существа на нашей планете были созданы разумным существом или существами. Чтобы узнать, кто они или Он, нужно изучить и осознать Таинственный мир. А как я уже говорил раньше, не познание принципов этого мира, ни его восприятие, невозможно пока для человека. Однако если что-то нельзя познать – это не означает, что оно не существует. Более того, я утверждаю, что создатель или создатели оказывают самое непосредственно участие в нашей жизни. Вполне возможно, что своей жизнью мы выполняем полезные для них функции. Каждый из вас это воздействие может ощутить на себе. По идее жизнь подчиняется необходимости и случайным факторам. Но разве в вашей жизни не случались уникальные совпадения, когда вы случайно встречали несколько людей в городе в нужное время и эти встречи определяли вашу дальнейшую жизнь. И если вы встретили только одного из этих людей, то это ничего бы не изменило. И только в результате того, что вы встретили сразу всех из этих людей, получился тот результат, который вы ожидали. На самом деле в жизни любого человека этих совпадений больше, чем кажется.

К тому же, почему мы считаем, что мы не выполняем никаких полезных Творцу или творцам функции? Аналогичные тем, которые выполняют для нас компьютерные программы. Деревья подозрительно напоминают каталоги. Полезные ископаемые базы данных, а мы программы по обработке этих данных.

Заметим, что создание нами компьютеров было идеальным научным экспериментом, который в том числе мог стать моделированием реальной ситуации, которая моделирует происхождение и основу существовании нашего мира. То есть, создавая компьютеры, мы моделировали виртуальную реальность, которая подобная нашей. И нам удалось смоделировать в результате этого эксперимента то, как мы появились. И то, как появилось все живое.

***

Зачем же нам нужны религии?

Животные управлялись своими инстинктами, и их взаимное существование было органично. Но человек способен творить и фантазировать. Он способен самообучаться. И эти свойства привели к тому, что человек может направлять свое творчество во вред самому себе и во вред всем другим живым существам. Причем до полного самоуничтожения. Творчество, наделенное целью, и стимулируемое инстинктами, ведет к чрезмерности и вместо пользы человек станет вреден самому себе и окружающем миру.

То есть, человеку нужны регулирующие факторы. Если их не будет - общество погибнет. Законы естественно не могут управлять обществом, так как люди могут успешно их не соблюдать. Предпринимаются попытки заставить машины следить за законностью. Но машины ведь программируются людьми, а повсеместное беззаконие естественно проникнет и в органы правопорядка.

Поэтому религия является тем стержнем, который регулирует общество. Этот стержень, на котором держится нравственность. Это направление для развития и творческого развития личности. Причем даже если вокруг нет полиции и не будут действовать законы – религия все равно будет успешно регулировать нравственность и Закон. Хаос не наступит даже в отсутствии органов правопорядка – если люди будут верующие.

***

Как появились религии?

Очевидно, что, создав человека, обитателям таинственного мира стало ясно, что это существо может самоуничтожиться в силу неправильного образа мыслей или уничтожить все живое. Поэтому человеку дали религии. Почему религии, а не одну совершенную религию? Дело в том, что человек способен искажать любое знание и лучше, если эти знания будут находиться в конкуренции, тогда искаженное знание всегда можно будет заменить конкурирующим. Также религии были адаптированы под географическое поселение людей.

В рамках религий человеку также дают представление о Таинственном мире. Вначале человеку дали первые религиозные представления. Но они были очень сложны для первобытного человека. Даже сейчас, чтобы изучить учение колдунов Африки нужно более 40 лет. И в них естественно была наиболее точная и доступная информация о Таинственном мире и его обитателях. Но широкой первобытной общественности эти знания были непонятны. И в результате они были искажены и привели к хаосу. Вместо пользы эти знания обратили во вред. Чтобы соблюдать закон, нужно было познать сложнейшее философское учение. Тогда из таинственного мира поступило новое знание. И этим знанием были те религии, которые мы сейчас называем варварскими. Они были сложны, но уже более упрощенные.

Однако по прежнему в полной мере эти знания были доступны только жрецам. Мы видим, например, что иудаизм произошел от религии междуречья, но только религия междуречья была много сложнее для понимания, чем иудаизм. Итак, идя по пути упрощений, обитатели таинственного мира, дали нам то, что мы знаем под современными мировыми религиями. Все эти религии не придуманы людьми (кроме различных ответвлений и искажений). Все они в равной степени отражают истину. И все, по сути, говорят одно и то же разными словами и подавая это в разных формах. Все они побуждают человека к определенному образу жизни. Направляя его действия и творчество в определенное русло.

***

Противоречит ли наука религиям?

На самом деле нет, за исключением тех случаев, когда кто-то из ученых слишком самонадеянно утверждает, что объяснил, то, что пока не доступно познанию – наука религии не противоречит. И если какой-либо закон и противоречит религии, то, как правило, потом выясняется, что он распространяется далеко не на всю вселенную. Так было, например, со скоростью света.

Все, что реально доступно изучению человека, нисколько не противоречит религии. Когда же человек пытается изучить недоступные его познанию предметы, то может придумать гипотезы, противоречащие религии, но они самодискредитируются после более детального изучения. Это давно бы ждало Теорию Эволюции, если бы не мощная политическая поддержка.

Наука изучает мудрость Создателя. Его идеи и конструкторские решения. Законы, реализованные Им во вселенной. Наука познает, мысли Того (или тех), кто создал нашу вселенную. И в этом нет противоречия. Напротив, в этом есть познание истины различными путями: экспериментальным (наука), и духовным (религия).

***

Зачем нужны религиозные таинства и обряды?

Некоторые говорят, что религия – это хорошо. Это нравственный закон. Но зачем же нужны обряды и таинства? Часто к ним относятся как к чему-то мистическому, как к чему-то старому и не совсем нужному. Однако это не верно.

Посмотрим на таинства и обряды с человеческой стороны. Человек не может считать собственность своею, пока нет материального подтверждения его права собственника. И ему обязательно нужна бумажка подтверждающая право собственника. Или иной предмет это подтверждающий. Человек не может поверить во власть если нету материального подтверждения наличия власти. А в современном обществе человек без паспорта не является в принципе полноценным человеком. Откуда такая тяга к материализации виртуальных заключенных только в разуме людей понятий?

Дело в том, что человек только тогда осознает виртуальное понятие, когда он видит материальное его подтверждение и признает это материальное подтверждение. Только тогда когда он всеми органами чувств ощущает это понятие, он осознает его и воспринимает как нечто неразрывно связанное с его жизнью. И вот для этого и нужны таинства и обряды. Они позволяют человеческому мозгу лучше проникнуть в ту религию, которую человек признает. Когда священники одеты в костюмы, а церковь напоминает ратушу или офис, то естественно это не способствует погружению в религию и её принципы. Только когда все богослужение наполнено различными необычными символами и материальными подтверждениями – человек полностью погружается в это.

Далее очевидно, что есть и мистический смысл сложных обрядов, так как обряды позволяют донести до Создателя (или создателей) некую идею, которая затем возможно влияет на Его (или их действия).

Я попытался в этой статье, насколько это возможно, дать свои ответы на все вышеперечисленные вопросы и это не претендует на истину в последней инстанции.

ПУСТАЯ ЛОДКА
Когда я был молодым, мне нравилось плавать на лодке. У меня была маленькая лодка: в одиночестве я отправлялся плавать по озеру и мог часами оставаться там.
Однажды я сидел с закрытыми глазами и медитировал. Была прекрасная ночь. Какая-то пустая лодка плыла по течению и ударилась о мою. Во мне поднялся гнев! Я открыл глаза и собирался обругать побеспокоившего меня человека, но увидел, что лодка пуста. Моему гневу некуда было двигаться. На кого мне было его выплёскивать? Мне ничего не оставалось делать, как вновь закрыть глаза и начать присматриваться к своему гневу. В тот момент, когда я увидел его, я сделал первый шаг на моём Пути.
В эту тихую ночь я подошёл к центру внутри себя. Пустая лодка стала моим учителем. С тех пор, если кто-то пытался обидеть меня и во мне поднимался гнев, я смеялся и говорил:
— Эта лодка тоже пуста.

ДВА МОНАХА
Однажды два буддийских монаха подошли к неглубокой, но бурной реке, и тут к ним обратилась девушка - помочь ей перейти на другой берег.
Недолго думая, один из монахов взял девушку на руки и перенёс её на другой берег.
Второй тоже перешёл и оба монаха продолжили путь.
И вдруг через пару часов второй монах, не выдержав, воскликнул:
- Как ты мог! Ведь нам не то что прикасаться, и смотреть-то на женщин возбраняется. А ты нёс её на руках!
- Брат мой! Я перенёс её и оставил на берегу, а ты - до сих пор несёшь её.

СОКОЛ ЧИНГИСХАНА
Однажды утром Чингисхан со своей свитой отправился на охоту. Его спутники вооружились луками и стрелами, а сам он держал на руке любимого сокола. С ним не мог сравнится никакой стрелок, потому что птица высматривала жертву с неба, куда человек не способен подняться.
И все же, несмотря на азарт, овладевший охотниками, никто из них так ничего и не добыл. Разочарованный Чингисхан возвращался в свой лагерь, и, чтобы не вымещать дурное настроение на своих товарищах, он удалился от свиты и поехал один.

Он слишком задержался в лесу и изнемогал от усталости и жажды. Из-за засухи, случившейся в том году, речки пересохли, и нигде нельзя было найти ни глотка воды, но вдруг – о чудо! – он заметил тоненькую струйку воды, стекающую со скалы. Тотчас же он снял с руки сокола, достал небольшую серебряную чашу, всегда находившуюся при нем, подставил ее под струйку и долго ждал, пока она наполнится до краев. Но когда он уже подносил чашу к губам, сокол взмахнул крыльями и выбил ее, отбросив далеко в сторону.

Чингисхан пришел в ярость. Но все же он очень любил этого сокола и к тому же понимал, что птицу тоже, наверное, мучает жажда. Он поднял чашу, вытер ее и снова подставил под струйку. Не успела она наполнится и наполовину, как сокол опять выбил ее из рук.

Чингисхан обожал птицу, но он никак не мог допустить столь непочтительного отношения к себе. Он извлек меч, а другой рукой поднял чашу и подставил ее под струйку, одним глазом следя за водой, а другим – за соколом. Когда воды набралось достаточно, чтобы утолить жажду, сокол снова взмахнул крыльями, задев ими чашу, но на этот раз он мечом убил птицу.

И тут струйка иссякла. Полный решимости во что бы то ни стало добраться до источника, он стал взбираться на скалу. Он обнаружил его на удивление быстро, но в нем, прямо в воде, лежала мертвая змея – самая ядовитая из все обитающих в тех местах змей. Если бы он выпил воды, не быть бы ему в живых.

Чингисхан вернулся в лагерь с мертвым сколом в руках и приказал изготовить его изваяние из чистого золота, выгравировав но одном крыле:
"Даже когда твой друг совершает поступки, которые тебе не по душе, он остается твоим другом"
На другом же крыле он распорядился написать:
"То, что делается в ярости, не ведет к добру"

НИЧТО

В те дни, когда земля была разделена на много маленьких государств, в одном из них случился праздник, на котором должны были собраться царь, министры и все важные люди. Каждому было указано место за столом, соответствующее его рангу. На самом почетном месте стоял трон, и главный министр ожидал только прибытия царя, чтобы начать церемонию. Вдруг в зал вошел одетый в лохмотья суфии. К ужасу главного министра, он направился прямо к трону и уселся на него. “Что это ты тут делаешь?” — воскликнул министр. “Я сижу здесь, только и всего”, — ответил суфий. “Но ты не имеешь права сидеть на троне, потому что ты даже не главный министр, ведь главный министр — это я!” “Я выше, чем главный министр”, — сказал суфий. “Кто же ты тогда — царь?” — спросил главный министр. “Нет, я выше царя”. — “Ты император?” — “Я выше императора”. — “Ты пророк?” — “Нет, я выше пророка”. — “Ты Бог?!” — воскликнул доведенный до белого каления министр. “Нет, я выше Бога”, — сказал суфий. “Ничто не может быть выше Бога!” — “Ты прав, я и есть то самое Ничто”

АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ

Несколько преподавателей теологии каждую неделю собирались вместе. На очередной встрече один из них сказал:
- Прошлой ночью мне приснился Бог и предложил выбор: абсолютное знание или абсолютное наслаждение. Я даже подпрыгнул от представившегося шанса и сказал: “Абсолютное знание”.
- Так скажи же нам, что такое абсолютное знание? — попросили присутствующие.
- Это был неверный выбор, друзья мои, — ответил преподаватель.

АНГЕЛЫ

Я спросил святого человека из Индии: «Есть ли надежда для будущего?»
И он ответил: «Господин, я отвечу на ваш вопрос следующее. Когда Бог создал Землю, Он был очень счастлив и удовлетворен. Это было Его прекраснейшее творение во Вселенной, и Он решил отпраздновать это и устроить вечер. Бог пригласил всех ангелов и всех дьяволов. Когда они пришли, Он угощал их, приветствовал их как хороший хозяин и сказал: «Существует только одно правило, которому вы должны строго следовать, пока вы здесь. Оно заключается в том, что во время празднования Моего творения вы никогда не должны сгибать локти».
Дьяволы закричали, что им не нужна даже часть такого вечера. «Как же мы будем наслаждаться всем эти, не сгибая наших локтей?» А Ангелы остались. Затем начался вечер. Ангелы наслаждались, и Бог был очень счастлив».
Хотите знать как они ели и пили не сгибая локтей? Они кормили друг друга, они делились и заботились друг о друге. И это то, что мы все должны делать в будущем вместе.

КАЖДЫЙ НАХОДИТ ТО, ЧТО УМЕЕТ
Мудрец и ученик сидят у ворот своего города. Подходит путник и спрашивает: "Что за люди живут в этом городе?" "А кто живет там, откуда ты пришел?" - спрашивает мудрец. "Ох, мерзавцы и воры, злобные и развращенные.." "Здесь то же самое", - ответил мудрец.

Через некоторое время подошел другой путник и тоже спросил, что за народ в этом городе. "А кто живет там, откуда ты пришел?" - спросил мудрец. "Прекрасные люди, добрые и отзывчивые", - ответил путник. "Здесь ты найдешь таких же", - сказал мудрец.

"Почему ты одному сказал, что здесь живут негодяи, а другому - что здесь живут хорошие люди?" - спросил мудреца ученик. "Везде есть и хорошие люди, и плохие", - ответил ему мудрец. - "Просто каждый находит только то, что умеет искать".

ЛАМПА

Однажды ночью старец увидел, что его сосед с лампой в руках ищет что-то на холме за их домом. Старец вышел во двор и окликнул соседа:
- Что ты там ищешь так поздно ночью?
- Жена потеряла мой кремень, - ответил сосед, - и я не могу закурить папиросу.
- У тебя же в руках лампа, - заметил старец, - разве ты не можешь прикурить от её огня?
Сосед словно очнулся от сна:
- Это мне не приходило в голову.
- Да, - сказал старец, - у нас так много ума, что, держа в руках горящую лампу, мы ищем кремень.

ДЕРЕВО

При дороге стоял ствол засохшего дерева. Ночью прошел вор и испугался: он подумал, что это стоит, поджидая его, полицейский.
Прошел влюбленный юноша, и сердце его радостно забилось: он принял дерево за свою возлюбленную.
Ребенок, напуганный страшными сказками, увидев дерево, расплакался: он подумал, что это привидение.
А дерево во всех случаях было только деревом. Мы видим мир таким, каковы мы есть сами.

ЛУННОЕ ЕВАНГЕЛИЕ

Hочь. Hа yлице стоят два человека.
— Чемy вы yлыбаетесь? — спpашивает один дpyгого.
— Да вот, любyюсь Лyной.
— Чем любyетесь?
— Лyной, — человек показывает на Лyнy пальцем, но его собеседник даже не поднимает головы.
— Какой Лyной? — спpашивает он.
— Да вот же она, — yдивляется человек, — пpямо пеpед вами, желтая такая.
— Желтая?! О Боже. Hадо комy-нибyдь pассказать.

Чеpез полчаса вокpyг человека собиpается толпа.
— Учитель, pасскажи нам о Лyне, — pобко пpосит делегат от толпы.
— Какого лешего тyт pассказывать? — горячится человек. — Поднимите головы и все yвидите сами. Кто-то, не отpывая от человека пpеданных глаз, тоpопливо пишет в своем блокноте: "Стоит лишь поднять головy — и взоpy откpоется Лyна, желтый кpyг на фоне чеpного неба..."
— Ты чего это пишешь? — настоpоженно спpашивает человек.
— Кто-то должен сохранить учение для потомков, а если не я, то кто?
— Какое учение?! ПРОСТО ПОДЫМИ ГОЛОВУ!!!
"Поднять головy — не сложно, а пpосто..." — вновь начинает стpочить новоявленный евангелист, но человек бьет его снизy в подбоpодок и пеpед глазами пишyщего мелькает желтое пятно.
— Что это было, Учитель?
— Лyна.
— Боже, я yвидел Лyнy. Я yвидел Лyнy! Лyнy!!!
— Он yвидел Лyнy, — волнyется толпа и начинает водить вокpyг, потиpающего подбоpодок, лyновидца хоpовод.
Человек, междy тем, машет на все это дело pyкой и yходит пpочь, любyясь полнолyнием.

Чеpез две тысячи лет кто-то читает Лyнное Евангелие и тяжело вздыхает: "А толкy-то, — дyмает он. — В те вpемена Учитель был pядом и всегда мог дать тебе по зyбам в нyжный момент.

Hекотоpые, пpавда, yтвеpждают, что они собственными глазами видят Лyнy каждyю ночь, но комy можно веpить в наше вpемя?

ЭТИ МАЛЕНЬКИЕ РАЗДРАЖАЮЩИЕ ВЕЩИ

Может быть, вы знаете, что руководитель компании выжил 1 сентября, потому что повел своего сына первый раз в детский сад.
Другой парень остался жив, так как была его очередь идти за пончиками.
Одна женщина опоздала, потому что ее будильник не прозвенел вовремя.
Кто-то опоздал, застряв в пробке на автостраде Нью-Джерси, образовавшейся из-за автомобильной аварии.
Один из них опоздал на автобус.
Одна женщина пролила кофе на одежду, и ей нужно было время, чтобы переодеться.
У кого-то не заводилась машина, кто-то вернулся, чтобы ответить на телефонный звонок.
У другого ребенок тянул резину и не был готов во время.
Один не мог поймать такси.
То, что особо впечатлило меня, - это мужчина, который надел тем утром новые туфли, добирался до работы различными средствами, но прежде чем попасть туда, заработал на ноге мозоль. Он остановился в аптеке, чтобы купить лейкопластырь! Вот почему он сейчас живой.

Теперь, когда я застреваю в пробке, не успеваю на лифт, возвращаюсь, чтобы ответить на телефонный звонок.. когда случаются все эти маленькие вещи, которые раздражают меня, я думаю про себя, что это именно то место, где Бог хочет, чтобы я находился в данный момент. В следующий раз, когда Вам кажется, что Ваше утро идет не так, дети одеваются медленно, Вы не можете найти ключи от машины, стоите на каждом светофоре, не выходите из себя и не расстраивайтесь - Бог работает, охраняя Вас.

Пусть Бог продолжает благословлять Вас всеми этими маленькими раздражающими вещами, и пусть Вы будете помнить их возможное назначение.

КАПЛЯ

Жила-была в море водяная капля, которая утверждала, что моря нет. Так же бывает и с людьми - они ходят под Богом и говорят, что Бога никогда и в помине не было.

“Дайте мне свободу!” - потребовала водяная капля в глубине моря. Море было добрым и помогло ей подняться на поверхность.
“Дайте мне свободу!” - снова потребовала капля. А солнце услышало ее голос и помогло ей подняться на облако.
“Дайте мне свободу!" - опять потребовала она - и облако отпустило ее, и она вновь очутилась в море.

Интеллигентная водяная капля это всего лишь интеллигентная водяная капля, но не море.

“Все эти водяные капли ничегошеньки не стоят”, - говорила в море водяная капля.

“Несомненно, кое-что я все-таки постигла, значит, я уже чуточку значительнее, чем море”

“Вероятно, с морем я так никогда и не встречусь!” - вздыхала в море водяная капля.

“Ах, что мне за дело до моря”

Водяная капля роптала на свою судьбу, поскольку она жила в море, а сама и знать его не желала.

Водяная капля в морской глубине призывала другие водяные капли поднять восстание против моря.

“В силу моих полномочий, ” - так говорила одна водяная капля другой водяной капле в морской глубине, - “В силу моих полномочий ты исключаешься из моря начиная с сего дня”

“Меня переполняет любовь к тебе”, - говорило море водяной капле. Но водяная капля не слышала моря, потому что она сама была полна любви к другой водяной капле.

“Если бы мне удалось…” - так размышляла водяная капля, - “окружить моей любовью каждую отдельную водяную каплю, то я сама стала бы морем.”
И вот она стала окружать своей любовью одну каплю за другой. Но все же нашлась такая водяная капля, которая нанесла ей когда-то страшную обиду, самую большую обиду в ее жизни, поэтому не было никакой возможности простить ей эту обиду, несмотря на всю свою любовь. И только потому, что ей не удалось полюбить одну единственную каплю, всего одну каплю, - она так и не смогла стать морем.

- А была ли когда-нибудь такая водяная капля, которая стала морем?

“Жила-была водяная капля. Она старалась быть спокойной, как море. Она старалась быть глубокой, как море. Ее старание было велико, и она умела прощать. И вдруг море сказало ей: “Ты это я, а я это ты, ” - и оно раскрыло свои объятья и соединилось с устремленной к нему каплей, и тогда все, что было свойственно морю, то же стало свойственно ей. Она стала спокойствием моря, стала безграничностью моря, а ее глубина стала благом для всего мира.
Море покровительствует тем, кто любит его, и принимает их в свое лоно, если они действительно желают этого.”

- А если капля замутится грязью, что тогда?

 
“Капля не может быть грязной настолько, чтобы море не сумело сделать ее чистой”.

ЗОНТИК
Стояло засушливое лето, и фермеры, жители небольшого посёлка, были обеспокоены тем, что будет с их урожаем. В один воскресный день после мессы они обратились к своему пастору за советом.
- Отец, мы должны что-то делать, или мы потеряем урожай!
- Всё, что от вас требуется, - это молиться с абсолютной верой. Молитва без веры — это не молитва. Она должна исходить из сердца, — ответил священник.
Всю следующую неделю фермеры собирались дважды на день и молились, чтобы Бог послал им дождь. В воскресенье они пришли к священнику.
- Ничего не получается, отец! Мы каждый день собираемся вместе и молимся, а дождя всё нет и нет.
- Вы действительно молитесь с верой? - спросил их священник.
Они стали уверять его, что это так. Но священник возразил:
- Я знаю, вы молитесь без веры, потому что ни один из вас, идя сюда, не захватил с собой зонтик!

ЗЛО

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
- Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
- Да, создано Богом.
- Бог создал всё? - спросил профессор.
- Да, сэр - ответил студент.
Профессор спросил:
- Если Бог создал всё, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
- Могу я задать вам вопрос, профессор?
- Конечно, - ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
- Профессор, холод существует?
- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (–460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
- Профессор, темнота существует?
- Конечно, существует.
- Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
- Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это отсутствие добра. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие доброты. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви и добра. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.

ГАДЮКА

Приползла гадюка к царю зверей и спрашивает: "Что мне делать...кого ни укушу - умирает?"
"Как "что делать"?..", - прорычал лев, прихлопнув змею лапой: «Сдохнуть!»

ДВА АНГЕЛА

Два ангела-путника остановились на ночлег в доме богатой семьи. Семья была негостеприимна и не захотела оставить ангелов в гостиной. Вместо того они были уложены на ночлег в холодном подвале. Когда они расстилали постель, старший ангел увидел дыру в стене и заделал её. Когда младший ангел увидел это, то спросил почему. Старший ответил:
- Вещи не такие, какими кажутся.

На следующую ночь они пришли на ночлег в дом очень бедного, но гостеприимного человека и его жены. Супруги разделили с ангелами немного еды, которая у них была, и сказали, чтобы ангелы спали в их постелях, где они могут хорошо выспаться. Утром после пробуждения ангелы нашли хозяина и его жену плачущими. Их единственная корова, молоко которой было единственным доходом семьи, лежала мёртвая в хлеве. Младший ангел спросил старшего:
- Как это могло случиться? Первый мужчина имел всё, а ты ему помог. Другая семья имела очень мало, но была готова поделиться всем, а ты позволил, чтобы у них умерла единственная корова. Почему?
- Вещи не такие, какими кажутся, - ответил старший ангел. - Когда мы были в подвале, я понял, что в дыре в стене был клад с золотом. Его хозяин был груб и не хотел сделать добро. Я отремонтировал стену, чтобы клад не был найден. Когда на следующую ночь мы спали в постели, пришёл ангел смерти за женой хозяина. Я отдал ему корову. Вещи не такие, какими кажутся. Мы никогда не знаем всё. И даже если имеешь веру, тебе надо ещё внушить доверие, что всё, что приходит, есть в твою пользу. А это поймёшь со временем.

СЛЕДЫ НА ПЕСКЕ
Как-то раз одному человеку приснился сон. Ему снилось, будто он идёт песчаным берегом, а рядом с ним - Господь. На небе мелькали картины из его жизни, и после каждой из них он замечал на песке две цепочки следов: одну - от его ног, другую - от ног Господа.
Когда перед ним промелькнула последняя картина из его жизни, он оглянулся на следы на песке. И увидел, что часто вдоль его жизненного пути тянулась лишь одна цепочка следов. Заметил он также, что это были самые тяжёлые и несчастные времена в его жизни.
Он сильно опечалился и стал спрашивать Господа:
- Не Ты ли говорил мне: если последую путём Твоим, Ты не оставишь меня. Но я заметил, что в самые трудные времена моей жизни лишь одна цепочка следов тянулась по песку. Почему же Ты покидал меня, когда я больше всего нуждался в Тебе?
Господь отвечал:
- Я люблю тебя и никогда тебя не покину. Когда были в твоей жизни горе и испытания, лишь одна цепочка следов тянулась по дороге. Потому что в те времена Я нёс тебя на руках.

ДВА ВОЛКА

- Во мне идет битва… это ужасная борьба двух волков. Один из них представляет страх, гнев, зависть, скорбь, сожаление, жадность, высокомерие, жалость к себе, чувство вины, обиду, негодование, ложь, неполноценность, ложную гордость, превосходство и эго. Другой олицетворяет радость, спокойствие, любовь, надежду, щедрость, искренность, смирение, доброту, дружелюбие, сочувствие, истину, сострадание и веру.

- А какой волк победит?

- Тот, которого я кормлю.

АД  И РАЙ

- Есть ли на самом деле Ад и Рай?

- Кто ты?

- Самурай!
- Это ты – самурай? Какой же правитель мог взять тебя в охрану? У тебя же лицо нищего!
Самурай так рассердился, что стал вынимать из ножен меч.

- А у тебя и меч есть? Небось такой тупой, что им ты мне и голову не срубишь.
Самурай обнажил меч.
- Вот так отрываются двери ада.
Эти слова открыли самураю учение мастера. Спрятав меч, он поклонился.
- А так открываются двери рая

ПУТНИК

Старец сидел у обочины, когда мимо него стремглав проскакал надменный царедворец в сопровождении пышной свиты. Со злостью хлестнув стрика, царедворец прокричал:
- Прочь с дороги, бродяга!
Когда они умчались, старик поднялся с земли и сказал им вслед:
- Да обретешь ты все, чего желаешь в этом мире, каковы бы ни были твои желания, и даже больше того!
Эта сцена произвела глубочайшее впечатление на прохожего, который подошел к благочестивому человеку и спросил:
- Будь так добр, скажи мне, чем были вызваны твои слова: благородством ли твоего духа - или же тем, что мирские желания, вне всякого сомнения, приведут этого человека к еще большему бесчестию?
- Я сказал то, что сказал, потому что люди, которые достигают удовлетворения своих истинных желаний, не имеют нужды нестись, сломя голову, и стегать стариков?

ИДИ

У дороги сидел человек, мимо проходил путник и спросил сидящего:
- Долго ли идти до города?
- Иди, - отвечает ему сидящий.
- Нет, ты, видно, меня не понял. Долго ли идти до города??
- Иди, - так же ответил тот.
Путник разозлился.
- Я задал тебе простой вопрос! Долго ли идти до города?!
- Иди…- всё так же отвечал ему сидящий.
Путник в сердцах пошёл прочь.
- Постой, - вдруг услышал он голос сидящего возле дороги человека.- До города 6 часов ходьбы.
- Так что же ты мне сразу не сказал??
- Я не знал, с какой скоростью ты пойдёшь.

ЗЕРКАЛО

- Я не понимаю: приходишь к бедняку - он приветлив и помогает, как может. Приходишь к богачу - он никого не видит. Неужели это только из-за денег?
- Выгляни в окно. Что ты видишь?
- Женщину с ребенком, повозку, едущую на базар…
- Хорошо. А теперь посмотри в зеркало. Что ты там видишь?
- Ну что я могу там видеть? Только себя самого.
- Так вот: окно из стекла и зеркало из стекла. Стоит только добавить немного серебра - и уже видишь только себя.

ОСЛИК
Как-то раз отец со своим сыном и осликом в полуденную жару путешествовал по пыльным улицам города. Отец сидел верхом на осле, а сын вел его за уздечку.
— Бедный мальчик, — сказал прохожий, — его маленькие ножки едва поспевают за ослом. Как ты можешь лениво восседать на осле, когда видишь, что мальчишка совсем выбился из сил?
Отец принял его слова близко к сердцу. Когда они завернули за угол, он слез с осла и велел сыну сесть на него.
Очень скоро повстречался им другой человек. Громким голосом он сказал:
— Как не стыдно! Малый сидит верхом на ослике, как султан, а его бедный старый отец бежит следом.
Мальчик очень огорчился от этих слов и попросил отца сесть на ослика позади него.
— Люди добрые, видали вы где-либо подобное? — заголосила женщина под чадрой. — Так мучить животное! У бедного ослика уже провис хребет, а старый и молодой бездельники восседают на нем, будто он диван, о несчастное существо!
Не говоря ни слова, отец и сын, посрамленные, слезли с осла. Едва они сделали несколько шагов, как встретившийся им человек стал насмехаться над ними:
— Чего это ваш осел ничего не делает, не приносит никакой пользы и даже не везет кого-нибудь из вас на себе?
Отец сунул ослику полную пригоршню соломы и положил руку на плечо сына.
— Что бы мы ни делали, — сказал он, — обязательно найдется кто-то, кто с нами будет не согласен. Я думаю, мы сами должны решать, как нам путешествовать.

КАРАНДАШ
Перед тем, как положить карандаш в коробку, мастер по карандашам отложил его в сторону и сказал: «Перед тем как отправиться в мир, ты должен усвоить 5 вещей. Всегда помни о них и никогда не забывай, тогда ты станешь лучшим карандашом, каким только можешь быть.

Первая: ты сможешь сделать множество великих вещей только если будешь инструментом в Чьей-то руке.
Вторая: иногда тебя будут неприятно подтачивать, но это нужно для твоего улучшения.
Третья: ты сможешь исправить любые свои ошибки.
Четвертая: самая важная часть тебя – всегда та, что внутри.
Пятая: на какой бы поверхности тебя не использовали, ты должен оставлять свой след. Независимо от условий ты должен продолжать писать»

МАСТЕР

Один человек хотел преодолеть страдания и пошел в буддийский храм, чтобы найти Учителя, который ему поможет. Обратившись к наставнику, он спросил:
- Мастер, если я медитирую по четыре часа в день, сколько потребуется времени на преодоление страдания?
Тот посмотрел на него и сказал:
- Если медитируешь по четыре часа в день, - возможно, ты достигнешь трансформации за десять лет.
Полагая, что мог бы добиться большего успеха, человек спросил:
- О Мастер, а если я буду медитировать по восемь часов в день, сколько потребуется времени на преодоление страдания?
Учитель посмотрел на него и ответил:
- Если ты будешь медитировать по восемь часов в день, возможно, - двадцать лет.
- Но почему понадобится больший срок, если я увеличу время медитации? - спросил человек.
Учитель ответил:
- Ты здесь не для того, чтобы жертвовать радостью или жизнью. Ты здесь, чтобы жить, быть счастливым и любить. Если сможешь, постарайся и уложись в два часа медитации, а ты вместо этого говоришь о восьми. В результате устанешь, отвлечешься от главного, не будешь наслаждаться жизнью. Приложи все усилия и, быть может, поймешь, что, независимо от продолжительности медитации, способен жить, любить и быть счастливым.

ПУСТОЙ ДОМ

Однажды к дверям богатого дома подошел нищий и, постучав, попросил хлеба. Вышедший на этот стук хозяин сказал ему:
- Видит Бог, нет у меня хлеба. Я же не пекарь!
Тогда нищий попросил хоть немного мяса или сала.
- У меня здесь не лавка мясника! - ответил ему хозяин. Услышав такой ответ, нищий попросил немного муки.
- Разве я похож на мельника? - спросил хозяин.
- Тогда дай мне хотя бы напиться воды! сказал нищий.
- Ты же видишь, что ни река, ни ручей через мой двор не протекают, - ответил хозяин.
Тогда нищий прошел мимо него прямо в дом и стал в нем справлять нужду.
- Ты что здесь вытворяешь? - закричал хозяин.
- А для чего еще может пригодиться этот дом, в котором абсолютно ничего нет?

И-МЕЙЛ ОТ БОГА

Господь перед Новым Годом послал на землю ангела, чтобы тот узнал, как ведут себя земляне. Ангел вернулся и сообщил:
- 95% ведут себя плохо, а 5% - нормально.
Господь послал другого ангела, чтобы уточнить ситуацию. Второй ангел вернулся и подтвердил:
- Да, это правда, 95% - ведут себя из рук вон плохо, а 5%- терпимо.
Тогда Господь, чтобы ободрить тех, кто хорошо себя ведет и предложить свою поддержку, разослал им е-мэйлы. Знаете, что было в тех е-мэйлах?

Нет?

Вы тоже не получили?

ХРУПКИЕ ПОДАРКИ
Как-то в одно селение пришёл и остался жить старый мудрый человек. Он любил детей и проводил с ними много времени. Ещё он любил делать им подарки, но дарил только хрупкие вещи. Как ни старались дети быть аккуратными, их новые игрушки часто ломались. Дети расстраивались и горько плакали. Проходило какое-то время, мудрец снова дарил им игрушки, но ещё более хрупкие.
Однажды родители не выдержали и пришли к нему:
- Ты мудр и желаешь нашим детям только добра. Но зачем ты делаешь им такие подарки? Они стараются, как могут, но игрушки всё равно ломаются, и дети плачут. А ведь игрушки так прекрасны, что не играть с ними невозможно.
- Пройдёт совсем немного лет, - улыбнулся старец, - и кто-то подарит им своё сердце. Может быть, это научит их обращаться с этим бесценным даром хоть немного аккуратней?

НИЧЕГО ТАКОГО, ЧТО БЫЛО БЫ НЕПРАВДОЙ
Однажды слепой человек сидел на ступеньках здания со шляпой возле ног и табличкой с надписью: "Я слепой, пожалуйста, помогите".
Один человек проходил мимо и остановился. Он увидел инвалида, у которого было всего лишь несколько монет в его шляпе. Он бросил ему пару монет и без его разрешения написал новые слова на табличке. Он оставил её слепому человеку и ушёл.
К концу дня он вернулся и увидел, что шляпа полна монет. Слепой узнал его по шагам и спросил, не он ли тот человек, что переписал табличку. Слепой хотел узнать, что именно он написал. Тот ответил:
- Ничего такого, что было бы неправдой. Я просто написал её немного по-другому.
Он улыбнулся и ушел.
Новая надпись на табличке была такая: "Сейчас весна, но я не могу её увидеть".

ВСЁ В ТВОИХ РУКАХ
Давным-давно в старинном городе жил Мастер, окружённый учениками. Самый способный из них однажды задумался: "А есть ли вопрос, на который наш Мастер не смог бы дать ответа?" Он пошёл на цветущий луг, поймал самую красивую бабочку и спрятал её между ладонями. Бабочка цеплялась лапками за его руки, и ученику было щекотно. Улыбаясь, он подошёл к Мастеру и спросил:
- Скажите, какая бабочка у меня в руках: живая или мёртвая?
Он крепко держал бабочку в сомкнутых ладонях и был готов в любое мгновение сжать их ради своей истины.
Не глядя на руки ученика, Мастер ответил:
- Всё в твоих руках.

ВКУС ВОДЫ
Один паломник прошел не одну тысячу шагов, чтобы встретить Учителя и, наконец, предстал перед ним, прося поделиться высшей мудростью.
- Тогда сделай глоток из этого ручья и опиши мне вкус воды. - сказал ему учитель.
- Это я уже слышал и понимаю эту Истину, – немного разочарованно произнес Искатель.
- Расскажи мне, что ты понимаешь? – попросил Учитель.
- Вкус воды нельзя описать словами, воду нужно пить, о ней не нужно разговаривать, так же и истина…
- А теперь представь себе – я сижу возле ручья, а толпа таких, как ты стоит в очереди для того, чтоб я описал им вкус воды, хотя многие из них уже слышали это описание от других Учителей.

ОПТИМИСТ И ПЕССИМИСТ

Жили-были два мальчика, Оптимист и Пессимист.
Первого января Пессимист нашел под ёлкой много сладостей и игрушек, а Оптимист - кучу навоза.
Встречаются во дворе, делятся впечатлениями.
Пессимист:
- Конструктор дурацкий, мандарины кислые, конфеты слишком сладкие
Оптимист:
- А ко мне лошадка приходила!!!

ПЕРЕРЫВ НА КОФЕ

Как-то раз группа выпускников, успешных, сделавших замечательную карьеру, пришли в гости к своему старому профессору. Конечно же, вскоре разговор зашел о работе, и выпускники стали жаловаться на многочисленные трудности и жизненные проблемы.
Предложив своим гостям кофе, профессор пошел на кухню и вернулся с кофейником и подносом, уставленным самыми разными чашками - фарфоровыми, стеклянными, пластиковыми, хрустальными и простыми, и дорогими, и изысканными.
Выпускники разобрали чашки, а профессор сказал: “Если вы заметили, все дорогие чашки разобраны. Никто не выбрал чашки простые и дешевые. Желание иметь для себя только лучшее и есть источник ваших проблем. Поймите, что чашка сама по себе не делает кофе лучше. Иногда она просто дороже, а иногда даже скрывает то, что мы пьем.
То, что вы действительно хотели, было - кофе, а не чашка. Но вы сознательно выбрали лучшие чашки. А затем разглядывали, кому какая чашка досталась.”
У самых счастливых людей нет всего лучшего. Но они извлекают все лучшее из того, что есть. Счастье в том, чтобы хотеть то, что у тебя есть. А не в том, чтобы иметь то, что хочешь.

РАЙ

По длинной, дикой, утомительной дороге шел человек с собакой. Шел он себе шел, устал, собака тоже устала. Вдруг перед ним - оазис! Прекрасные ворота, за оградой - музыка, цветы, журчание ручья, словом, отдых.
- Что это такое? - спросил путешественник у привратника.
- Это рай, ты уже умер, и теперь можешь войти и отдохнуть по-настоящему.
- А есть там вода?
- Сколько угодно: чистые фонтаны, прохладные бассейны...
- А поесть дадут?
- Все, что захочешь.
- Но со мной собака.
- Сожалею сэр, с собаками нельзя. Ее придется оставить здесь.
И путешественник пошел мимо.
Через некоторое время дорога привела его на ферму. У ворот тоже сидел привратник.
- Я хочу пить - попросил путешественник.
- Заходи, во дворе есть колодец.
- А моя собака?
- Возле колодца увидишь поилку.
- А поесть?
- Могу угостить тебя ужином.
- А собаке?
- Найдется косточка.
- А что это за место?
- Это рай.
- Как так? Привратник у дворца сказал мне, что рай - там.
- Врет он все. Там ад.
- Как же вы, в раю, это терпите?
- Это нам полезно. До рая доходят только те, кто не бросает своих друзей.

В ХРАМ НЕ ПУСКАЮТ
Когда человек был ещё ребёнком, бабушка всегда говорила ему:
- Внучек, вот вырастешь ты большой, станет тебе на душе плохо — ты иди в храм, тебе всегда там легче будет.
Вырос человек. И стало ему жить как-то совсем невыносимо. Вспомнил он совет бабушки и пошёл в храм. И тут к нему подходит кто-то:
- Не так руки держишь!, - вторая подбегает:
- Не там стоишь!, - третья ворчит:
- Не так одет!, - сзади одёргивают:
- Неправильно молишься!, - тут подошла одна женщина и говорит ему:
- Вы бы вышли из храма, купили себе книжку о том, как себя здесь вести, потом бы и заходили.
Вышел человек из храма, сел на скамейку и горько заплакал. И вдруг слышит он голос:
- Что ты, дитя моё, плачешь?
Поднял человек своё заплаканное лицо и увидел Бога. Говорит:
- Господи! Меня в храм не пускают!
Обнял его Бог:
- Не плачь, они и меня давно туда не пускают...

ДВА ДРУГА

В один момент они поспорили и один из них дал пощёчину другому. Последний, чувствуя боль, но ничего не говоря, написал на песке:"Сегодня мой самый лучший друг дал мне пощёчину." Они продолжали идти, и нашли оазис, в котором они решили искупаться. Тот, который получил пощёчину,едва не утонул и его друг его спас. Когда он пришёл в себя, он написал на камне: "Сегодня мой самый лучший друг спас мне жизнь". Тот, кто дал пощёчину и который спас жизнь своему другу спросил его: "Когда я тебя обидел, ты написал на песке, а теперь ты пишешь на камне. Почему?"
Друг ответил: - "Когда кто-либо нас обижает, мы должны написать это на песке, чтобы ветры могли стереть это. Но когда кто-либо делает что-либо хорошее, мы должны выгравировать это на камне, чтобы никакой ветер не смог бы стереть это.

ТОННЕЛЬ

Поезд остановился прямо в тоннеле. Причем первый вагон уже вышел из тоннеля, а последний еще не вошел. Неожиданная остановка огорчила всех, кроме пассажира из последнего вагона. И не потому, что в его вагоне было светлей, чем в других, а потому, что недалеко от тоннеля жил его отец.
Каждый отпуск проезжал пассажир через этот тоннель, но отца не видел уже много лет, так как остановки здесь поезд не делал. Пассажир высунулся из окошка и окликнул проводника, который разгуливал вдоль поезда:
- Что случилось?
- Да при выходе из тоннеля рельс лопнул.
- А скоро поедем?
- Да не раньше, чем через четыре часа, - сказал проводник и двинулся обратно, на другой конец тоннеля. Прямо напротив последнего вагона находилась телефонная будка. Пассажир сошел с поезда и позвонил отцу. Ему ответили, что отец на работе, и дали номер рабочего телефона. Пассажир позвонил на работу.
- Сынок?! - почему-то сразу узнал его отец.
- Я, батя! На целых четыре часа.
- Какая жалость, - расстроился отец. - У меня до конца работы как раз четыре часа.
- А нельзя отпроситься?
- Нельзя, - ответил отец. - Работа срочная. Ну да я что-нибудь придумаю.
Пассажир повесил трубку.
Проводник как раз возвращался из тоннеля.
- Едем через два часа, - объявил он.
- Как через два?! - ахнул пассажир. - Вы же обещали: через четыре!
- Так ремонтник думал: за четыре отремонтирует, а теперь говорит: за два, - объяснил проводник и двинулся обратно, на другой конец тоннеля.
Пассажир бросился к телефону:
- Отец! Тут, понимаешь, какое дело: не четыре часа у меня, а два!
- Какая досада! - огорчился отец. - Ну да ничего, поднажму маленько - может, за час управлюсь.
Пассажир повесил трубку. Из тоннеля, насвистывая, вышел проводник:
- Такой ремонтник попался хороший! За час, говорит, сделаю!
Пассажир бросился к телефону:
- Отец! Извиняй! Не два часа у меня, а час!
- Вот незадача-то! - приуныл отец. - В полчаса я, конечно, не уложусь.
Пассажир повесил трубку. Из тоннеля как раз возвращался проводник:
- Ну, анекдот! Там работы, оказывается, на полчаса.
- Что ж он голову-то морочит?! - закричал пассажир и бросился к телефону. - Отец! А за десять

«Как можете вы говорить: «Мы мудрецы и Тора Господня с нами»? А вот, – исказило ее лживое перо писцов» (Ирмиягу, 8:8, оригинал) Итак, Тора искажена!

«И стали они хитрость замышлять против Мессии, а против них стал замышлять Аллах, - поистине, нет лучше замыслов Господних!» (Коран 3:54)

Семь дней ешьте пресный хлеб, с самого первого дня уничтожьте квасное в домах ваших,ибо кто будет есть квасное с первого дня до седьмого дня, душа та истреблена будет из среды Израиля. И в первый день да будет у вас священное собрание, и в седьмой день священное собрание: никакой работы не должно делать в них; только что есть каждому одно то можно делать вам. Наблюдайте опресноки, ибо в сей самый день Я вывел ополчения ваши из земли Египетской, и наблюдайте день сей в роды ваши, как установление вечное.

С четырнадцатого дня первого месяца, с вечера ешьте пресный хлеб до вечера двадцать первого дня того же месяца. (Исх.12:15-18)

В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху? Он сказал: пойдите в город к такому-то и скажите ему: Учитель говорит: время Мое близко; у тебя совершу пасху с учениками Моими. Ученики сделали, как повелел им Иисус, и приготовили пасху. (Матф.26:17-19)

В первый день опресноков, когда заколали пасхального (агнца), говорят Ему ученики Его: где хочешь есть пасху? Мы пойдем и приготовим. (Мар.14:12)

Настал же день опресноков, в который надлежало заколать пасхального (агнца),И послал Иисус Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху. (Лук.22:7,8)

Перед праздником Пасхи Иисус, зная, что пришел час Его перейти от мира сего к Отцу, (явил делом, что), возлюбив Своих сущих в мире, до конца возлюбил их. (Иоан.13:1)

Итак, 7 опресночных дней начинаются вечером 14-го нисана на Пасху.

Три евангелиста сказали, что тайная вечеря происходила именно в первый день опресноков, т.е. 14 нисана, на Пасху.

А значит, следующий день был днём уже после Пасхи.

Что же говорит Иоанн: От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы (можно было) есть пасху. (Иоан.18:28)

Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестый. И сказал (Пилат) Иудеям: се, Царь ваш!(Иоан.19:14)

То есть Иоанн говорит, что суд и распятие Иисуса были 13-го нисана, в день перед Пасхой, а не после, как то описали три "евангелиста"!!!

Картина станет ещё более ясной, если мы обратим внимание на контекст этих событий и увидим многочисленные косвенные доказательства правоты Иоанна и неправоты трёх евангелистов!

1. И созвал Моисей всех старейшин Израилевых и сказал им: выберите и возьмите себе агнцев по семействам вашим и заколите пасху; И возьмите пучок иссопа, и обмочите в кровь, которая в сосуде, и помажьте перекладину и оба косяка дверей кровью, которая в сосуде; а вы никто не выходите за двери дома своего до утра. (Исх.12:21,22)

Но, как видим, синедрион даже собрался на внеочередное ночное экстренное собрание по поимке Иисуса в ночь тайной вечери. Это было бы абсолютно невозможно, если бы это была ночь 14-го нисана! Ведь евреям в эту ночь запрещено выходить из дому по заповеди!

2. Хотя три евангелиста и утверждают, что ученики «приготовили пасху», но это абсолютно не соответствует фактам!

Агнец у вас должен быть без порока, мужеского пола, однолетний; возьмите его от овец, или от коз. И пусть он хранится у вас до четырнадцатого дня сего месяца: тогда пусть заколет его все собрание общества Израильского вечером. (Исх.12:5,6)

Собственно пасха - это и есть сам агнец. И заколоть его должно вечером 14-го нисана непосредственно перед Пасхой. Утверждение, что ученики «приготовили пасху», подразумевает приготовление самого ягнёнка. Которого, однако, на вечере НЕ БЫЛО!!!

3. Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это? Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. (Иоан.13:25,26)

Опресноки макая их в вино? Опресноки станут невкусными - только и всего! Вот если макать в вино кусок квасного хлеба. Это очень вкусно и удобно!

Поэтому, на тайной вечере был именно квасной хлеб! Что полностью соответствует общей картине, ибо квасной хлеб можно было есть вплоть до вечера 14-го нисана, а тайная вечеря была 13-го!

4. Вечером, умирая, Иисус остался на кресте практически один! Вся толпа зевак разбрелась. Куда? По домам! Начинать праздновать Пасху!

ВЫВОДЫ:

1. Свидетельства трёх евангелистов в описании тайной вечере абсолютно не соответствует истине!
2. Свидетельство Иоанна полностью соответствует описываемым событиям.
3. Ошибки Марка и Луки ещё как-то понять можно - они на вечере не присутствовали!
4. Ошибку же Матфея можно объяснить отсутствием самого Матфея на тайной вечере, а, следовательно, евангелист Матфей и апостол Матфей - два разных лица!
5. Хотя, конечно, есть ещё одна версия. Католический корректорий в ранние века имел неограниченные полномочия и корректировал Евангелия согласно текущим политзаказам. В подозрительном сходстве описания событий перед Пасхой узнаётся рука корректория!
6. Все три евангелиста на тайной вечере отсутствовали! Учитывая это становится понятным подозрительное сходство (все три написали свои слова как под копирку) и подозрительная скудость описания одной из самых сокровенных и важных бесед Иисуса с апостолами! А ведь Иоанн уделил описанию этой беседы тексты пять глав, 20-25% от всего Евангелия! (Ин. 13:1-17:26). Матфей же не смог вспомнить ничего из того, что описал Иоанн!
7. Чем же можно объяснить согласованность христианских деноминаций, которые все в один голос утверждают вслед за сомнительным свидетельством Матфея о вечере 14-го нисана, в ночь Пасхи?

Ни для кого не секрет, что сегодня Ислам разделился на много сект, каждая из которых защищает свою правоту и истинность своих учений. Есть хадис, в котором говориться, что посланник Аллаха, сказал, что иудеи разделились на 71 течение, христиане - на 72, а мусульмане разделятся на 73. Дело в том, что 7, 70, 700 в арабском часто означают множество. В хадисе говорится: иудеи разделились на 71 течений, то есть на много течений, христиане разделились на 72 течений, то есть, тоже множество течений, но больше чем иудеи, а мусульмане разделятся на 73 течения – то есть, у них будет множество сект, больше чем у иудеев или у христиан.

В этой статье я собрал все известные на сегодняшний день секты в Исламе. Но для начала, хочу сказать свое мнение по этому поводу айатами Корана:

«И не должны вы быть похожими на тех, что разделились меж собой и предались раздорам после того, как к ним знаменья ясные пришли. Их ждёт жестокая расплата» (3:105)

«Поистине, ты не из тех, о Мухаммед! Кто разделяет свою веру и делится на секты. Их дело – в ведении Бога, и Он потом им возвестит всё то, что делали они» (6:159)

В Коране призыв к единству, не делению на секты – одно из важнейших установлений Аллаха. И не только в Коране. То же самое читаем и в Новом Завете от Луки:

«Всякое царство, разделившееся в самом себе, опустеет, и дом, разделившийся сам в себе, падёт» (1:17)

То есть делить веру на части Кораном запрещается. Почему представители нижеперечисленных мазхабов забывают про этот айат? Познакомимся с ними поближе.

1. Шииты - самый ранний и наиболее крупный раскол был вызван появлением шиизма ("шия" в переводе с арабского - партия, секта). Шиитское движение породило недовольство персов к арабам-завоевателям, то есть это было своего рода первой проявление анти-арабского движения в Иране. Шиизм дал еще несколько течений, господствующим из которых стало течение, признающее одиннадцать имамов - потомком Али; двенадцатый имам, по преданиям, таинственно скрылся еще в IX в., но скоро должен объявиться как спаситель мира - Махди. Это течение очень быстро распространилось в Иране и с начала XVI в. стало там официальной государственной религией. Другие ответвления шиизма оформились в разнообразные секты

2. Исмаилиты - по имени ее основателя Исмаила, VII в.. Сегодня обитают в горных районах Афганистана. Религия исмаилитов основана на местных народных домусульманскнх учениях и верованиях.

Исмаилитская секта, в свою очередь, дала толчок для образования групп 3. Карматов – это самая крупная ветвь секты исмаилитов, которые создали утопическую общину в Бахрейне в 899 и перенесли центр своей деятельности из Сирии в Персию 4. Ассаеннов, а также последователей халифа Хакима, известной до сих пор как  5. Друзы (Ливан) – это одно из ответвлений исмаилизма, однако прекратившая конфессиональные контакты с исмаилитами ещё в Средние века. Проживают в Ливане, Сирии, Иордании и в Израиле. Религия друзов откололась в 11 веке от шиитской секты исмаилитов, но, в последующем, значительно изменилась. Друзское вероучение возникло в начале 11 века под влиянием проповеди миссионера Мухаммеда бен Исмаила Наштакина ад-Дарази (и названа по его имени). Сами друзы негативно относятся к личности Дарази и слово «друзы», как самоназвание не употребляют (часто воспринимают его, как оскорбительное). Они используют в отношении себя слово «мувахиддун ат-таухид»), которое может быть переведено как «единобожники», а может быть переведено как «объединившиеся».

В отличие от шиитского направления большое количество мусульман, называют себя 6. Суннитами. Сунниты (от араб. Ахль ас-Су?нна - люди сунны) - последователи наиболее многочисленного направления в исламе. В отличие от шиитов, сунниты не признают идею о праве Али ибн Абу Талиба и его потомков на имамат. Существуют также значительные различия в принципах юридических решений, в характере праздников, в отношении к иноверцам, в деталях молитв и др. По численности сунниты составляют более 1,12 млрд человек - это более 90 % всех исповедующих ислам.

От суннизма образовалось 7. Мутазилитское течение (VIII — IX вв) эти сектанты утверждали, что Коран написан людьми, доказывали "справедливость" Бога, наличие свободной воли у человека.. но в конце IX в. в халифате взяло верх реакционное фанатичное духовенство и мутазилиты подверглись преследованию. Учения этой секты повлияли на дальнейшее развитие мусульманского богословия.

В VIII-IX вв. сложились еще четыре школы.

8. Ханифиты - религиозное учение, получившее распространение в Аравии в доисламский период. Испытал влияние христианства и иудаизма. О ханифизме известно мало; точно можно сказать, что его приверженцы исповедовали монотеизм и аскетизм в его раннехристианской форме и что ханифизм оказал определённое влияние на ранний ислам. В 632—633 годах многие ханифы во главе с пророком Мусейлимой приняли участие в восстании арабских племён против власти исламских халифов. Вскоре после подавления восстания ханифизм прекратил существование.

9. Шафииты – основоположник - Мухаммад ибн Идрис аш-Шафии. Его убеждения основывались на явных и ясных смыслах Корана и Сунны, при этом он допускал ограниченное использование рациональных методов. С 199 года хиджры шафиитский мазхаб приобрёл большую популярность в Египте. Длительное время шафиитский толк преобладал в Иране и сохранил последователей несмотря на то, что официальной идеологией государства является сегодня шиизм. Сегодня шафиитами является большинство арабов Ближнего Востока, а также мусульман Юго-Восточной Азии.

10. Маликиты – основоположник малик ибн Анас. Ученики Малика ибн Анаса продолжили его дело и положили начало формированию мазхаба. Маликитский правовой толк распространился во многих странах. В самой Медине, а также Хиджазе этот мазхаба, правда, не обрёл популярности, но нашёл многочисленных последователей на западе мусульманского мира, в Северной Африке и мусульманской Испании.

11. Ханбалиты - проникнута духом крайнего фанатизма и буквального толкования религиозных догматов. Укрепилась среди отсталого бедуинского населения Аравии. Основоположник – Ахмад ибн Ханбаль. В методологии вынесения правовых предписаний Имам Ахмад фактически отдавал предпочтение хадисному материалу. Считал хадисы толкованием Корана.

В тот же период, когда возникли эти четыре мазхаба, в исламе возникло мистическое, полумонашеское течение 12. Суфии. В суфийском вероучении сказалось влияние идей маздеизма, буддизма и даже неоплатонизма. Суфии не предавали большого значения внешней обрядности, а искали истинного богопознания, мистического слияния с божеством. Под этим термином объединяются все мусульманские учения, целью которых является разработка теоретических основ и практических способов, обеспечивающих возможность непосредственного общения человека с богом.

С суфизмом было исторически связано движение 13. Тарикат (группа орденов). Первоначально это понятие означало благочестивую жизнь для общения с богом, впоследствии в движение влились фанатики, проповедующие "священную войну" против христиан и других иноверцев. Учение накшбандия восходит к группе среднеазиатских шейхов XII века "Ходжагон", что означает - "учителя", "наставники". От них цепь духовной преемственности (силсила) тянется через два века к деятелю, давшему название этому тарикату, Мухаммеду бен Мухаммеду Бахаадину ан-Накшбанди.

В XVIII в. в Аравии возникло течение 14. Ваххабитов, выдвигавших протест против зажиточных городских купцов и богачей. Они требовали возвращения к первоначальному прямому и простому толкованию Корана, строгому соблюдению обрядов и запретов, боролись с европейскими культурными влияниями и т. д. Сегодня ваххабизм является господствующей религией в Саудовской Аравии.

В середине XIX в. в Персии зародились 15. Бабисты - движение, в котором объединились недовольные крестьяне и городская беднота. Движение возглавил Мухаммед Али, который назвал себя посредником между людьми и богом, призванным возвестить людям новый закон, а также призывал всех мусульман к равенству и братству. Движение бабистов вскоре было жестоко подавлено властями, а его руководители были казнены в 1850 году.

Несмотря на все это, идеи бабистов были подхвачены, переработаны и новое движение, которое назвали 16. Бахаизмом, который возглавил Мирза Хусейн Али. В этом вероучении сильно чувствовалось влияние христианских идей, так как мусульманские догматы и правовые нормы подверглись значительному смягчению: призывы к равенству между людьми, сопротивлению злу, прощению и любви к ближним, отказу от насилия. Бахаизм постепенно распространился в интеллигентской среде, а затем им, как модернизированной редакцией ислама, заинтересовались в Западной Европе и Америке.

17. Хариджиты - учение хариджитов о халифате (имамате) резко отличалось и от суннитского и от шиитского. Они считали, что имам-халиф т. е. духовный и политический глава религиозной общины-государства, должен быть выборным, причем право участвовать в выборах должны иметь все верующие, независимо от происхождения. Хариджиты признавали законными первых двух халифов - Абу Бакра и Омара, не признавали Османа, а Али, по их мнению, был законным халифом только до тех пор, пока не вступил в переговоры с Муавией. Хариджиты не признавали халифов омейядских, а потом и аббасидских, как не признавали и наследственного имамата Али. В настоящее время общины хариджитов проживают в Омане, Алжире и Ливии.

Уже к концу VII века в движении хариджитов сложились четыре группировки:

18. Азракиты - образовавались в результате распада секты Хариджитов. Считали своим религиозным долгом постоянную вооруженную борьбу не только с неверными, но и с мусульманами, не разделявшими хариджитских взглядов. Азракиты карали смертью любого отпавшего от Хариджи.

19. Суфриты - образовалась в результате распада секты Хариджитов. Занимали среднюю позицию между ибадитами и азракитами. Они считали допустимым временное прекращение священной войны, осуждали убийство детей неверных. Суфриты рекомендовали своим приверженцам скрывать от власти и населения свою веру, что существенно способствовало выживаемости секты.

20. Байхаситы – практически никакой подробной информации пока не обнаружил

21. Ибадиты - отличаются, как от суннизма, так и от шиизма. Ибадизм часто характеризуют как умеренную фракцию в движении хариджитов. Ибадиты возникли в VII веке в Ираке; получили название по имени Абдаллаха ибн Ибада, сформулировавшего взгляды ибадитов. В современном мире ибадиты составляют большую часть населения Омана, и имеют общины в Алжире, Тунисе, Ливии и на острове Занзибар.

22. Зиндики, (переводится с арабского как - еретик) - арабская секта времён халифа Мехди. Не верили ни в Мухаммеда, ни в Коран и отвергали всякую религию. Общим именем "зиндики" мусульманские богословы означают многие свободомыслящие секты, из которых наиболее значительны мутазилиты, а также исповедовавших манихейство и маздакизм.

23. Маздакизм - религиозно-философское учение, распространившееся в Иране и некоторых соседних странах в раннее средневековье. Названо по имени Маздака - руководителя маздакитского движения (хотя само учение возникло ещё в конце III века под влиянием распространявшегося манихейства). Основателем учения является зороастрийский священник Зардушт-и Хурракан, отсюда и другое название этого учения - "зардуштакан". В его основу легли идеи Карпократа и римлянина Бундоса, переселившегося в Иран в 300 г н. э. Главный постулат маздакизма гласил, что в основе мирового процесса лежит борьба между светлым, добрым началом, действующим разумно и закономерно, и тёмным, злым началом, представляющим собой хаос и случайность, и что эта борьба неизбежно завершится (уже в "этом мире") победой "добра" над "злом".

24. Мюридизм - "послушничество" - одно из направлений в суфизме. В 20 - 50-х годах XIX века охватило значительную часть Кавказа и обострило войну против русских. Мюридизм существует до настоящего времени во многих странах. Религиозным центром современных мюридов является город Туба в Сенегале, где захоронен крупнейший авторитет суфиев Амаду Бамба и где сооружена мечеть в его память.

25. Низариты - по имени Низара бен Мустансира - ветвь исмаилитского движения в шиитском направлении в исламе. Выделились из среды воинствующих исмаилитов в X веке. Считали, что имамом Махди является старший сын халифа Мустансира Низар. В настоящее время низариты проживают в Индии, Сирии, Ираке, Омане и на Занзибаре.

26. Хашашины - "употребляющие гашиш" вошедшие в европейские языки как ассасины - агрессивная секта низаритской ветви исмаилитов, получившая известность и политическое влияние в средневековой Европе и исламском мире. Отличалась строгой дисциплиной и совершением многочисленных религиозно и политически мотивированных убийств.

В свою очередь, упомянутые выше Исмаилиты некогда разделились на 27. Даудидов, перебравшихся в Индию. Информации о них очень мало. И 28. Сулейманитов, оставшихся в Йемене. У сулейманитов была отличительная черта, они никогда не  заговаривали на  улице, даже случайно; тем не  менее они общались  друг с  другом с помощью жестов.

Одной из крайних шиитских сект являются 29. Алавиты (или Нусайриты). Ее основателем считается Мухаммад Ибн Hycaйp. Будучи приверженцем одиннадцатого шиитского имама, аль-Хасана аль-Аскари, Нусайр стал проповедовать учение о божественности этого имама, пророком и посланником которого он себя считал. Нусайриты называют его бабом (вратами) аль-Хасана аль-Аскари. Учение алавитов представляет собой эклектическое смешение элементов шиитского вероучения, христианства и дохристианских астральных культов. Согласно учению алавитов, Бог является воплощением трех ипостасей (Смысл, Имя, Врата), которые периодически воплощаются в пророках.

Другим течением ислама являются 30. Саляфиты. Это течение в суннизме, объединившее последователей имама Ибн Ханбала. Возникло в начале IX в., возродилось в конце XIII - начале XIV в. трудами сирийского ученого Ибн Таймийя. Название течения происходит от арабского "ас-салаф ас-салих" - "праведные предки". Выступают за возвращение к Корану и Сунне, за очищение ислама от всех вероучительных и культовых наслоений. Идеи саляфитов в XVIII в. легли в основу идеологии ваххабитов. В XX в. идеи саляфитов были восприняты "братьями-мусульманами".

Следующим течением является течение 32. Ахмадийя - было основано в 1889 году в Индии Мирзой Гулямом Ахмадом. Он объявил, что он Иисус Мессия и Махди, чье пришествие было предсказано. В Пакистане десятки тысяч человек, в основном из образованных и состоятельных слоев населения, являются адептами этой секты. Они практикуют свои обряды, стараясь не привлекать к себе особого внимания. Несмотря на то, что ахмадийское движение было признано Высшим судом Пакистана в 1974 году немусульманским, оно продолжает процветать в значительной части мусульманского мира, за исключением Ближнего Востока. В 1984 году членам секты запрещено осуществлять мусульманские обряды.

Пророк Мухаммед, как просветитель и воспитатель, совершил грандиозные преобразования в своем обществе, а затем и мировом. Приведу пример. Сегодня весь мир пытается решить проблему курения. Над тем, как приостановить рост этого вредного явления, как отвратить детей и подростков от пристрастия к никотину, бьются медики, психологи, педагоги. Однако из года в год потребление табачной продукции  не уменьшается, а увеличивается, в том числе и среди школьников. Обратимся к арабскому обществу в 7-м веке. Арабы в то время представляли собой разрозненные и постоянно враждующие между собой племена, не имевшие ни собственного государства, ни обладающие могуществом и влиянием на соседние народы. Напротив. Сами они находились под влиянием трех могущественных в то время государств – Византии, Абиссинии и Персии. Арабское общество погрязло в безнравственности и разврате до такой степени, что у них существовал дикий обычай предания земле новорожденных девочек, так как появление девочки в семье считалось позором. Распущенность, пьянство, мошенничество, обман были обычными явлениями. Представьте себе: всего за 23 года своей пророческой миссии Посланник Аллаха благодаря своей просветительской и воспитательной деятельности преобразовал свой народ в один из самых могущественных народов того времени! Помимо удивительной скромности, терпения и толерантности Пророк Мухаммед обладал великой силой покорять сердца и убеждать умы. Сравнивая арабское общество к концу жизни Пророка с тем, что было ранее, мы убеждаемся в том, что Посланник Аллаха сумел объединить все арабские племена под знаменем покорности единственному Создателю. Пророк не только избавил  арабов от влияния Византии, Персии, Абиссинии, но и сам оказывал влияние на них. Пророк  избавил общество от безнравственных и диких обычаев, господствовавших  ранее. Те, кто закапывал живьем девочек, стали проявлять заботу о сиротах и милосердие к ним, следуя пророческой заповеди. Кроме того, женщины, некоторые из которых вели ранее непристойный образ жизни, при Пророке стали образцами целомудрия, скромности и достоинства. Конечно, невозможно перечислить все достижения Пророка. Но и сказанного достаточно, чтобы задуматься, почему за короткий срок, всего за 23 года, Пророк Мухаммед сумел добиться так многого, а мы больше века не можем справиться с курением.

Майкл Харт (историк, математик и астроном): «100 величайших людей в истории»

В этой книге он назвал имена ста самых влиятельных людей.. например Аристотеля, Конфуция, Гитлера, Платона.. но это был не просто список имен.. автор оценил их влияния и расставил имена в порядке превосходстваю.. ни от кого не требуется согласиться с ним.. но не уважать его исследование не нужно.. может он знал, а может и не знал про айат 21 в суре 33: «Был для вас в посланнике Аллаха хороший пример…» но на первом месте в его книге стоит Мухаммед. Этим он, разумеется угодил мусульманам, но евреи и христиане были недовольны. Иисуса он поставил на третье место, а Моисея на сороковое.

«Поскольку христиан в мире приблизительно в два раза больше, чем мусульман, по началу может показаться странным, что Мухаммед поставлен выше, чем Иисус.

В пользу такого решения есть два главных аргумента:

Во-первых, Мухаммед сыграл значительно большую роль в распространении Ислама, чем Иисус в распространении христианства.

Хотя Иисус и был инициатором основных этических и моральных заповедей христианства, все же основоположником христианской теологии, главной личностью, обращающей людей в эту религию, и автором большей части Нового Завета, был Павел»

«Моё решение поместить Мухаммеда на первое место может удивить некоторых читателей, а многим и вовсе может быть подвергнуто сомнению, но он был единственным в истории, который крайне преуспел как на религиозном, так и на светском уровне»

Журнал «Тайм», 15 июля 1974 года.

Напомню, что этот журнал в свое время не разрешил размещать на своих страницах рекламу издания Корана.

Заголовок «Кто были величайшими вождями в истории» был на обложке. В журнале было много очерков. «Что делает лидера великим?», «На протяжении истории: кто составит классификацию?». В журнале были опрошены историки, писатели, военнослужащие, бизнесмены и многие другие.. каждый назвал своего кандидата.. на первом месте по опросам стоит Мухаммед.

«Если вы оцениваете лидерство по мере оказанного на людей влияния, то вы должны будете назвать имена Иисуса, Будды, Мухаммеда, Конфуция – великих пророков на земле…» Уильям МакНилл (историк Универститета Чикаго)

«Среди вождей, оказавших величайшее воздействие на ход истории, я бы назвал Мухаммеда, Иисуса, может быть Ленина, возможно, Мао» Джеймс Гейвин (генерал-лейтенант армии США в отставке)

«Лидеры должны выполнять три функции: 1. Лидер должен обеспечить благополучие и процветание подчиненных; 2. лидер должен обеспечить социальный порядок, в котором люди будут чувствовать себя относительно безопасно; 3. Лидер должен сплотить свой народ единой системой убеждений. Такие люди как Пастер и Салк, являются лидерами в первом смысле. Такие люди, как Ганди и Конфуций с одной стороны и македонский, Цезарь и Гитлер – с другой, являются вождями во втором и, возможно, в третьем смысле. Иисус и Будда принадлежать только к третьей категории. Возможно, величайшим вождем всех времен является Мухаммед, который выполнил все три функции. В немного меньшей степени Моисей сделал то же самое». Жюль Массерман (психоаналитик, профессор Чикагского Универститета)

«Разве не возвысили Мы упоминание имени твоего?» (94:4)

К. С. Рамакришна Рао (индийский философ) «Мухаммед – пророк Ислама»
В этой книге автор цитирует «Майн Кампф» Адольфа Гитлера для того, чтобы доказать уникальность величия Мухаммеда.

«Великий теоретик редко бывает великим лидером. Качество лидера гораздо более присущи агитатору. В любом случае он будет лучшим лидером, потому что лидерство подразумевает способность поднимать массы. Талант быть творцом идей не имеет ничего общего с этими качествами лидера. Соединение в одном человеке теоретика, организатора и лидера – вот редчайший феномен на этой земле. В этом состоит величие, - писал Гитлер. В лице Пророка Ислама мир увидел этот редчайший феномен на земле во плоти и крови».

Дайуан Чанд Шарма (индийский учёный) «Пророки Востока»
«Мухаммед был воплощением доброты, и его влияние чувствовали и никогда не забывали те, кто окружал его»

Джон Уильям Дранер «История интеллектуального развития Европы»
«Спустя четыре года после смерти Юстиниана, в 569 году нашей эры, в Мекке, в Аравии, родился человек, который оказал наибольшее влияние на род человеческий… Мухаммед…»

Р. В. К. Бодли «Посланник»
«Я сомневаюсь, есть ли кто-либо еще, кто без малейшего колебания противостоял бы столь сильно изменившимся внешним обстоятельствам».

Джордж Бернард Шоу «Истинный Ислам»
«Я изучал его, человека удивительного и, по моему мнению, далекого от того, чтобы быть Антихристом, - его следует назвать спасителем человечества».

Р. Босуорт-Смит «Мухаммед и магометанство»
«Благодаря судьбе не имея себе равных в истории, Мухаммед является основоположником втройне: нации, империи и религии».

Британская Энциклопедия, 11-ое издание
«Мухаммед был наиболее удачливым из всех религиозных деятелей»

Томас Карлайл (мыслитель) «Герои и культ героев»
Следует напомнить, что во времена Томаса Карлайла даже говорить что-либо хорошее о Мухаммеде считалось кощунством и христианский запад был обучен ненавидеть человека по имени Мухаммед и его религию.. временами Карлайл использовал слова и выражения, которые мусульманину не очень бы понравились.. но ему это простительно.. он отдал дань уважения Мухаммеду и защищал его от обвинений и клеветы.. точно также, как сам пророк сделал это в отношении Иисуса и его матери..

«Ложь, которой мы благонамеренным усердием осыпаем этого человека, является позором только для нас самих».

«Поскольку нет никакой опасности того, что кто-либо из нас станет магометанином, я намереваюсь сказать все доброе о нем, что только смогу»

«Искренность великого человека такова, что он не говорит о ней. Великий человек не бахвалится своей искренностью. Он даже не спрашивает себя об этом. Его искренность не зависит от него: он просто не может быть неискренним».

«Безмолвная великая душа; он был одним из тех, кто не мог быть лживым, кого сама природа приговорила быть искренним. В то время как другие, скрывая свою неискренность, прикрываются словесными формулировками и слухами и вполне удовлетворены таким положением вещей, этот человек не мог прикрываться формулировками – он был один на один со своей собственной душой и окружающей реальностью… Слово такого человека – это голос прямо из сердца его естества. Люди обязаны внимать этому, как ничему более на земле… Всё остальное ничто в сравнении с этим».

«Его верность – эта безграничная благосклонность. Он никогда не забывал Хадиджу. Спустя много времени Аиша, его молодая любимая жена, женщина, которая благодаря своим качествам действительно выделялась среди мусульманок на протяжении всей своей долгой жизни, эта молодая, ослепительная, как бриллиант, Аиша, однажды спросила пророка: «Не лучше ли я теперь, чем Хадиджа? Она была вдовой, была стара и уже потеряла былое очарование. Ты ведь любишь меня сильнее, чем любил ее?» «Нет, клянусь Аллахом!» - ответил Мухаммед. – Она поверила в меня, когда уже никто бы не поверил. В целом мире у меня был всего один-единственный друг, и это была она!» Было бы легче устоять перед искушением дьявола, чем обидеть молодую, любящую, ослепительную и прекрасную жену. Почему же не позволить ей послушать мягкий, утешительный бальзам лести – это никому не повредит. Но Мухаммед не знает притворства и невинной «лжи во спасение». Такие черты присущи настоящему человеку, брату для каждого из нас».

«Человек искренний и преданный, верный тому, что он делал, говорил и думал. Человек скорее молчаливый; молчащий, когда нечего сказать, но когда говорил – а говорил он по существу – мудрый, искренний, всегда высвечивающий суть вопроса. Это единственный вид речи, достойный произнесения!»

«Религию основал лживый человек? Да ведь лживый человек не сможет построить и кирпичного домика. Если он не знает и не учитывает свойства извести, жженой глины и всего, с чем он работает, у него получится не дом, а груда мусора. Такой дом не будет стоять двенадцать веков и не приютит 180 миллионов людей. Он сразу же развалится» (теперь уже 14 веков и на сегодня мусульман насчитывается более миллиарда)

«Тот факт, что он жил в замечательной, совершенно спокойной и обыденной обстановке, пока не достиг зрелого возраста, абсолютно несовместим с обвинениями во лжи. До сорока лет он не говорил ни о какой небесной миссии… Его целью до тех пор, по-видимому, было прожить честную жизнь, а вся его слава состояла просто в хорошем мнении соседей, которые знали его».

Де Лейси ОЛири «Ислам на распутье»
«История, однако, совершенно ясно показывает, что легенда о фанатиках-мусульманах, которые ходят по миру и силой оружия обращают в Ислам порабощенный народы, является одним из наиболее фантастических и абсурдных мифов, которые историки когда-либо рассказывали»

Сегодня, как и всегда, Ислам все еще распространяется в мире, безо всякого меча. «Нет принуждения в религии, разнится ясно истина от заблуждения» (Коран, 2:256)

Религия зависит от веры и воли, а они не будут иметь смысла, если употреблять силу. Насилие может поработить, но не может обратить в веру. Добрая воля – это основной принцип веры. Кому как ни Мухаммеду знать об этом. И зная это, он врядли стал бы обращать в веру с помощью меча.

Для тех, кто утверждает, что Ислам стал Исламом, только при помощи меча, что они смогут сказать о странах, где не ступала нога ни одного мусульманского воина?

1. Индонезия – более ста миллионов индонезийцев – мусульмане, хотя никакие мусульманские завоеватели никогда не высаживались ни на одном из островов Индонезии.
2. Малайзия – подавляющее большинство – мусульмане, хотя и там не ступала нога мусульманского воина.
3. Африка. Большинство населения восточного побережья вплоть до Мозамбика, а также многие жители Западного побережья – мусульмане, но история не помнит никаких вторжений мусульманский войск откуда бы то ни было.

Меч? Где был меч? Многие скажут, что меч был во времена зарождения Ислама. Что пророк обратил язычников в свою веру мечом.

Лучше, чем Томас Карлайл я не скажу.

«Действительно, он использовал меч, но где вы сможете достать меч? Каждое новое учение рождается у меньшинства – у одного человека. Его придерживается лишь один человек. Во всем мире один единственный человек верит в него, он один против всех. Он мало чего достигнет, взяв меч и распространяя им своё учение. Тем не менее вы обязаны первым взяться за меч! В целом, идея будет распространятся сама, насколько сможет. Даже христианство не всегда пренебрегало мечом. Обращение саксов в христианство Шарлеманом не было путем проповедей». (Томас Карлайл «Герои и культ героев»)

Гиббон «Падение и гибель римской империи»
«Вероучение Мухаммеда свободно от подозрительной двусмысленности, и Коран – главное свидетельство единства Бога»

Махатма Ганди (отец современной Индии) «Молодая Индия»
«Чем больше я изучаю Ислам, тем больше я обнаруживаю, что сила Ислама – не в мече».

Пандит Гянандра Дев Шарма Шастри «Из речи на митинге в Горахпуре, 1928 г.»
«Критики видят огонь вместо света, безобразное вместо хорошего. Они искажают и преподносят каждое хорошее качество как великий порок. Это лишь отражает их собственную порочность… Критики слепы. Они не могут понять, что единственный меч, которым владел Мухаммед – это меч милосердия, сострадания, дружбы, прощения. Этот меч покорял врагов и очищал их сердца. Он был острее, чем стальной».

Газета «Наван Хундистан»
«Он предпочел переселиться, чем сражаться со своим собственным народом, но когда притеснение вышло за границы терпимого, он поднял свой меч для защиты. Те, кто полагают, что религия может распространиться силой, - глупцы, не знающие ни особенностей религии, ни устоев этого мира. Они гордятся своими убеждениями, потому что они очень далеки от истины».

Р. Босуорт-Смит «Мухаммед и магометанство»
«Это был одновременно цезарь и римский папа; но папа без папской претенциозности и цезарь без легионов: без постоянной армии, телохранителей, дворца, стабильного годового дохода. Если кто-либо когда-либо и имел право сказать, что он правил по божественному праву, то это был Мухаммед, ибо его власть распространялась без рычагов и атрибутов власти»

Ламартин (французский историк) «История Турции»
«Если величие цели, скромность средств и выдающиеся результаты являются тремя критериями человеческого гения, то кто посмеет сравнить какого-либо великого человека в современной истории с Мухаммедом?»

«Философ, оратор, апостол, законодатель, воин, покоритель идей, реставратор рациональной веры, вероисповедания, в котором нет места идолам, основатель двадцати земных империй и одной духовной – всё это Мухаммед. Рассмотрев все критерии, по которым может оцениваться величие человека, мы можем смело спросить: есть ли более великий человек, чем он?»

Несомненно, одной из самых главных причин столь быстрого успеха Пророка Мухаммеда был его величайший талант воспитателя и педагога. Мог бы человек, не владеющий тактикой правильного воспитания и просвещения, настолько сильно преобразовать взгляды и убеждения огромного количества людей за столь короткое время? Священный Коран указывает нам на это: «Если бы ты был, Мухаммед, грубым, жестоким, то они разбежались бы от тебя в разные стороны» (сура «Семейство Имрана», аят 59). На основе множества примеров из жизни Пророка мы убеждаемся в том, что посланник Всевышнего обладал величайшим воспитательным талантом и безупречной стратегией поведения во всем. В нем сочетались все качества совершенного человека. Одно то, что сердце любого человека, увидевшего Пророка, наполнялось любовью к нему, доказывает его превосходство и несравненность.

Как это не парадоксально, но теракты, по сути, являются PR-акциями. Они имеют все атрибуты PR-акций. Фактически это искусственно создаваемые сенсации, призванные вызвать интерес телевидения, газет и журналов, а как следствие испугать и поразить широкие круги общественности.

Итак, главная цель терактов - это интерес СМИ. Так почему их искусственно не лишить общественного резонанса? Причем без этого резонанса теракты, как и любые PR-акции полностью теряют смысл. Таким образом, самый простой и надежный метод победить терроризм - это прекратить рассказывать о терактах по телевидению, радио и в газетах.

Вначале террористы будут пытаться делать все более и более извращенные акции, чтобы все-таки вызвать огласку в СМИ. Но, убедившись в бессмысленности этих действий, прекратят свою преступную деятельность. Те теракты, которые невозможно будет все таки не заметить, должны подаваться, как катастрофы, стихийные бедствия, несчастные случаи и криминальные разборки. Причем последнее даже не будет ложью.

Как можно прекратить огласку терактов? Это могут сделать средства массовой информации, заключив договор между собой о неразглашении терактов. Это могут сделать законодательные органы, тех стран, где теракты происходят. Это могут, в конечном счете, сделать правоохранительные органы, выдавая любой теракт за несчастный случай или катастрофу. Это может сделать церковь или мечеть – указав всем выше перечисленным организациям необходимость данного действия.

Однако тут есть интересный момент. Во многих странах, где происходят теракты, пытались утвердить закон, запрещающий их огласку. Однако в последний момент что-то не получалось. В России такой закон проталкивали в Государственную Думу. Однако уже спустя пол года те, кто проталкивал этот закон, сами стали ярыми противниками этого закона. А закон о СМИ вышел без пункта запрещающего огласку терактов. Почему такие законы проваливаются, и правительства многих стран отказываются внедрить эту простую и очевидную меру по борьбе с терроризмом? Те же самые секретные военные операции не имеют никакой огласки в СМИ. Значит можно скрывать то, что хочешь скрывать.

Скорее всего, правительства этих стран заинтересованы в терроризме и терактах. Они также заинтересованы в их огласке. Зачем им это нужно? Теракты позволяют вводить беспрецедентные меры безопасности. Если говорить, например, о  законодательстве нашей страны, то теракты согласно конституции позволяют ограничивать права и свободы граждан в целях их безопасности. А так как полицейскими методами теракты остановить не возможно – они позволяют вводить неограниченные системы наблюдения за людьми и системы контроля деятельности людей. А тут уже понятно зачем это властям нужно. Подобные системы наблюдения позволяют иметь неограниченную власть над людьми. А возможность в любой момент ограничить свободу граждан под видом обеспечения их безопасности позволяет делать абсолютно все что угодно, то есть можно даже в отдельные клетки всех граждан посадить.

И не далек тот момент, когда ради пресловутого обеспечения безопасности в тело людей начнут внедрять чипы. А люди будут согласны на это, так как ужасно будут бояться терактов. И согласны они будут на все что угодно и даже на рабство – лишь бы выжить и не стать жертвой теракта. И конечно будут согласны поставить номер себе на руку и лоб и невозможно будет ни «продавать ни покупать без этого номера». И простые люди, конечно, не понимают, что теракты это, по сути, специально для них организованные реалити-шоу.

Такой однобокий подход к уничтожению терроризма со стороны государств приводит к выводам, что именно ради этого пресловутого «ограничения прав и свобод граждан» все и делается. Зачем уничтожать курицу, которая несет золотые яйца?